> Энциклопедический словарь Гранат, страница 320 > Но при этом надо заметить

Но при этом надо заметить

Но при этом надо заметить, что, чем культурнее общество, тем менее суровой является кара. Страх прекрасно действует на дикарей и рабов, но на страхе не может держаться повиновение закону в культурном обществе, члены которого способны к руководству более высокой мотивацией. Одна из основных задач государства и состоит поэтому в наблюдении за тем, чтобы нормы карательного нрава соответствовали социальному икультурному уровню. По мере достижения более высокого уровня, замечается интересная эволюция Н. Чем выше начинает цениться личность в государстве, чем мягче становятся нравы и выше понятия, тем менее суровыми являются кары и тем ярче выступает при ннх новый важный момент — индивидуализация Н. Учитывается мотив деяния, тщательно рассматривается личность деятеля, и главной целью Н. становится выработка из преступника годного члена общества.

Государство, конечно, должно заботиться о том, чтобы преступление не оставалось безнаказанным; этим оно поддерживает в глазах общества авторитет закона, устраняет произвол, самосуд и самоуправство и до некоторой степени примиряет потерпевшего с преступником, умеряя в нем мотивы мести, ибо дает потерпевшему и другим членам общества уверенность в том, что общественные и личные блага охранены и защищены от противоправных посягательств. Для достижения этих целей Н. должно быть возможно более быстрым, т. е. возможно скорее следовать за преступлением. Но на ряду с этим карательная деятельность должна быть построена на целом ряде принципиальных оснований. Прежде всего здесь должен быть указан выставленный еще Монтескье принцип экономии карательных средств, т. к. всякий излишек кар всегда вредно отзывается не только на интересах наказанного, но и на интересах всего общества и в экономическом и в моральном отношении. Государство должно карать только в случаях действительной необходимости и в ея пределах и должно заботиться о сокращении числа т. наз. формальных преступлений, а так как опыт истории показал, что одним Н. число преступных деяний нельзя уменьшить, то наравне с Н. государство энергично должно принимать и npedij-предительные меры. Далее, для того, чтобы Н. достигало своих целей, необходимо соблюдать прингиип личности Н., который требует, чтобы Н. падало нсключнтелыио навиновного,а не на егоблизких и не на какую-нибудь группу, в состав которой входит виновный. Затем, по принципу, формулированному еще Беккарией, Н. должно быть равным для всех лиц без изъятия; „несмотря ни на какие особы“, виновные должны нести последствия своей преступной деятельности. Н. должны быть распределены сообразно видам и родам преступления и должны представлять собою известную лестницу. Отсюда Н. должно быть гибким, делимым сообразно особенностям данного преступного деяния и (по экономическим соображениям) возможно дешевым и краткосрочным.

Вопрос о Н. в доктрине. Теоретическая разработка вопроса о Н. сводится к двум основным вопросам: о праве Н. и о сущности, или содержании Н. Попытки научно обосновать право Н. начались давно; со времен Гуго Гроция мы имеем около 100 различных теорий. Среди этих теорий мы различаем две основные группы: теории абсолютные и теории относительныя; есть и третья несамостоятельная группа—теории смешанные, или эклектические, а сверх того, иногда отдъльно ставят группу теорий правовых.

Теории абсолютные пытаются обосновать право Н. на каком-либо безусловном категорич. начале, на абсолюте, стоящем над человечеством; он является независимым от каких бы то ни было целевых соображений. Это абсолютное начало повелевает наказывать преступника только в силу того, что преступление совершено. Важнейшими в этой группе являются: 1) теологическая теория ПИталя, обосновывавшая весь правовой порядок на воле Божества и считавшая государственное правосудие земным отражением и как бы частью небесного правосудия; 2) теория диалектического возмездия Гегеля, выводящая право Н. из процесса неизбежного развития основной абсолютной идеи. По теории Гегеля, право является осуществлением разумной идеи, всеобщей воли (тезис); преступное деяние есть отрицание этой идеи антитезис); возникшее противоречие примиряется путем Н., которое и составляет синтезис, ибо Н. дает утверждение права и уничтожает ничтожную по существу попытку нарушить право; 3) теории мировой справедливости и врожденной справедливости, основывающия право Н. на идее воздаяния за зло и вознаграждения за добродетель; это воздаяние неизбежно вытекает из понятия справедливости, как общого мирового закона;

4) теория категорического императива Канта, исходящая из того постулата, что человеческому разуму вро-ждены известные понятия и категории, нетребующия никаких доказательств: так оне очевидны и ясны, как неопровержимые и незыблемые законы. Н. есть один из таких категорических императивов. При этом Н. должно быть построено на начале воздаяния равным за равное, „око за око“, на начале талиона. Н. настолько обязательно, раз совершено преступление, что „pereat mundus, fiat justitia“. Если государство завтра должно погибнуть, то сегодня оно еще должно покарать виновных. Таковы абсолютные теории. Оие все построены наметафнзических предпосылках, ничего не говорят о Н., как государственном институте, и не могут быть приемлемы, поскольку в науке мы желаем исходить из точно доказанных и подлежащих проверке положений.Теории относительные базируют карательную деятельность государства на каких-либо полезных результатах, получаемых от применения Н.; право применения Н. должно существовать не для уничтожения прошлого, а для полезных результатов в будущем; Н. должно применяться не quia pcccatum est, sed ne peccetur. Эти теории говорят скорее о целях Н., чем о его обосновании, а потому их удобнее рассмотреть дальше в связи с этими целями.Теории правовия основывают Н. на юридических началах и берут за отправную точку для выяснения сущности Н. юридическую сущность понятия „преступление“: преступление, как нарушение нормы, есть основание для Н. Таков общий постулат правовых теорий. Сюда относятся: 1) теория Гейнце, который полагает, что сущность Н. вытекает из особого правоотношения, создаваемого преступлением. Н. — это известная повнн-

Ность, отбываемая преступником в пользу общества, чтобы загладить правовое неравенство, возникшее благодаря преступному деянию. Эта повинность дает преступнику возможность снова стать полезным членом общества. „Преступное деяние,—гово-ритъГейнце,—и Н. в их совокупности представляют собою голову Януса: лицо съпечатыо неправды—преступление, лицо с печатью правды—Н.“. 2) Теория Лайстнера, построенная на одном базисе с теорией Гейнце, но приводящая к другим результатам. По мнению Лайстнера, сущность Н.,как непосредственного последствия преступления, заключается в подчинении преступника воле пострадавшого, каковым являются потерпевший и государство. Раз такое подчинение создалось, то отсюда и вытекает право распоряжения личностью преступника, право карать или миловать его. Из остальных сюда относящихся теорий (Бара, Меркеля, Биндинга и др.) мы остановимся на теории Биндинга. По его словам, „И. находит свое оправдание в том, что оно, причиняя преступнику страдание, предназначено предотвращать большее зло, которое произошло бы от безнаказанности. В этом заключается оправдание Н. по отношению к государству; по отношению же к преступнику Н. оправдывается исключительно деянием, которое он совершилъ1.

Теории эклектические представляют собою попытку соединить теории абсолютные с относительными. В большинстве случаев оне повторяют то, что изложено выше, но комбинируют элементы разных теорий, причем постулаты однех теорий полагают в основу других. Самостоятельного значения эти теории не имеют. Сюда относятся теория справедливости Росси, теория пропорционального нравственного значения преступления (Рос), теория исправления и примерности Н. (Ортолан) и др. Более важны изложенные выше правовия теории. Эти теории виервые указали, что для выяснения понятия Н., как государственного института, необходим анализ юридических свойств преступления.