> Энциклопедический словарь Гранат, страница 331 > Обман

Обман

Обман. Элемент О., как средства учинения преступления, входит в качестве признака во многие преступные деяния. Так, посредством О. может быть учиняемо совращение (ст. 82—84, У г. Ул.), обольщение (ст. 1531 Улож. о нак.), вступление в незаконный брак (ст. 1551), подлог (1692, 1693), склонение к непотребству (ст. 526 Уг. У л.) и др. Этот способ является настолько частым в угол. праве, что и екоторые (нанр,-, Спасович, Владимиров) считают признак 0. характеризующим уголовную неправду в отличие от гражданской, на ряду с насилием и эксплуатей. Но во всех перечисленных выше деяниях О. является лишь одним из противозаконных средств, стоящих на ряду с другими (насилием, угрозой, злоупотреблен.властью, пользованием беспомощным положением и прочие). В качестве же признака, образующого самостоятельное деяние, 0. фигурирует в составе мошенничества (смотрите). Этим объясняется, почему все попытки определения понятия 0. сосредоточены именно вокруг мошеннического 0.

В литературе многократно, по без особого успеха, пытались провести границу можду О. гражданско-правовым и уголовпо-правовым. Попятие это едино, а речь молсет идти лишь о разграничении тех случаев, когда государство доллспо ограничиться лишь расгорлсепием сделок, заключенных, под влиянием О. (обязательственных сделок брака, завещания), и когда оно признает О. настолько опасным, что к гражд. последствиям доллено будет присоединить и уголовную санкцию. Проведение такой границы во мпогом зависит от уровня честности в пароде, от стеиепи развившейся в обороте добросовестности и от того, насколько законодатель хочет принять па себя роль воспитателя парода. Обыкновенно, в целях сокращения наказуемости, общее определение О. в угол. праве сокращается. Здесь доктрипа, а иногда и законодательство и практика 1) указывают, в чем должен состоят О.: „сообщение ложных фактовъ14, „сокрытие истинных фактовъ44, „создание ложных представлений о фактахъ44, „пскалсепио действительности44 и так далее; обыкновенно указывается па „факты”, т. е. па нечто улсе свершившееся или имеющееся па-лицо, не доллсфпствуюицфе наступить в будущем; 2) указывают способы О.: уловки, manoeuvres frau-duleusos, особия приготовления, хитрость (фрапц. право); name право говорит об обмере, обвесе, О. в качестве и количестве предметов, О. в договорах и так далее, О. с присвоением ноприпадлелса-щого звапия. Перечисление однако всех способов 01 доллспо быть признано тщетной и вредной попыткой; 3) определяется степень О.: здесь выставляется или критерий среднего человека (папр., в англ, праве), или критерий индивидуальный (О., способный создать заблулсдениф у данного индивида, пидерл. улолс.). Одпако пи та пи другая система по молсот быть строго выдержана, так как в порвом случае открылся бы простор для мошеннической эксплуатации более слабых, а во втором—понятие наказуемого О. черезмерно расширилось бы. Большинство законодательств поэтому избирает средний путь. Принимая в основание средний О., они создают до-

1 я30

полнительные случаи наказуемой эксплуатации легковерия, неопытности, слабости или недостатков людей. Так поступает и пашо право, расширяя понятие обманных сделок по отношению к невменяемым, малолетним, слепым, пьяным (смотрите ст. 011 614 Уг. Ул.).—В гражд. праве вопрос об О. обсуждается в связи с вопросом о действительности сделок. Здесь проводится различие между существенными сторонами сделки (объектом сделки, качеством или количеством объекта) и несущественными. О. признается всегда, если он уже был установлен в порядке уголовного суда, но и при отсутствии наказуемого О. он может быть иногда достаточен для признания сделки недействительной (1890, № 9, гражд. касс. деп.). Учение об О. в сделках покоится еще па основаниях римского права. [[ Люблинский.