> Энциклопедический словарь Гранат, страница 332 > Обязательственное правоопределяют обыкновенно как право одного лица на действие или бездействие дру

Обязательственное правоопределяют обыкновенно как право одного лица на действие или бездействие дру

Обязательственное право—определяют обыкновенно как право одного лица на действие или бездействие дру

гого. обладателя этим правом называют кредитором, а обязанного к тому или другому действию или воздержанию от него—должникомъЛашж образом, сущность О. п. видят в юридическом отношении между двумя или несколькими лицами, устанавливающем на одной стороне право требования, а на другой — обязанпость к совершению или воздержанию от какого-либо действия. Это понимание О. п. вызывает, однако, многочисленные возражения. Если бы 0. п. было правом на действие другого лица, оно допускало бы принуждение к этому действию, которое отвергается, между тем, всеми сколько-нибудь развитыми системами права, заменяющими его взысканием убытков. Кроме того, право на чужое действие предполагало бы господство над этим действием, которое нельзя мыслить в данном применении ни прежде ни после совершения этого действия: в первом случае мы имели бы дело только с намерением или неосуществленной волей, а во втором—с таким действием, которое полагало бы конец самому существованию О. Затем, действие должника может быть существенно только для одной группы чисто-личных О., тогда как для других и несравненно более многочисленных О. существенно не это действие, а одно лишь удовлетворение интереса кредитора, каким бы путем оно ни совершилось. При этих О. важно то, чтобы кредитор получил вещь или деньги, составляющия предмет его права требования, но безразлично, получит ли он этот предмет действием должника, постороннего лица, или каким бы то ни было иным способом. В таком же противоречии с пониманием О. в смысле права на чужое действие стояла бы и делимость его между наследниками кредитора, наступающая ipso jure, т. е. в силу закона, после смерти последняго, и непогашаемость О. со смертью должника, не оставляющого после себя наследников, и много других отношений современного 0. п. Наконец, определяя О. как право на действие обязанного к нему лица, мы не внесли бы в это понятие ничего, что составляло бы его исключительную особенность. Обязанности проникают всю область права и не должны быть смешиваемы с 0. Так, в публичном праве мы встречаемся с обязанностями в отношении к государственной власти, в вещном праве — с обязанностями третьихълицъненарушать этого права, а в случае его нарушения возвращать вещь, вместе с ея плодами, в семейном праве—с личными и имущественными обязанностями родителей и детей, мужа и жены, опекуна и подопекаемых; в наследственном праве—с обязанностями наследников по отношению к кредиторам наследодателя и лидам, в пользу которых сделаны отказы. Различие лежит здесь в том, что обязанности публичного, вещного, семейного и наследственного права не самостоятельны и, предполагая всегда или право государства, или права вещные, семейные и наследственные, оне дают только оборотную сторону этих прав, тогда как 0. существуют самостоятельно, не в виде последствия какого - либо иного права, а в силу своих собственных оснований. M, обнимая одинаково как правй., так и обязанности участвующих в них лиц, они характеризуются более всего той связанностью устанавливаемого через них отношения, которую римские юристы называли yincnlum juris, понимая, однако, под этим выражением не столько связанность всего обязательственного отношения, сколько связанность данного должника в отношении к данному кредитору. Вот почему многие из современных юристов, отказываясь от определения О. как права на чужое действие, определяют его теперь как такое юридическое отношение, которое возникает и действует лишь между данными и при том различными друг от друга лицами. Таким относительным деииствием в отношении лишь к участвующим лицам 0. отграничиваются от всей категории так называемым „абсолютныхъ“ прав (вещные права, права личности, права семейного союза в отношении к стоящему вне его миру и так далее), распространяющих свое действие на всех и каждого, кто становится в противоречие сними, а своим существованием мелг-ду различными друг от друга лицами те же О. отличаются от прочих также „относительныхъ“ прав, как, например, прав участников товарищества или корпорации против составленного из них целаго: в этом случае субъектами права и обязанности оказываются не различные лица, а части и целое, только объединяющее эти части.