> Энциклопедический словарь Гранат, страница 332 > Оговор

Оговор

Оговор. В отличие от простого свидетельского показания О. исходит не от лица, непричастного к делу, а от одного из обвиняемых и направлен против другого лица, которое обвиняется им или в соучастии или в самостоятельной виновности по данному делу. Подробные постановления о силе 0. содержались в дореформенном законодательстве, знавшем систему т. н. формальных улик. Так, у нас до Суд. Уставов постановлялось, что О. подсудимым посторонних лиц приемлется за несовершенное доказательство. 0. признавался недействительным, если подсудимый, сделав 0. в самом начале следствия, потом в продолжение следствия будет сговаривать или отрицать 0. или когда, страшась суда Божия, перед смертью с раскаянием признается, что учинил 0. напрасно. Необходимым способом проверки 0.являлась очная ставка. Но если оговоренного нельзя было скоро сыскать, то следствие все же не останавливалось. Если оговоренный отзывался, что оговоривший его преступник даже незнаком ему, то требовалось делать оговоренному очную ставку со многими другими, чтобы посмотреть, узнает ли его оговорщик среди многих. Если подсудимый не узнает на очной ставке оговоренного, то следовало разузнавать, не склонял ли его к О. кто другой.

Речи обеих бывших на очной ставке сторон записывались по общим правилам. С изданием Уставов 1864 г. эти правила об О. были отменены. 0., как и все другия доказательства, стал свободно оцениваться в связи со всеми другими обстоятельствами дела. Но подозрительное к нему отношение сохраняется, и об этом судья должен предупреждать присяжных. По англ, доказательственному праву судья обязан указать присяжным, что они должны отнестись к 0. с сомнением, а если присяжные положили в основу вердикта 0., не подкрепленный другими доказательствами, то судья имеет право отвергнуть вердикт. В то время как наше процессуальное законодательство уже отказалось от очных ставок и склонения к 0. обвиняемых, в материальном праве имеются следы старого воззрения. Так, Улож. о нак. в числе обстоятельств, уменьшающих вину и наказание, упоминает „благовременное и с полною откровенностью указание всех участников в преступлении“ (ст. 134). Особое значение приобретает 0. в связи с провокацией (смотрите агент-провокатор). П. Люблинский.