> Энциклопедический словарь Гранат, страница 336 > Опричнина

Опричнина

Опричнина, особое учреждение, созданное в 1564—65 г. царем Ива. ном IV. Термин „опричнина“ означает „уделъ“: так в XIV веке назывались владения, выделявшиеся в полную собственность княгиням-вдовам. Целью 0., по определению самого царя, была борьба с изменни-ками-боярами. Некоторые исследователи (Ключевский и др.) полагали поэтому, что если не исключительной, то главной задачей 0. было исполнение обязанностей политической полиции для утверждения самодержавия Грозного, почему опричники и привешивали к седлу метлу, чтобы выметать идмену, и собачью голову в знак верности царю и готовности загрызть его изменников. Вместе сь тем думали, что 0. была средством борьбы с лицами, а не с учреждениями и политическими порядками, вытекала из болезненной запуганности, мнительности Грозного, не разбиравшего ни правого, ни виноватого. Однако уже эти исследователи готовы были признать за 0. и некоторый более глубокий социальный и политический смысл, усматривая в ней опыт замены одного правящого класса—боярства, феодальной или удельной знати — другим— дворянством. И ближайшее изучение организации 0., произведенное Платоновым, не оставило сомнения в том, что главное ея значение именно социально-политическое. Территория земель, взятых в 0. или „дворъ“, как она потом называлась, росла постепенно и в конце концов в 70-х годах XVI в охватила половину всего Московского государства, причем в О. были взяты наиболее богатыя, лучшия области, по которым проходили важнейшие торговые пути, а также уезды и части уездов, где были расположены владения бывших удельных князей и их потомства. Таким образом в состав 0. вошли города и уезды, расположенные по торговой дороге на север (Александровская слобода, Вологда, Тотьма, У стюг, Сольвы-чегодск, Холмогоры, Архангельск), по пути к Балтийскому морю (Новгород, Ст. Русса, Бежецкая и Обонеж-ская пятины), по дороге в Литву (Можайск, Вязьма, Волхов, Карачев и проч.), наконец, на восток (места по среднему течению Волги от Ярославля до Балахны, также Суздаль и Шуя) и владения князей ярославских, белозерских, ростовских, стародуб-ских, суздальских, черниговских, северских (Воротынских, Одоевских и проч.). Цель присоединения к 0. местностей по торговым путям—увеличение средств 0. Цель отобрания княжеских владений—уничтожение остатков феодальных или удельных правительственных прав их владельцев. Когда тот или другой уезд или часть его отбирались в О., местные землевладельцы, если они не становились опричниками, лишались своих владений и вместе с тем прав, с ними связанных (например, на службу „послу-жильцевъ“, вассалов, живших на княжеской и боярской земле); землевладельцы, лишенные своих владений, должны были приискивать новия землидля себя вне пределов 0., в „зем-щине“. 0. управлял сам царь без всякого участия Боярской думы, а „земщиной“—другой, не вошедшей в 0., половиной государства—управляла Боярская дума, которая только по важным делам входила с докладом к царю. Одно время—в течение двух лет—во главе земщины стоял даже особый „государь“—татарский, крещеный царевич Симеон Бекбулатович. Вопрос о том, были ли в опричнине особые приказы, — спорный. Обыкновенно полагают, что в приказах в Москве были только особия опричные отделения. Но так как есть грамоты, выходившия из приказов „из Александровские слободы“, то, кажется, придется допустить существование особых приказов опричных именно в слободе. Таким образом социальное и политическое значение 0. важнее полицейского; важны были не столько казни и пытки, производившиеся при ближайшем участии шефа политической полиции Григория Лукьяновича Ма-люты Скуратова-Бельского, сколько создание нового правящого .класса и личноии неограниченной власти царя. Конечно, и то и другое было исторически подготовлено: с одной стороны, хозяйственные условия конца XVI в слагались неблагоприятно для крупной княжеской и боярской вотчины удельного типа, чисто натурально-хозяйственной, с малой барской пашней и редкой барщиной, почти без продажи сельскохозяйственных продуктов, с другой—еще раньше, на ряду с общей Боярской думой, выделилась „комната“, или „комнатная, ближняя дума“, или, как ее называли иногда при Василии III, совещание „сам третей у постели“, и еще Иван ПИ и Васи-силий III старались экспроприировать княжеские вотчины, объявляя их при известных условиях выморочными. При преемниках Грозного О., или „дворъ“ исчезла. Она была, следовательно, учреждением, недолго существовавшим, временным средством борьбы московского государя с боярством за самодержавную власть. Как таковое, она сыграла свою роль в деле ослабления социального и политического значения боярства. Литература: Соловьев, „История России с-древнейших временъ“, т. VI; Ключевский, „Боярская. Дума древней Руси“;: его же, „Курс русской истории“, ч. II; Платонов, „Очерки по истории“ Смуты в Московском государстве XVI и ХВП вв.“, изд. 3-е. Н. Рожков.