> Энциклопедический словарь Гранат, страница 348 > Периодичность роста расходов и увеличение числа пауперов соответствуют периодичности в замедлении промышленнаго

Периодичность роста расходов и увеличение числа пауперов соответствуют периодичности в замедлении промышленнаго

Периодичность роста расходов и увеличение числа пауперов соответствуют периодичности в замедлении промышленного. темпа. Изследование в Герм. имп. 1885 г., единственное исследование общого характера, дает такой анализ причин обеднения и обращения к общественной благотворительности: болезнь самого обращающагося бывает причиной обеднения в 28% случаев, смерть кормильца семьи— в 20,7%, старость—въ14,9%, телесное или нравственное калечество—в 12%, многосемейность — в 7%, безработица— в 5,4%, пьянство—в 2%, нежелание работать—в 1,2%. Эти выводы подтвер-лсдаются частичными исследованиями позднейшого времени. Так, например, во франкфурте из 2.446 человек призреваемых, в .444 случаях причиной бедности была болезнь, в 469—физическое или духовное калечество, в 443—возраст, в 548—незначительность заработка.—Официальных данных о П. в России, в виду отсутствия у нас учрелсдений обязательного призрения, нет, но некоторые данные можно почерпнуть из частичных исследований. Так, Особое Присутствие по разбору и призрениюнищ. в Петрограде отметило в 1912 году добровольно поступивших — 628 ч. и доставленных туда полицией 928 ч., которые по своему возрасту, физическому состоянию, семейному полоясению, работоспособности и нравственным качествам представляли „черезвычайно пестрый элементъ“. Наибольшее число призреваемых при-вдлось на сословия крестьянское и мещанское, а самую большую группу среди нищих „добровольцевъ“ составляли („как и всегда“, по словам отчета) лица в возрасте от 21 г. до 60 лет. Особое внимание останавливает на себе число детей до 18 лет, доставленных на распоряжение Присутствия,— их поступило 1.039 человек, из которых 405 явились рецидивистами. Вообще, отчет Присутствия отмечает угрожающий рост нищенства детей в Петрограде. К сожалению, оно не располагает никакими учреждениями, которые могли бы помочь спасти маленьких пауперов от гибели. Картина петроградского П., типичная для русской городской бедноты, может быть.

дополнена яркими данными обследования центра московского П.— Хитрова рынка. Изследования Курнина, Статистического Отдела (перепись 1912 года), Лосицкого констатируют, что среди нищих Хитрова рынка, куда направляется „наиболее обездоленный элемент, не имеющий своого, хотя бы лгалкого, угла“, лиц рабочого возраста значительно больше (в 1% раза), чем в московском населении вообще, несмотря на то, что возрастный состав населения г. Москвы отличается значительным преобладанием лиц в рабочем возрасте: от 20 до 50 лет у ночлежников домов Хитрова рынка приходится % населения, а у городского московского населения вообще— лишь % Среди ночлежников Хитрова рынка % неграмотных среди мужчин несколько выше, чем среди мужского населения Москвы, а среди женщин— гораздо выше (79% против 50% женского московского населения). Производительных занятий не имели среди мужчин—47%, среди женщин—63%; из них безработных насчитывалось 28% м. и 19% ж., нищих 13%, проституток—38%, живущих на средства благотворителей—2% м. и 6% ж. На безработицу, длящуюся более 6 мес., указали 19% безработных. Очевидно, безработица является одним из важнейших источников П.: безработному, даже временно опустившемуся на дно, грозит опасность навсегда утратить свою профессию или понизить ее качественно. По данным исследования Курнина, до поселения на Хитровом рынке на ка-лсдые 100 ч. приходилось 74% лиц всяких профессий; после некоторого пребывания там, остается только 19% лиц тех же профессий, остальные же их утратили. - Данные о П. в русской деревне почти совершенно отсутствуют; тем не менее нет сомнения, что она страдает от относительного перенаселения. При нынешнем уровне производительности сельско-хозяйственного труда обычно считается, что средняя крестьянская семья моясет удовлетворить свои потребности только при наделе в 10 десятин (т. наз. потребительная норма). Исходя из этого предположения, надо признать, что 66% крестьянских- хозяйств страдали от малоземелья (по данным за 1906 г.). Между тем ежегодный прирост населения за последнее десятилетие составляет колоссальную цифру в 1.666.000 душ. Как ни интенсивен рост городов в последнее время, он все же поглощает не более 400.000—600.000 ч. (по детальным подсчетам г. Огановского); переселение на новия земли берет не более В4 ежегодного прироста (в 1912 г.—200.000 ч.) и толсе не решает вопроса уже в силу недостаточности земельного фонда в русской Азии,—обратные переселенцы нередко представляют собой типичных пауперов. При этих условиях II. является для русской деревни грозной опасностью. На связь между малоземельем и одним из основных видов П.—нищенством указывал ужо в 1891 г. Линев в своем докладе Вольн.-Эк. Общ. Изследователи констатируют у нас целия селения, профессионально промышляющия нищенством. Развитие нищенства находится в тесной связи с неурожаями и сезонной сельскохозяйственной безработицей. Безземельные (по данным Щербины для Воронежск. губ.) дают яркую картину деклассированного, выбитого из колеи населения. По словам Сборника Моск. губ. земства, в 1911 году „в сообщениях корреспондентов имеется немало прямых указаний на то, что летом число нищих сделалось меньше по сравнению с зимой, так как многие нищие могли найти себе заработок по сенокосу и уборке хлебовъ“. Далее Сборник прямо указывает на связь между неурожаями и количеством нищих. Отдельные работы по уголовной статистике тоже наглядно устанавливают зависимость между неурожаями и развитием другой формы проявления П.—преступностью. Анализируя эволюцию преступности в Моск. губ. за период с 1874 по 1897 гг., г. Трай-нин приходит к интересным выводам о влиянии неурожаев на. преступность. Повышение числа преступлений против собственности (как и смертности) приходится на годы неурожаев—1886,—86,—87,—88 и 93 последствие неурожайных годов 91 и 92 гг.), поднимаясь до цифры 65—64 сл. на

100.000 жит., в то время, как в урожайные гг.—1894 оно понизилось до 47 и в 1897 г— даже до 37 случ. Неурожайные годы,говорит обследователь, „обладают чудодейственным свойством обращать целия деревни в притоны нищих и бродягъ“. К аналогичным выводам приходят г. Гуревич для Нижегородской губернии и г. Модестов для Калужской. Самостоятельным источником деревенского П. является даже сельскохозяйственный прогресс, так как с введением машин в сельском хозяйстве неизбежно увеличивается число потерпевших увечья во время производства работ, между тем как у нас отсутствует какая бы то ни было организация страхования сель-скохозяйственныхърабчих.—Л итера-т у р а: Booth, „Labor and life of the people in London“, v. I.; S. Rowntree, „Poverty“, 1903; Miinsterberg, „Problem der Armut“, in F. f. N. (1904); Ad. Weber, „Armen-wesen und Armenfvirsorge“ (1907); Дж. Гобсон, „Проблемы бедности и безработицы“ (1900); Дерюжинский, „Заметки об общественном призрении“ (1907); Бутс, „В трущобах Англии“ (1892); Е. Максимов, „Происхождение нищенства и меры борьбы с нимъ“; С. Сперанский, „История нищенства в России“, 1907; Прыжов, „Нищие на св. Руси“; Бонгер, „Бродяжничество и нищенство“, ст. всб. „Уголовное право и социализмъ“, под ред. М. Гернета, 1908; А. Лосицкий, „Население ночлежных домов г. Москвы“; Ван-Кин, „Экономические факторы преступности“; М. Загряцков „Новия течения в городской благотворительности Бельгии“, „Изв. Моск. Думы“, IX, 1902. М. Загряцков.