> Энциклопедический словарь Гранат, страница 360 > Плеханов

Плеханов

Плеханов, Георгий Валентинович, общественный деятель и писатель, крупнейший теоретик марксизма (род. в 1857 г.), был сначала народником, участвовал в рев. обществе „Земля и Воля”, поместил ряд статей в носившем то же название органе партии („Закон экономического развития и задачи социализма в России” и др.). После воронежского съезда, не сочувствуя идее первенства политической борьбы, вышел из общества „3. и В.“, основал (вместе с Л. Дейчем, В. Засулич и Л. Стефановичем) партью „Черного Передела”, продолжавшую стоять на чисто-народнической точке зрения и усматривавшую центр тяжести в экономической борьбе; был редактором одноименного органа „Ч. П.”. После доноса одного из членов партии эмигрировал в Женеву, с 1880 г.; все более проникался матжсистскими идеями, все более склонялся к необходимости политической борьбы; сблизился с народовольцами, участвовал в издании „Соц.-Рев. Библиотеки”, для которой перевел Коммунистический манифест, был одним из редакторов „Вестника Народной Воли”, которому пытался придать марксистский оттенок (статья „Социализм и политическая борьба”); должен был выйти из редакции, основал в 1883 г. (вместе с Дейчем, Засулич, Аксельродом и В. Игнатовым)

„Группу Освобождения Труда”,стоявшую почти на соц.-дем. точке зрения; развивал (против народников и народовольцев) марксистскую теорию в книге „Наши разногласия“,доказывая неизбежность развития капитализма в России, и въжурнале „Социал-демократъ” („Русский рабочий в революционном движении”); был одним из авторов программы „Группы Осв. Тр.“ (1885), выступая и в нелегальной русской печати, в органе петроградской соц.-дем. группы „Рабочий” („Современные задачи русских рабочихъ”). Когда в начале 90-х гг. разразился голод, и интеллигенция встрепенулась, П. предложил ей программу действия („Всероссийское разорение”), которая была истолкована, как призыв к объединению всех прогрессивных слоев, так что автору пришлось сделать соответствующия разъяснения („Задачи русских социалистов в борьбе с голодомъ”). В 90-х гг., когда разгорелась борьба марксистов с народниками, П. все чаще выступал и в легальной печати (впрочем, иногда уже и раньше, в 80-х гг., в „Отеч. Записк.” под псевд. Г. Валентинова) под разными псевдонимами, развивая в полемике с Н. К. Михайловским и В. А. Гольцевым теорию диалектического материализма (Вельтов, „К вопросу о развитии монистического взгляда на историю”; G. Ушаков, „Несколько слов в защиту эконом. материализма” в „Рус. М.“ IX, 1896), продолжая борьбу с народниками (А. Волгин, „Обоснование народничества в трудах г. Воронцова”), и напечатал ряд статей по лит. вопросам в журн. „Новое Слово” (под псевд. Н. Каменский). Выступая в легальной печати против народников, П. вместе с тем вел войну в нелегальной прессе с господствовавшим в среде соц.-дфмокр. интеллигенции, в среде рабочедельцев, „экономизмомъ” во имя политической борьбы („Vademe-сит”, 1898) и был одним из главных создателей газеты „Искра” и журнала „Заря”, отстаивавших позицию марксизма против „экономистовъ”, а также ревизионистов и соц.-революционеров. Когда в 1903 г. после второго съезда партия раскололась на большевиков и меньшевиков, П. примкнул к последним, хотя часто потом и расходился с ними в ряде существенных вопросов. В период 1906 г. П. занял несколько обособленное (главным образом по вопросу о тактике) положение, что выразилось в издании им собственного органа „Дневник социал-демо-крата“.Обычно занятый преимущественно вопросами теории, П. теперь много внимания уделял вопросам тактики („Письма о тактике и безтактности“, „Заметки публициста“). Когда в послереволюционный период на ряду с ревизионизмом, критике которого П. посвятил ряд статей („Г. Струве в роли критика“, „Cant против Канта“, „Возможен ли научный социализмъе“),стал развиваться синдикализм, П. выступил и против него („Критика теории и практики синдикализма“ и др.), подобно тому как и раньше он ополчался против анархизма („Анархизм и социализмъ“, первоначально по-нем.). Борьба с социально-политическими течениями, уклонявшимися от марксизма, не мешала П. внимательно следить и за развитием философских идей, и он и здесь выступал против всех тех направлений, которые шли вразрез с философией диалектического материализма: против эмпириокритицизма („Ответ г. Богданову“ и др.), против бергсо-ниаиства („А. Бергсонъ“), против богоискательства LO так называемым религиозных исканияхъ“). Много внимания уделял П. всегда и литературным вопросам, дав ряд ценных статей о беллетри-стах-народниках, об Ибсене и др. и рецензий на историко-литературные труды (о Скабичевском, о Иванове-Разум-нике), углубляясь и в историю русской критики (статьи о Белинском, Чернышевском, В. Майкове), охотно занимаясь историей русской интеллигенции (ст. о Белинском, Чаадаеве, Герцене, книга о Чернышевском), порой делая экскурсии и в область искусства („Ис-кусствоу первобытных народовъ“, „Пролетарское движение и буржуазное искусство“, „Искусство и обществфн. жизнь“). В настоящее время и. занят большой работой, которая должна охватить историю общественных движений и идеологий в России с древнейших времен (вышел первый том в изд. т-ва „Миръ“). Статьи П. собраны (за исключением статей, написан. после 1910 г.)

в ряде сборников. Собр. соч. т. I, Жфн., 1905 г.; Белыпов, „За 20 летъ“; Бель-тов,„Критика наших критиковъ“; Плеханов, „От обороны к нападению“. Полит. статьи в сборнике „На два фронта“. Жфн., 1905. В. Фриче.