> Энциклопедический словарь Гранат, страница 371 > По содержанию своему

По содержанию своему

По содержанию своему, теоретические построения в вопросе о П. могут быть сведены к нескольким главнейшим версиям (трудную работу классификации взглядов на П. в их исторической эволюции совершил в наиболее полном масштабе Бфм-Баворк). Наиболее благоприятная с социально-политической точки зрения для капиталистов и потому наиболее распространенная в соответствующих кругах это—теория производительности капитала в двух формах—наивной и мотивированной, по выражению Бом-Бавор-ка. Основанием данной теории является известное учение о трох факторах производства—труде, капитале и природе, которые рисуются экономистам, лишенным правильного понимания общественных явлопий, самостоятельными производительными силами. Этот технический, а не социально-экономический взгляд на капитал, как источник производительной силы, особенно наивно представлен в рассуждениях Ж.Б. Сэ и В. Рошора: все лишнее, что рабочий изготовляет с помощью капитала, доллшо иттн владельцам последняго. В сущности, столь успокоительное для предпринимателей воззрение ничего но разрешает; ибо не доказано, что продукт, сделанный при помощи капитала, возрос в ценности большо, чем на потребленный капитал, и, следовательно, не видно, откуда можот появиться новая ценность, составляющая П.; кроме того, непонятно, почому большее количество изготовленных продуктов по доллшо оставаться в руках рабочих. Основанием для порехода П. капиталистам, очевидно, представляется факт владения средствами производства, т. е. момент социального характера, не имеющий ничего общого с тоориой производительности капитала. Теми же ошибками грешит и вторая версия указанной теории, связанная с именами первоклассных теоретиков—ф. Тюнена и Визора. Автор „Изолированного государства“ Тю-нфн при помощи тонких абстрактных выкладок пытался определить „естественную“ заработную плату и „естественную“ П. Из сложного хода его рассуждфпий приводим несколько пунктов. Тюнон, исходя из продпосылки, что в изолированном государстве на его окраинах имеотся много незанятой земли, утворждаот заработную плату рабочих на предельных участках, как масштаб вообщо трудового дохода, а выгоду от приложения капитала к этим же предельным участкам — как естественную П. Тю-пон для выведения справедливой доли доходов делаот совершенно нороаль-иоф прфдположонио, что на предельных участках капитал прилагается самими рабочими, сделавшими нужные сбережения; с помощью математических комбинаций выводится известная формула справедливой заработной платы, вычет которой из всего продукта определяет долю капитала (р— Vа.р). Глубокомысленные соображения Тюнона покоятся однако на техническом, а но общоствонпо-экопомическом понимании капитала; вопрос о ценности продукта остается столь же иоразъясиепным. Одна из основных ошибок теорий производительности капитала, подмеченная Д. С. Миллом, заключается в том, что оне представляют капитал только в форме орудий производства и па этом основании умозаключают о его производительной силе. Но меньшей популярностью в соответствующих кругах пользовалась т. и. теория воздержания, которая в скрытом виде имелась в трудах экономистов классического направления, а полное выра-зкениф нашла у Сеньора. Капиталист может скопленному имуществу дать двоякое употребление: или потратить на свои личные потребности или пустить в хозяйственный оборот. В последнем случае владелец средств воз-дорзкиваотся от их использования и за эту жертву воздерзкания ждет заслу-зконной награды в виде П. Размер ея определяет эноргию в накоплении капитала, столь нуленого обществу и для разрешения ряда хозяйственных задач и в особенности для спроса на рабочия руки. Следует поэтому всячески стремнться, чтобы энергия капиталистов но падала, и их заслуга по воздержанию находила должную оцепку. Социальнополитический смысл тоории Сеньора очевиден; это—попытка подвести этический фундамент под систему капиталистической эксплуатации. Научная Ценность тоории ничтожна.Преждо всого, соворшонно непонятно, каким образом воздержание—чисто пассивный акт— может создать объективные хозяйственные элементы, воплощающиеся в П. Допустим даже, что поощрение капиталистов к накоплению желательно; по чтобы молено было выдать награду, необходимо увеличение ценности или количества продуктов в производстве, так что в ном надо искать и реальных оснований П. Что касаотся характера „воздержания“, то наиболее метко по этому поводу высказался Лассаль в произведении, направленном против ПИульцо-Делича („Капитал и трудъ“): „Какие продукты труда могут быть вообще потреблены и, следовательно, не могут быть сбереженые Хлеб, мясо, вино и подобные съедобные вощоства.

И .эти продмоты, которые могут быть потреблены, большей частью далсо и должны быть рано или поздно потреблены человеческим обществом, так как они обыкновенно но пороносят слишком долгого сохранения,слишком долгого „сборелсопия“, а могут в таком случае бозполозно погибнуть.

А теперь бросьто взгляд на другие продукты труда, на те, в которых действительно заключается главное кяим-талистическое богатство современного общества, т. е., например, паровия машины, улучшения почвы и дома, или жо просто на приобретенный трудом сырой материал всех родов—лсолезпия поло- < сы, груды руды, меди, кирпичи и ка- и монные глыбы и Т. Д., И Т. Д,—МОЛСПО ли < потребит всо это и, следоватольгио, не. сберечье Значит, в данпом случае не- сборшкфнио само собой устраняется, и то,; что вы ставите в такую заслугу капи- и талистам, то, что они не полсрали па- < ровых машин, почвенных улучшо- и ний, кирпичой, камеппых глыб, лсо- и лезных полос, груд РУДЫ и меди,— J всо это мне калсотся очень умеренной и заслугой“. Бом-Баворк в своей кри-1 „ тике тоории воздорлсания обратил впи-1 иэ манио па неправильность учета „воздфр-з жания“, как элемента расхода, наравне

- с трудовыми затратами. Хозяйственное и пожертвование нельзя рассчитывать од-

- повременно и пололштфльно, как отня-

- тио у своего хозяйства известных рфе-и сурсов, и отрицательно, как нополу-, чеиную при других способах затраты > выгоду (осли я отказался от путфше-

- сгвия ради приобретения какой-нибудь

- вощи, то нельзя говорить, что последняя. стоит и такой-то суммы денег и рае-

- ходов носостоявшфйся поездки). Вом-и Баворк обвиняот теорию воздорлсания, рассматривающую отсрочку потребления,

как своеобразную „издержку производ-, ства“, в подобном двойном счете.

Наивная тоориявоздфрлсапия приобрела в поздигейгаоф время несколько ипое выражение: Маквэн (Масвапо), Маршалл говорят нфовоздфрлсании.а о „выжидании“. Для ведения рационального хозяйства необходима отсрочка пользования частью про ду кто в, „ и родусмотр ител ыюсть“, которая и доллена быть вознаграждепа. Однако, и при замене одного тормина другим, остается неправильным включение в „издорлски производства“ „вы-лсидания“. Выше было упомянуто о стромлонш некоторых экономистов свости П. к затратам труда предпринимателя; такая версия известна под итзнапиом „трудовой тоории П.“. Факт получения громадных барышей боз всяких трудовых усилий разрушает в корне наивные взгляды апологетов капиталистических интересов. К совершенно иным выводам приводит правильное соц.-экономическое понимание „производительности“ именно отнесение ого к труду, к работающему человеку. На этой почве выстраивается .теория эксплуатации“. Зачатки оя имеются в классической школе (особенно у Ад. Смита), солидное развитио ома получила у Д. С. Милля и в трудах социалистов; наиболее яркого выралсония достигла в системе К. Маркса. Последний связывает проблему- П. с вопросом о ценности, почему порвнчная форма П. (до принятия ей этого наименования на. поверхности хозяйственной жизни) называется у Маркса „прибавочной стоимостью“ (Mohrwort). Согласи о „тоории эксплуатации“, II. проистокаот по из процесса обмена, а производства.

вследствие того, что рабочий производит больше, чем нужно и дается ому для содержания. Так. обр. основанием для получения П. является болео или менее (в силу условий естественных и технических) высокая степень производительности труда. Стоимость продукта ость, по Марксу, некоторое количество воплощенного в нем (кристаллизованнаго) общественно-необходимого (абстрактнаго) труда человека; П. на капитал, только восстанавливающийся в процоссе производства, может иметь лишь трудовоо основание. Дело в том, что в капиталистическом хозяйстве предприниматель нанимает рабочого, сила которого и является источником стоимости, но оплата которой всегда ниже стоимости изготовленных ей продуктов. Рабочий день распадается на необходимое рабочее время (для оплаты трудящагося) и на прибавочное (для получения прибавочной стоимости). П., как социальная, а по логическая категория, тесно связана с характером современного общежития и при падонии наомного труда должна исчезнуть; аналогией П. на предшествующих ступенях хозяйственного развития является барщина, оброк, как ярко выраженная (законом или обычаем) эксплуатация трудящихся, отнятие у них доли продуктов, не заключающее в себе ничего таинственного. Степень эксплуатации определяется отношением прибавочной стоимости не ко всему капиталу, а к переменной его части (затрачиваемой на покупку рабочей силы); но .на поверхности хозяйственных явлений“ дело затемняется: предпринимателю кажется (и в ого ипторосах выдавать кажущееся за действительное), что все части капитала приносят доход и обладают какой-то специфической производительной силой; П. и есть прибавочная стоимость, отнфсонная ко всому капиталу. Различие органического строения капитала (подробнее см. Маркс), т. е. неодинаковое соотношение постоянной и переменной части, долясио, при одинаковой норме прибавочной стоимости, влечь различные уровни П.; этого однако по происходит, так как, по мнению Маркса, в капиталистическом обществе имеется единый уровень сродней П., к которому и стремятся индивидуальные полу чения. „Поскольку дело касается П., различные капиталисты относятся здесь друг к другу, как простые акционеры одпого акционерного продприятия, в котором П., приходящаяся на долю отдельных членов, распределяется равпомерно на каждую сотню капитала“. Отсюда вытокает, что товары продаются но по их действительной трудовой стоимости, а по издорлскам производства плюс сродпяя прибыль, т. е. по ценам производства. Маркс устанавливает такжо („Капиталъ“, т. III) и другой закон П.: тенденцию ея к понижению. Общественно-техническая эволюция капитализма влечет относительное возрастание постоянной доли капитала (орудия и сродства производства) на счет переменной (меньшее количество труда созидает больше продуктов); отсюда, даже при неизменности стопониэксплуа-тации рабочих, норма П. должна падать. Наконец, следует упомянуть, что, по учению Маркса, все виды П. (%% на капитал, торговая, посредническая, предпринимательская) черпаются из основного источника прибавочной стоимости—неоплаченного труда.

Критика взглядов Маркса на П. определяется отношением ко всей его системе, а потому подробное изложение мыслей противников теории эксплуатации не может войти в предмет настоящей статьи. Можно отметить только, что основные сообраясения о происхождении П., как результата эксплуатации, нфпоколеблфны; даже некоторые сторонники „социальной тоории распределения“ примыкают к этому выводу (М. Туган-Барановский). Отдельные замечания, оспаривающия законы тенденции П. к одному уровню и к пони-лсфнию, явно построены на нфдоразуме-ниях: правильпостьутверждсний Маркса констатируется действительностью, хотя, копочпо, речь идет здесь именно о тенденциях, а не о точных, непререкаемых законах.

Из новейших теорий ГИ. мы остановимся на двух концепциях, развитых на почве психологического направления в экономической науке: Бом-Бавфрка и американского экономиста Кларка. По мнению первого, „проблема П. ость в последнем счоте проблема цен-

Пости“, т. о. его теория методологически одинакова с марксистской, но различна по содержанию. Как известно, ценность продукта, по учению австрийско-англо-амориканской школы, определяется его продельпой полезностью; здесь надо искать и корней П. Оовремфппое „капиталистическое“ производство отличается от первобытного тем, что совершается более длительным или окольным путем, при помощи „посредствующих благъ“. Непосредственное производство дает мало продуктов, но зато быстро; капиталистическое — обилие результатов уравновешивает потерей времени. Время это и является основой возникновения Л. Ведь „настоящия блага по общему правилу более ценны, чем будущия блага одинакового рода и количества“. Отсюда ясно, что лишь в том случае возмолсфн отказ от использования настоящого блага, если ему противопоставляется в будущем большее блого. Кто отдает в ссуду свой капитал, тот естественно за своо настоящее блого получит в будущем возросшее количество благ (рубль, получаемый в настоящем, гораздо до-ролсф обещаемого впоследствии). Капиталистическое производство, пуская в ход „посредствующия“ блага, способствует их постепенному превращению („созреванию“) из „будущихъ“ в настоящия блага; отсюда и вытекает П. Об эксплуатации рабочого, продающого свою силу по ея полной (субъективной) ценности, по может быть и речи: просто удлиненное производство возвышает постепенно стоимость авансированного капитала. Доколе психика человека не изменится, или техника производства но вернется вспять, до тех пор П. останется настоящим спутником хозяйственного процесса; опа есть „экономическая“ (логическая), а но исто-рич. категория. Свою теорию Бом-Ба-ворк называет теориейлажп(для настоящих благ относительно будущих).