> Энциклопедический словарь Гранат, страница 372 > Порядок и форма продов

Порядок и форма продов

Порядок и форма продов. помощи. Своевременность помощи, си об зшчепие лицам, действительно нуждающимся в необходимом размере—таковы основные условия правильной организации продов. помощи. Действующей продов. системой оти условии не могли быть осуществлены. До 1900 г. ни размеры ссуды, ни понятие едока, т. с. лица, па которое выдается ссуда, нс были точно определены в законе, и решение обоих этих вопросов было продоставлспо компетенции сельских сходов. Опыт обнарунсил неудобство такого порядка:

1) мирские приговоры постановлялись слишком поздно, в острый момент наступлении нужды, и тем самым значительно затруднилась своевременность помощи

2) в списки нуждающихся вносились все без псключеиия домохоаяепа (в силу ответственности за ссуду но круговой поруке всех членов подлежащого общества). На практике функции определения размеров нужды сосредоточились в руках земств, постепенно организовавших основную и текущую статистику для наблюдения аа хозяйственной жизнью страны. Положение вещей мало изменилось и после 1000 г., хотя Временные прапнла и воаложили обязанность определения размера ссуд на крестьянские учреждения, которые могут опираться лишь на сведения, получаемия полицейским путем. В виду длительности собирания сведений о иродов, нужде отатистическигм путем и неточности полицейских данных, в последнее время наблюдаются случаи обращения аемств за содействием к кооперативам. К сожалению, земские ходатайства с указанием размеров иродов, нужды обычно мало принимаются во внимание центральными учреждениями. Вместе с этим уничтожается всякая возможность рационального рассчета иродов, помощи. Если затем среди крестьянства постоянно обнаруживалась тенденция к расширению круга членов общества, получающих помощь (из боязни кр.вгоипй ответственности),то. с другой стороны, органы правительства издавна стремились сузить категории лиц, имеющих право на ссуды, и допускали выдачу последних преимущественно лицам нерабочого возраста и в узко ограниченном размере. При отсутствии заработка нередко и рабочее население питалось на ссуду, выдаваемую для нерабочого, и в результате получалось распыление ссуд, обезценивавшее всю продоп. систему. Врем привила ПЮО г. уничтожили круговую поруку (по ст. 88 ссуда выдается под ответственностью лиц, сю воспользовавшихся) и принципиально открыли возможность выдачи из губ. и нмперск. иродов, капиталов безвозвратных пособий дли лиц нетрудоспособных, но в общем сохранили традиционное построение всей системы на принципе краткосрочного кредита. Ссуды на посев в «необходимом размере и продов. (но рнэече-ту не свыше 1 п. зерна и месяц па взросл. и /а п. на ребенка до 5 лет) выдаются из общественных запасов и капиталов по приговорам обществ, проверяемым старшиной и утверждаемым по представлению земск. нач. уездным съездом (ст. G2, G3, G4). Необходимым условием права на получение ссуды является отсутствие имущества, продажа которого без существенного расстройства хозяйства могла бы доставить средства к пропитанию и посеву, и невозможность заработков (01). безвозвратные пособия выдаются из имперского капитала лишам нетрудоспособным.—по не совсем определенному выражению вст.: «1) гиризрепасмым сельскими обществами и 2) лицам, кот. хотя не принадлежат к составу сельских обществ, по проживают в селениях и занимаются земледельческим трудом, сели лица эти, не владея землей или иным имуществом, не имеют вследствие отсутствия заработков средств к пропитанию» (ст. 02). Практика, впрочем, черезвычайно расширяет понятие нетрудоспособности, открывающей право на пособие. Тем не менее основное противоречие всей системы—построение продов. помощи на начали, кредита заведомо некредипюсвособпиме. лирам, возведенное Врем. правилами 1000 г. в принцип.— привело к печальным результатам: возврат ссуд стал самым больным местом всей продов. организации. Требование Врем. правил (ст. 35) о возврате ссуд через 3 года, самое большее через 0 лет, оисазалоеь неосуществимым. Недоимки достигли громадных рая-м брив: только за период 1801—1010 и, несмотря на сложение значительной части долгов, их накопилось свыше 200 м. р., так что при уплате по нормам, установленным законом, население должно было вносить не монее 35 м. р. в год. Л так как продов. долги подлежат взысканию преимущественно перед казенными и земскими сборами, то на яти сборы у населения пе оставалось бы средств. В 1007 г. особым министерским циркуляром была допущена рассрочка взыскания продовольственной ссуды на 10 лет и установлено, что на погашение их должна быть отчисляема сумма, составляющая 100—200% (позднее 300%) ежегодного поступления казенных и земских оборов. Так, изыскание ссуды производится м. ви. д. по принципам налоговой) обложения, т. о. пропорционально площади крестьянского землевладения. Фактически кредитная ссудная операция видоизменяет спой характер. К построению продов. системы на принципе специального обложения и сводятся наиболее интересные проекты ея реформы. Для правильной постановки дела, для нормального обеспечений“

населения необходим постоянный источник, из которого могли бы пополняться иродов, капиталы. С другой стороны, система краткосрочных ссуд должна быть заменена безвозвратными пособиями. Требование возврата соуд у населения, еще неокрепшого после неурожая, может быть Самостоятельным фактором разрушения хозяйства и he достигает цели, как показывает рост недоимок. В этом направлении и развивалось наше русское законодательство, которое, по словам проф. Каблукова, постепенно приближается к идее страхования. В указе 1842 г. ата идея даже была прямо выражена, но лишь по отношению к государственным крестьянам. Точно так же и в настоящее время правительство, в действительности, не удержалось на принципе ссудных операций и фактически широко прибегало к безвозвратным пособиям. В атом отношении борьба с последствиями неурожаев проходит но тому же пути, но которому развивалась борьба с экономическими последствиями друггих стихийных бедствий, вапр., пожаров. С технической стороны вопрос о страховании посевов разрабатывался и работах Верга (1881 г.), Энгельгардта и. особенно, Грасса (1892 г.). Последний задался целью установить нормы страхового тарифа на основании статистических данных о колеблемости урожаев. Вее уезды он разбивает, на основании этих данных за 20-летний период, на 14 районов, о по пысоте средних урожаев (по дано, за 7 л., с 1883—1889)—на несколько разрядов, и для каждого района и, в частности, для каждого уезда ои вычисляет тарифы как для крестьянских. так и для владельческих земель. Обще» число территориальных тарифов—9.360. При страховании по нормальному тарифу Грасс предлагает принимать на страх только от В8 до 4/ среднего нормального урожая или от G0 до 80% его. Этот нормальный урожай определен и очень низких цифрах, а потому ничтожен и страхуемый доход (в среднем для империи для ржи—25 пуд,. для озимой пшеницы—221/ пуд., для овса—18 пуд. и так далее).

Возражения против системы страхования, разработанной Грассом, носили отчасти принципиальный, отчасти технический характер. Так, прежде всего указывалось, что результат урожая находится в зависимости но только от внешних стихийных моментов, ИШ и от качества и количества труда, т. е. от воли человека. Далее указывалось на сложность управления, на тегость и неравномерность страховых премий. В пилу незначительности определяемого проектом размера среднего урожая, близкого к неурожаю в хлебородных местностях (в черноземных губ. средний урожай почти вдпое превышает обеспечиваемую для них же норму, ниже которой урожай падает лишь в исключительных случаях), была опасность, что наиболее плодородные губ. будут подержать на спой счет менее плодородные. ИИо этим соображениям проект Грасса практического осуществления не получил. Впрочем, против построении продов. системы на чисто страховом начале, котороо принципиально предполагает разложение риска исключительно на лиц, непосредственно“ страдающих от неурожая, могут быть сделаны и принципиальные возражения. С таким общенациональным бедствием, как неурожаи, вряд ли можно бороться, оставаясь исключительно на частно-правовой почве, без содействия всего общества, всего народа. Борьба с неурожаями не может носить ни узко сословного, ни узко классового характера. Эта идея начинает пробивать себе дорогу; пока еще слабо, и в земской литературе. «Принцип государственности требует,- говорит пензенская земская управа (1910 год),—чтобы государственна я власть приходила на помощь иуда, где средств мало, потребность же и них значительна. Дело продовольствия населения в случае неурожая должно вестись земским путем на средства от обложения всех плательщиков в одинаковой мере, при участии в расходах государственного казначейства». Такова же точка зрения уфимск. губ. земск. собрания: «Если в расходах на народное образование и медицину участвует все население, а ие только низшие его слои, почти исключительно пользующиеся первоначальной школой и даровой медицинской помощью, то вряд ли справедливо и целесообразно возлагать бремя налогов иля обеспечения народного продовольствия преимущественно на слои паселоиия, наиболее Страдающие от голодовок, создавать для кого бы то би было облегчение и привилегии. Дело обеспечения народного продовольствия должно быть признано делом общественным и общегосу-днарствоным, сослошиие же и классовые принудительные складки и капитали должны бить уничтожены». По мнению Д. Н. Шипона, установление особого продов. налога исключительно на сельское земледельческое население несправедливо, так как все классы населении в одинаковой мере должны нести тяжесть, вызываемую неурожаем. «Образование продов. фонда должно быть принято на общегосударственные средства, так как только тогда все виды собственности, все обороты промышленности и торговли и все классы населения в рапной мере будут участвовать в обеспечении правильной организации продоп, дела. и необходимия продов. средства будут в наличности». Система страхования посевов существует в »ле-монтарной форме в Болгарии (страхование от градобитии) и в Японии (где за счет установленного особого продов. сбора выдаются в случае неурожая пособия на содержание неимущих). К сожалению, наш новый проект ИИрод. устава строит иродов, систему на старых принципах сословных, обособленных капиталов (денежных и натуральных). Некоторые основные его тенденции, выдвигающия на первый план принцип индивидуальных принудительных сбережений отдельных членов общества и совершенно устраняющия принцип разделения риска на общество в целом, даже удаляют нашо продов. дело от принципов страхования. По условиям своего обеспечения крестьянское население подразделяется проектом на 3 группы: 1) тех, кто при неурожае нуждается лишь в оборотных средствах, 2) тех, которые в обмен на оказанную им помощь могут отдать лишь свою рабочую силу, и 3) тех, кто но в состоянии бороться сь бедствием и потому нуждается в благотворительности. Отсюда 3 вида помощи— кредит, трудовая помощь, благотворительность. При всоии внешней стройности зтого деления оно страдает существенным недостатком—искусственностью: граница между второй и третьей категориями лиц, нуждающихся в помощи, очень неопределенна. Несовершенный механизм помощи, созданный ИИрод. уставом, восполняется обхцественной самодеятельностью и специальными административными мерами, имеющими своей целью по только восполнить, но даже заменить продов. помощь в узком смысле слова. Общественная деятельность, в форме широкого участия общественных сил в деле помощи голодающим (устройство столовых, яслей, выдача пайков, содействие прокормлению скота), получила право гражданства, начиная с голода 1591 г., когда зпервыо была допущена в широких размерах. Свободные общественные организации (Волмю-Эк. об-во, Пироговское об-во врачей и др.) отстояли не без труда «право на кормление голодающихъ» и играют важную роль в иродов, кампаниях последнего десятилетия, являясь центром объединения живых общественных сил. Одной из форм общ. благотворительной деятельности можно признать и деятельность Красного Креста и Попечительства трудовой помощи, хотя, впрочем, здесь общ. инициатива подчиняется сравнительно строгой административной регламентации. В ату же Рубрику надо в значительной мере отнести после 1900 г. и деятельность земск. учреждений, которая теперь Сражается по преимуществу в оказании благотворительной помощи населению. Деятельность земства получила общенациональный характер, благодаря возникновению общеземской организации. В целях регламентации свободной инициативы в январе 1907 г. был созван при м.вии. д. центральный комитет по оказанию помощи наоолению из представителей разных ведомств и особо приглашенных лиц.

Из т. иазыв. пособиых форм продов. помощи особенно выделяются общественные работы, как форма трудовой благотворительной помощи. Основные виды: а) дорожные, б) противопожарные, мелиоративные, санитарные, в) помощь кустарям, г) лесные. Обществ. Работы являются формой организации производства, которая в одно и то жо время имеет своей задачей Создать новую культурную ценность и обеспечить заработок нуждающемуся населению. К сожалению, двойственность целой редко может быть совмещена: технические сооружения требуют технической подготовки, которой местное население может и не иметь, вызывают значительные затраты на материалы и орудия производства и еиодяТ Кb минимуму расходы на заработную плату, которая, собственно, и является источником поддержки голодающого иасолепия. (В настоящее премл м.ши.д. выдвигает требование, чтобы на заработную плату падало 75% всех расходов, на материал—14% и наорганизационные—8%. Цирк. м. пи. д. 29 мая 1914 г.). Идея общественных работ не является продуктом последних неурожайных лет. Ещо Борис Годунов, как говорит летопись, «повеле делати каменное дело мпогое (в Москве), чтобы людям иитатнея». На подобных мерах останавливались и указы Екатерины В., причем в них предписывалось, чтобы зти общественные работы были доступны «всякому полу и возрасту людей», чтобы оне велись только пострадавшим населением и чтобы избегали широкой огласки этих работ в предупреждение того, «чтобы из изобильных мест работники стекались». Сыздавна «теории» пыдвигяла «воспитательное» значение обществ. рпбот. как форму трудовой помощи, а практика ограничивала сферу возможного ея применения. Гак, после неурожая 1833 г. Гос. Con. указывал па общ. работы как на меры, которыя, «побудив нерадивых и беспечных к трудолюбию, постепенно истребили бы вредную для государства и для собственного благосостояния поселян мысль о праве их на пособие от владельцев и правительства», но ужо в 1852 г. в ответ на резолюцию государя, что он «считал бы весьма полезным открыть работы по шоссо от Рославля к Орлу», комит. мин. выразил мнение, что общественные работы в неурожайных местностях должны играть роль только «воспособления», а для скорой помощи нуждающимся «необходимы друиия меры». Неудачные результаты применения мер трудо-пой помощи заставили правительство изменить свое отношение к ним. Оне не применялись в больших размерах до 1891 г., когда снопа на общ. работы была ассигнована значительная сумма—10 миллионов руб. (истрачено около 15 миллионов). Но старые недостатки организации сказались опять: из 14.905.495 р., затраченных на их производство, пострпдавшео от неурожая население получило в виде заработка только 5.812.945 р., т. о. около 30%. Из нуждающихся в работе получили заработок в Саратовск.губ. лишь6.7%, в Самарской — 5,6%. Вера в благотворное значение обществ. работ воскресла в административных сферах в первое десятилетие текущого века. Изданные в 1901 г. Времени, правила об организации обществеи. работ (ныне не соблюдающияся) централизовали руководство ими в руках м. вн.д., действующого (но соглашению с м. п. е. и м. ф.) на местах через особых уполномоченных. Однако, большого значения общестп. работы нс получили. В 1901 г.,при 2Вг миллионовруб.общих расходов на них, «значительная часть нуждающихся рабочих не могла быть обеспечена заработкомъ» (Ермолов). ИЗ кампанию 1906—7 гг. на обществ. работы было предоставлено опышо G миллионов руб. в распоряжение (частью городского) самоуправления и около 7 миллионов р. ведомствам. Работы, производившиеся в 5.405 пунктах 13 губ., не отличались от работ прежнего премени и носили самый разнообразный характер (гидравлические—в 2.610 пунктах, дорожные в 2.154, хозяйственныя—в 641). Но офиц. отзывам результаты работ были более успешны, чем в 1891 г. Тем но мсиее в ряде губ. земск. собра-иий указывалось на несвоевременность и iifорганизованность работ (онмб. губ. земск. собр.), неприспособленность к местным условиям (сарат. губ. земск. собр.), на несоответствие между хараиетером работ и технической подготовкой населения (калужск. и смоленск. губ. земск. собр.). Организацией общ. работ в настоящее время заняты ряд ведомотн, преследующих свои специальные цели, управление сельской продовольственной частью м. вн.д., переселенческое управление Гл. унр.

осмл., попечительства трудовой помощи, земства и даже частные благотворительные об-ва. Отчеты управления продов. частью 1910, 1911, 1912 гг. в черезвычайно розовых красках рисуют результаты общ. работ. По отчету за 1911—12 г. в местностях, где работы были организованы, рабочие получили 75% исой натраченной суммы на руки (спорадический характер работ нс вызывает тем не менее сомнений). В 1910 11 г.

общ. работы производились в широком масштабе (в Акмолииок., Тургайок., Семипплат., Уральск. областях, Уфимск., Бятек., Томок.губ.) и охватили 59.763 лиц, но все же но больше V нуждающихся. Таким образом“, приходится признать, что предположение (которое иг положено в основу проекта Продов. уетава), будто общ. работами можно заменить нродоп. помощь в собетвен. смысле слова, неосуществимо в силу сложности («двойственности») их экономической Природы, и ПОПЫТКИ, имевшия место в продов. камп. 1908, 1909 и 1911 гг., заменить обиц. работами продов. помощь явились нсточ-

Пиком глубокого горя для населения: без помощи обойтись не оказалось возможным, но она не была оказана своевременно. Несовместимость создании новых ценностей с помощью голодающему населению может />ыть в русских условиях смягчена, но не уничтожена правильной организацией общ. работ, заблаговременной выработкой плана, на основании изучения местных особенностей, привлечением к контролю обществ. сил, как это рекомендовалось рядом земств. К сожалению, дело организации общ. работ оставляет желать много лучшаго: даже в настоящее время, когда возврат иродов, системы в руки аемок. самоуправления является офиц. лозунгом, земства устраняются от общ. работ, правительственные ассигнования далеко не всегда передаются иомсис. самоуправлениям, которыя, конечно, безсильны организовать этот вид помощи в сколько-нибудь значительных размерах на свой счет.—После 1900 г. участие земства в иродов, кампании выражается, кроме организации общ. работ, и в продаже населению хлеба и кормов но заготовительной цене. Земства пользуются беспроцентным кредитом и тарифными льготами. (К 1905—6 гг. некоторые земства производили продажу по уменьшенной цене с отнесением потерь на счет общ. ими. иродов, капитала). С 1901—10 гг. для зтой цели было отпущено земствам свыше 25 миллионов р. Продажа производилась исключительно лицам сельского состояния под ответственностью земства через приказчиков или при содействии представителей местного населения: священников, землевладельцев. В последние годы в этой области все более и более выдвигается значение кооперации. Опираясь на кооперативы, земства достигают индивидуализации помощи; кооперативы, с своей стороны, благодаря земству получают льготный кредит из земских исасс мелкого кредита,

а иногда, при содействии земских сельскохозяйственных складов, приобретают возможность более выгодной покупки кормового и семенного хлеба. О союзе земства и кооперации (1915 год) есть известия из Моск., ИИенз., Калужск., Владнмирск., Холмск., Яросл., ИСостр. гг. и др. Местами (Тульск. губ.) наблюдается распределение функций между различными видами кооперативов: кредитные товарищества приобретают хлеб, потребительские берут на себя заботы по его хранению. В некоторых случаях кооперативы получают кредиты непосредственно от Государственного банка. ИЗ форме объединения свободного союза—кооперации с земством и государством намечаются новые пути решения II. в.

Л итература: Божсрянов, «Голодовки русского народа с 1021 - 1902 г.» (190(5 г.); Губерт, «Неурожаи и голод в России» (1905—907); «Продовольственное дело». Сборник статистических сведений по Моск. губ., т.×(История, Введение проф. Каблукова, 1891); Граса,. «Страхование сельскохоз, посевовъ»; «Продовольственный вопрос в 1897—98 гг.»(Оттиск из трудов И. В.-Экой, общ., 1848, кн. 3); Ермолов, «ИИаши неурожаи и продовольственный вопросъ» (ч. I и II, 1909 г.); Веселовский, «История земства» (т. II); гр. Л. Толстой, «Уемсисая Россия о реформе продовольственного зак-стпа в 1909— 1910 гг.» (1911 год); Савин, «Сборник правил но обеспечению народного продовольствия» (1900 г.); Макашов. «Очерки но истории обществ. рибот в России» (1900); Гален, «Земство и общественные работы» (1905); Клинчик, «Общественные работы, как мера борьбы с последствиями неурожаевъ» (1912); Сухоплюевъ> «Критический обзор источников и литературных пособий по продовольственному вопросу» (1907).

M. Загряцков.

п членов геом. П. имеем Sn=-nfl-

3—1

Если з<1,то продел и„ при и — сю есть пуль, и мы получаем сумму безконечно убывающей II. S= Так. обр.

безконечно убывающая Г1. представляет элементарный пример суммируемого ряда; сравнивая с ней другие ряды, можно получить различные признаки сходимости рядов. А. Некрасов.