> Энциклопедический словарь Гранат, страница 368 > Почвоведение

Почвоведение

Почвоведение, паука о почве. История ея молгет быть прослелсона вплоть до V—IV в до Р. X., когда в Греции появились две работы одного и того же неизвестного автора, философа и врача:,.0 природе человеческого зародыша“ и,.0 болезнях IV“. Некоторые из установленных здесь положений сохраняли свою силу еще 200—160 лет тому назад. Не мало знаний о почве накоплено было земледельцем за время его тысячелетней работы. Часть их нашла себе место в трудах античных писателей: Гомера, Гезиода, Теофраста, Катона, Барона, Вергилия, Плиния, Колу-меллы и др. Как комплекс сколько-нибудь приведенных в систему знаний, П. и позднее вело несамостоятельное гуществование, лишь отдельными своими фрагментами вкрапливаясь то в одну, то в другую науку. Очонь рано во взглядах на почву наметилось два направления: одно исходило от связи почвы, гл. обр., с растением —земледельцы, позлео агрономы, агрикультурхи-мики, ботаники, частью географы; другое основывалось на происхождении почвы из камня, горной породы—минералоги, геологи, современные агрогфологи. Первые от живого организма, от лсизни спускались к почве, как к источнику и колыбели ея, как к промежуточному звену между миром организмов и миром неорганической, минеральной материи; вторые рассматривали почву, как нечто още более мертвое, чем камень, как распавшиеся, разрушившиеся, умершие минералы и горную породу. Во второй половинеXVIII ве-каяркими представителями обоихъэтих направлений были современники и соотечественники К. Линней и I. Валлф-риус. Для первого почва была, с одной стороны, простейшим телом, из которого произошли все минералы, первозданным „элементом (земля)“, с другой— „окаменелостыо“; для Валло-риуса и всех его позднейших последователей почва представлялась либо только опорой и защитой растения, либо еще и резервуаром питательных веществ или] даже „желудкомъ“ растений. И тут и там одинаково изучение почвы являлось не самоцелью, а лишь средством для других целой: для ура-зумения процессов образования горных пород—в одном случае, для установления научного представления о питании растений и культуре их—в другом. Центром, а не фоном только исследования, объектом особой, вполне самостоятельной естественно - исторической науки почва начала становиться лишь со времен В. В. Докучаева: он впервыо посмотрел на поо, как на ..самостоятельное тело с определенной физиономией, своим особенным происхождением и своими особенными, только ей принадлежащими свойствами“. До Докучаева каждый из исследователей попимал под „почвой“, лишь ту часть ея, которая ого, как минералога, геолога, агронома и так далее, исключительно только и интересовала. Для Дэви, Тэора, Эйнгофа, Павлова почва сводилась почти к одному только перегною, гумусу ея, единственному, по их представлению, источнику питания растопий; Либих и ого школа перенесли центр интересов с органической части почвы на неорганическую, па „соли“ и ..цеолиты“ почвы; Бфрепдт и его последователи видели в почве только продукт распада былой и материал для будущей горной породы; наконец, современные коллоид-химики и коллоид-геологи все свое вниманиефиксируют на одних только коллоидах почвы. Лишь у Докучаева данное им определение „почвы“ построено было на всей совокупности знаний о „наиболее типичных, наиболее распространенных и наиболее естественных представителях - русских почв, особенно чорнозоме. Сколь ни естественен сам по себе путь установления попятия „почва“ при помощи всестороннего изучения ея наиболее типичных и неизмененных рукою человека представителей, огромная заслуга открытия этого пути принадлежит всецело Докучаеву. Почвовед-агроном всегда исходил из наиболее измененного культурою пахотного слоя, почвовед-геолог—от „почвы“, наиболее ириблшкающфйся к горной породе, наименее похожей на типичную почву. За самое последнее время взгляды Докучаева начали все более и более проникать в западноевропейскую науку. И там быстро возрастают нужда и иптерос в обособлении П., как самостоятельной пауки, но все попытки создания таковой до этого времени не увенчались еще успехом. В курсах Гильгарда, Раманна.Митчер-лиха и др. содержится улсф очонь много элементов для будущой самодовлеющей науки о почве, но все еще пока не хватает самого существенного — того внутреннего цомонта, того связующого начала, котороо одно может превратить ГРУДУ материала в стройное здание. Самым трудным представляется провести ту разграничительную линию, которая отделяет чистую остоствфшю-науч-цую дисциплину от прикладной, педологию от агрологии. Благодаря, гл. обр., работам русских почвоведов, является возмолшость ужо в настоящоо время наметить делопио педологии на педогению, изучающую вопрос о происходивши почв, педологию в собственном смысле (педоморфологию и подофизиологию), пе-догеографиию и педопалеонтологию. Что ка-саотся прикладного, сельскохозяйственного П., в центре его интересов стоять вопросы хозяйствфн. ценности и оценки земель (почв), проблема дальнейшого постоянного увеличения земольиой ценности (плодородия почв) путем исправления и улучшения почв, введения в культуру новых площадей, почти или вовсе лишенных до того ка-

187

кой-либо ценности. И здесь мы не можем ощо пока с определенностью указать те формы, в которые выльется будущая агрология. — Важнейшая литература но П.: /. G. Vallerii, „Agriculturae fundamenta chemica“ (Ilolmiae, 1761; есть пем. и франц. пероводы); А. Тэер, „Основания рационального сельского хозяйства“ (1830—1836); ТО. Либих, „Письма о химии“ (1847); его же, „Химия в приложении к земледелию“ (1864); F. Fallon, „Pedologie“ (1862); В.Докучаев, „Русский черноземъ“ (1883); О. Berendt, „Dio Umgegend von Borlin“ (1877); И. Сибирцев, „П.“ (1900, 3 изд. 1913); K. Глинка, „П.“ (1908); Л. Прилов, „ Подология “ (1904— 1906); Г. Hilgard, „Soils“ (1906); А. Саба-пин, „Краткий курс П.“ (1909); П.Кос-сович, „Основы учения о почве“,(1911).— Журналы: „П.“ (с 1899 г.); „Internationale Mittoiiungen fiir Bodenkundo“ (с 1912 г.); „Русский Почвоведъ“ (с 1914 г.).

А. Ярилов.