> Энциклопедический словарь Гранат, страница 372 > Прогрессии

Прогрессии

Прогрессии. 1) Арифметическою П. называется ряд чисел щ, иъипили членов П., в котором разность меясду последующим и предыдущим членом равна постоянному числу г. Если »->0, то ГИ.—возрастающая; при г<0 П.—убывающая. Из предыдущого определения получаем для и-го члена П. вы-ражфнио ип=щ+(п—1) г. Всогда имеем иг+ип=Mj+fc+Mn—k- Сумма и членов П.

„ (%+Ип)п m Г!

равпа S„=g — 2) Геометрическою П. называется ряда чиселии «а«п, или члепов П., вкотором частное от деления последующого члоиа па предыдущий равно постоянному числу q, которое называется знаменателем П. Если q> 1,то П.—возрастающая, если жо q< 1, то П.—убывающая; при q>0 П.—знакопостоянная, а при q<0 П.—знакочередующаяся. Из предыдущого определения имеем для и-го члена П. выражение мя=,%2П—1- Достаточно повысить порядок действий па одну ступфпь, т. е. заменить сложение умножением и так далее, чтобы от тоо-рем арифм. П. перейти к соответствующим тооремам гфом. П. Для суммы

Продовольственный вопрос, как специальная проблема государственного управления, странам с развитой экономической живимо не знаком: при известном минимуме экономического достатка аппарат свободной конкуренции и международного обмена ниляется совершенно достаточным, чтобы обеспечить населению необходимия средства к существованию. Только по исключению, в моменты иютрясонин хозяйственного организма каким-нибудь черезвычайным событием (война), ставится на очередь решение продовольственной проблемы мерами административной власти: устанавливаются нормы потребления хлеба (Германия 1914/15 г.), Регулируется обмен путем подчинения особому контролю транспорта, издания такс на предметы первой необходимости и реквизиции важнейших продуктов потребления. Но опыт показывает, что, хоти в поенное вРемя, благодаря расстройству железнодорожного движения, современное хозяйство как бы переживает «озирать к формам изолированного хозяйства средневековья, оно все же является единым и сложпым Целым, и илементарныл меры админнстратинного вмешательства не вполне достигают цели. Напротив, и странах экономически отсталых (Госсия, Индия), с неразвитой или недоразвитой сетью железных дорог, не располагающих достаточным запасом капиталов, продовольственная система требует постоянного и организованного вмешательства государственной власти, здесь неурожай сам по себе вызывает полное расстройство экономической жизни. В России огромное большинство (76—80% всего населения) существует от земледелия, как главного занятия; 3/< бюджете, черноземных губ. и / и промышленных и северных получаются от сельского хозяйства. При крайне ничтожном личном бюджете нашего крестьянства (около бб руб. в год) неурожай получает значение национального бедствия, и помощь правительства является необходимой. За период 18GG—1908 гг. (по вычисл. Ермолова) Таирич. губ. требовала воспособлсния 21 раз, Самарой.—Ий раз, Ненаеиск.—18, Ореибургск., ИИовго-Родск.—по 17,3 губ.—по 16 раз, 2—по 14 рав, 4—но 10 11 так далее Вначале требовали помощи себе преимущественно тубероии северные и северо-западные, затем неурожаи стали передвигаться на восток и юго-вост., а с 90-х гг, захватили и черноземные центральные губернии. В южной части черноземного района и на юго-западе неурожаи бывали только спорадически, в Новороссии повторялись Довольно часто. К 1 япв. 1907 г. общая иродов, задолженность 47 губ. Европейской России определилась в 309 миллионов руб. ИИо данным Ермолова, ва период 1891— 1908 гг. иродов, операция сбаланоировалась с убытком для казны в 276 миллионов руб., т. с. государство тратило на прокормление населения ежегодно 15—1G миллионов РУб., но считая потери на % (па суммы, числящияся долгу за населением), которые тоже достигают Ю/а миллионов руб. и год. При этих условиях продоп. проблема приобретает государственное значение и требует специального законодательства и особой административной организации. Так. обр., решение II. ии., подсказываемое в техническом отношении его экономической природой, и значительной степени определяется и влияниями юридического характера,—особенностями правового уклада, правосознанием населения, политическими тенденциями эпохи. По само собою разумеется, технические требования, диктуемия экономической природой вопроса, не могут быть безнаказанно нарушаемы теми или другими политическими тенденциями. Удовлетворение массовой продовольственной потребности предполагает точное и заблаговременное определение степени продовольственной нужды и обеспечение запасов, иногда в грандиозных размерах, для ея удовлетворений; делает далее необходимыми, в целях индивидуализации помощи, особые приемы для точного определения лиц, нуждающихся и поддержке, и требует справедливого и экономически целесообразного масштаба для распределения. Той же цели борьбы с последствиями иоурожаев служат и вое действия государственной власти, поднимающия общий экономический и культурный уровень населения.

В истории русск. продов. ааконодаупельства красной нитью Проходит борьба между стремлением правительства ограничить своо участие актами обще-экономического обще-адмиииотративного характера и сознанием необходимости обеспечить правильно организованную помощь населению специально предупредительными мерами. Первая мера, с которой мы встречаемся в I

Св. Зак., является чисто полицейской: в 1G60 г. было велено везти хлеб на продажу под угрозой отобрания его безденежно; но ужо в IG62 г. нонеле-ваотси, «чтобы местное начальство собирали на счет казны хлеб в житницы, продавали его по указдн-пой цене по рассмотрению, кому и затем купить хлеба нечем. тем чтобы давали в долг за порукой» («Пешков). Начиная с Петра 3. (с 1724 г.), в административных сферах начинает пробиваться мысль о необходимости специальных продовольственных запасов, «магазейпоиъ», по выражению более позднего «прожекта» гр. II. И. Шувалова, «для удовольствия полков и общенародной пользы». К началу XIX п. хлебные запасы получили повсеместное применение, и хотя в эту эпоху, параллельно развитью денежного хозяйства, администрация обнаруживает интерес к денежным капиталам, по все же сохраняются и стария формы натуральных хлебных запасов. В 1817 г. постановлением комит. мин-ов об устройстве на местах особых продовольственных комитетов вводится особый денежный сбор, и так. обр. кладется начало продовольственному капиталу; указ 1822 г. Признает допустимость в отдельных губерниях организации и денежных капиталов «в зависимости от местных условий», и, наконец, устав 1834 г. (Положение о запасах для пособия в продовольствии) создаст, в общих чертах, ныне действующую продовольственную систему, которая, впрочем, значительно усложнилась введением в нее в 186G г. губернских и имперского продовольственных капиталов. Последующая история продоп. законодательства связана с развитием земских учреждений, которым в 18GG г. было передано все продовольственное дело (Врем. прап. для земск. учр о народном продовольствии). Впрочем, действующая продоп. система, созданная «Временными прапилами по обеспечению продовольственных потребностей сельских обывателей» 12 июня 1900 г., представляет и в смысле организации возврат к традициям .1834 г., поскольку это допускается изменившимися экономическими условиями: заведывание

Продовольственным делом в 1900 г. было опять передано бюрократическим органам. Даже новый проект ИИродов. уст. J907 г. мало сходит с исторической почвы.

Круг действия Продоволы.тв. устава. При равно-сословности деревенского населения и сословных тенденциях нашбго продов. законодательства особую важность приобретает вопрос о круге лиц, на которых распространяется этот вид государственной июмоши, — о субъекте «права на помощь» в сложном юридическом отношении, созданном Продов. уст. До 1900 г. на помощь из продов. средств не только из капиталов. принадлежащих отдельным обществам, но и из губерпского и имперского продов. капит., могли рассчитывать лишь лица, «причисленные к обществамъ». Действующия Временные правила 1900 г. несколько расширяют этот круг. Право на ссуду по ст. 4 и 5 «имеют члены сельских обществ, ти также псе, имеющие постоянное жительство в сельских местностях, обыватели, принадлежащие к сословиям крестьян или мещан и занимающиеся хлебопашеством на собственной и арендованной земле в таком количестве, которое может быть обработано собственными силами домохозяина и его семьи». Сословное начало сохраняет своо значение, только усложняется признаком экономическим. Между тем принцип равенства всех перед законом (основной принцип современного правопорядка) и массовый характер продовольственной нужды требуют уничтожения сословного признака при определении субъекта помощи. Отдельные земства (полтапск., хфрсоиск. и др.) и период, когда продов. дело находилось в их руках, распространяли свои заботы на жителей всех сословий и состояний (например, духовенства). Проект нового Продов. уст. 29 марта 1907 г., распространяющий продов. заботы как на «членов сельских обществъ», так и на «всех вообще без различия сословий, постоянно проживающих в сельских местностях обывателей, нанимающихся хлебопашествомъ» (ст. б), окончательно устраняет сословный принцип.

Источники иродов, помощи. ИИродовольств. и семенные ссуды выдаются прежде всего из собственных хлебп. запасов и иродов, капиталов сельских обществ и лишь за истощением их—из губернского и имперского продов. капиталов. Так. обр., мы имеем две не слипаю-I щияся организации, основанные па различных принци-

Пах. Основным фондом являются обособленные по отдельным про дои. участкам запасы и капиталы {семенные и продовольственные), накопленные непосредственно заинтересованным сельским обществом, сму исключительно принадлежащие и предназначенные на удовлетворение продовольственных и семенных ссуд нуждающимся членам общества (ст. 5, «7, 40). Только в исключительных случаях и с Высочайшего соизволения, испрашиваемого через сов. мнн-ов, разрешаются нозаимствования общ. иродов, капиталов в пределах губернии и хлебных запасов вообще из других местностей, но пострадавших от неурожая (ст. 0 и 9; гг. 37, 40). Источником для пополнения атих основных нродои. фондов является сословныии (с членов надлежащих обществ) временный сбор, который производится лишь до тех пор, пока не будет собрано назначенное по определению губ. присутствия количество хлеба (не свыше 4 пуд. на наличную душу) или причитающаяся сумма денег, но считая сборов в возврат взятой ссуды. Этот временный сбор носит ярко выраженный яалогоподобный характер. Раскладка производится по приговорам сельских обществ (ст. 36), но применительно к правилам, изложенным в В. 17 Hue. ути. 23 июня 1899 г. ИИолож. о порядке взимания окладных сборов с надельных земель сельских обществ (ст. 253,257 Общ. полож. о крест., изд. 1909). Основанием раскладки служат размер и качество почвы и удобство земли. Могут быть привлекаемы и другие признаки платежеспособности (число работников, количество скота, неземледельческие заработки и промыслы). ИИо и принимая форму налога, иродов, сбор нее жо падает только па беднейшие слои населения. Ограниченность этого важнейшого источника покрытия иродов, нужды, единогласно отмечаемая и специальной литературой и законодательными учреждениями, давно повела к поискам более совершенной системы специально продов. обложения. Лажное практическое значение в качестве суррогата продов. сбора имели обязательные общественные запашки, впервые примененные в 1827 г., рекламируемия мин. пн. д. в 40-х гг. и горячо рекомендуемия некоторыми земствами и качестве принудительного средстпа пополнения сельскими обществами натуральных запасов и 80-х гг. (всего за обязательные общественные запашки высказалось 99 губ. и уезди, земств). В качестве пережитка крепостного права принудительные обществ. ванашки(по выражению гои. Баранова, «мечта заманчивая в теории, но на практике представляющая нечто среднее между коммуной и аракчеевским военным поселениемъ») но могли привиться в современной деревенской действительности. Их экономическое значение превосходно характеризуется вычислениями самарской губернии пемск. уир., подсчитавшей, что в силу меньшей производительности принудительного труда и меньшей урожайности крестьянство одной только Самарской губернии понесло на обществ. запашке за С лет 2.909.000 руб. убытка.

Формы продов. запасов. Вопрос о желательной форме продов. сбережений (натуральные запасы или денежные капиталы) является черезвычайно сложным. .Замена натуральных запасов денежными обычно производи“ лась на том основании, что деньги приносят проценты, а сложенный хлеб но только процентов не даст, но может портиться и растрачиваться, что, действительно, постоянно имеет место. Большинство зомстп (242 земства) высказалось за замену натуральных запасов денежными. Сюда особенно надо отнести земства промышленных губ., где и в урожайные годы хлеба нс хватает на меетноо продовольствие, и где хлеб легко приобретается и ближайших пунктах хлебной торговли. Так, еще в конце XIX о. мологское уезди, земск. собрание Ярославск. губ. ссылалось на то, что уезду нечего бонться недостатка в хлебе, ибо вблизи находится спасительный Рыбинок; петроградское, ново-торжокоо, моековскоо и многие другия земства указывали, что у них ежегодно но хватает своего хлеба, и для образования общественных натуральных запасов хлебе все равно приходится покупать. Увлечение денежной формой запасов свойственно, однако, не поем помотвамь: 90 земств высказалось за натуральную систему, которая, несомненно, имеетъсвои преимущества в местностях, мало связанных с железнодорожной сетью и со слабо развитым обменом. Избрание той или другой формы запасов действующими Вром. нрав. 1900 г. предоставлено сельскому обществу но принадлежности, с утверждения губернского присутствия

(ст. 3, 4), хотя за мин. пп. дел сохранено право объявлять известные местности подлежащими обеспечению исключительно путем засыпки зерна (ст. 3). Современное состояние продовольственных паласов характеризуемых типов может быть выражено в следующих цифрах. Наличность общественных хлебных запасов (по 1 мая 1908 г.), по официальным данным, нс превышает 46 миллионов пуд. при задолженности населения этим запасам и 137 миллионов руб. На тот жо срок, 1 мая 1908 г., сумма обществ. продоп. капиталов составляла не более 28 миллионов руб.,—долгу числилось за населением 29 миллионов руб. Для составления полного запаса местных продовольственных средстп подлежало сбору, не считая долгоп: хлеба—32 миллионов пуд. и денежн. кап.—18 миллионов руб. К такой грандиозной задолженности привело сословное начало в построении системы продовольственных запасов на плечах малообеспеченного крестьянского населения. «Тегость для парода в засыпке магазинов громадная», по мнению Гос. Con., выраженному при обсуждении ныне действующих иродов, правил. «Следует помнить, что продов. повинность падает, гл. обр., на центральные губернии, без того разоренные, но где в виду постоянных неурожаен, очевидно, придется назначить норму засыпки хлеба в высшем размере. Иными словами, повинность будет тем тяжелее, чем местность больше страдает от недородовъ». Если основная оистема продовольственных запасов и капиталов построена на принципе взаимного кредита, то субсидиарная, по крайней мере, но мысли законодателя, организация, губернские и имперский продов. капиталы, составляет некоторый переход к началу страхования и деле борьбы с последствиями неурожаев. Губ. иродов, капиталы, впеденнмо уставом 1834 г., составились путем ежегодного сбора (48 к.) с каждой ревизской души всех наименований, кроме удельных, а общеимперский капитал—из сумм капитала обязательного страхования у крестьян и из остатков, сверх 48 к. на ревизскую душу, иродов, капиталов, накопившихся с 1866 г., когда иродов, дело было передано земским учреждениям. Всего земства 34 губ. получили капиталов на е миллионов руб., выдали ссуд на 33 миллионов руб.; возобновление капиталов всо же шло так удачно, что к 1900 г., когда продов. дело перешло в руки крестьянских учреждений, в распоряжении земства насчитывалось 20 миллионов руб. Сравнение постановки продов. дела в земских и пе-пемских губ. в период до 1900 г. но говорило в пользу отстранения органов самоуправления. По вычислениям II. А. Голубева, средний % роста продов. капитала значительно выше в земских губ. (около 51/а%), чем в ноземских (3%), хотя земские губ. более страдали от неурожая и более выдавали ссуд. «Возврат ссуд в земск. губ. происходил едва ли не втрое деятельнее, чем в ноземских; по выдаче жо их земство в 12 раз деятельнее администрации, так как первое ежегодно выдавало на каждую губернию более 42 тыс., а вторая— ясего 3 т.» (вычисления Голубева относятся к периоду 1867—1900 Ги). К 1 дек. 1908 г. губериск. нродои. капнт. в наличности было около 8 миллионов руб. (в долгу числилось почти 16 миллионов). Частные капиталы большого развитии но получили. Точно так жо мало развились земск. капиталы, которые до 1900 г. могли быть образованы земствами за счет специального обложения, и которые так. обр. имели всесословный характер. К 1902 г. таких специальных капиталов у 281 уезди, земств и 11 губ. насчитывалось на 6.299 тыс. руб. Имперский капитал, находящийся в ведении мин. пн. дел и служащий для выдачи ссуд и безвозвратных поообий, давно израсходован без остатка, и продов. кампания последних лет велась на непосредственные ассигнования государственного казначейства (долг имперск. кап. казначейству превышает 250.000.000 руб. по данным 1908 г.; из них, по разочетамъЕрмолова, 2101/а ми л. руб. выдано населению в ссуду, остальное пошло на безвоавратное пособие в различных формах, например, па общественные работы). Долг населения имперск. капиталу, по подсчетам Б. Веселовского, развивался таким темпом: 1868—1890 гг., всего 30,2 миллионов руб., или оредн. в год—1,9 миллионов руб., 1891 1900 гг. всего 195,6 миллионов руб., и год ср. 19,7 миллионов руб., 1901—1906 гг. всего 251,0 миллионов руб., в год ср. 41,9 миллионов руб. Перенесение центра тяжести борьбы с последствиями неурожая яа общенмперск. сродства подтверждает еще раз, что наша старая продов. система годится только для «мирного времени“, по выражению мин. Киселева; в годы жо

°«трих неурожаев борьбу па сохранение ироиаподительных сил страны приходится, вопреки основным тенденциям действующого Иродов, уст., поэлагать на псп государство. К сожалению, проект Иродов, уст. больших изменений в ату сторону иродов, дела но вносит (кроме терминологии). Указывая на «обострение нужды в хлебе в местах неурожаи» в силу «затруднений в хлебоснабжепии», создаваемых типичным при современных условиях хлебной торговли исчезно-вспием «купеческих амбаров, слунсшшшх задерживающими центрами» и вывозом хлеба «немедленно по его обмолоту» на далокос расстояние, проект выдвигает на первый план «преимущественное образование натуральных запасов перед денежными». Между тем, ужо указ 1822 г. настаивал на необходимости индивидуализации применительно к местным условиям. Еще большая старина слышится в иродложеиии проекта организовать особия государственные зернохранилища дли облегчении общественным учреждениям операций но заготовке хлеба (ет. 129) но иначе, как за наличный рассчет (ст. 130). Излишки должны поступать для нужд армии (ст. 131). Хотя в принципе проект признает необходимость содействии со стороны государственного казначейства, по это содействие может выразиться только в форме специальных ассигнований в законодательном порядке. Проект не только нс предусматривает участия казны в образовании губернск. и уездц. продов. фондов, которые всецело возлагаются на земский сметы, но упраздняет и общий но империи иродов, капитал.

Органы ааведыоания продовольственным делом. Общ. Полож. о кростьнн. 19 февр. 1801 г. иродов, хлебные запасы были предоставлены в ближайшее заведывание сельских обществ. Иио ппедепии земск.учрожд. в 1894 г., последним ирсдостанлопо было лишь право надзора (ст. 39 Вр. пр.). В полное распоряжение земств поступили только так называемые губернск. продон. капиталы. Затем зомотвам предоставлено было право образовать собственные иродов, капиталы (ст. 15). Постепенно рядом сепаратных законов и распоряжений компетенции крестьянского самоуправления была черезвычайно сужена. С 21 мая 1874 г. выдача ссуд как из хлебных запасов, так и общественных продоп. капит. была поставлена в зависимость от разрешении земских Управ (уездн. и губ.), под условием предварительного производства дознании. Полож. 1890 г., следуя той же тенденции, вверило земству на ряду с правом образована и особых продов. капит. «заведывание делами народного продовольствии». Фактически полномочии зом-сисого собрания в области И. в оставались ничтожны. Права земства сводились лишь к выдаче денежных ещуд, ходатайствам перед правительством о ссудах из нмперек. капит., проверке запасных магазинов, но шиасти, в действительности, оно не имело и оста-палось безсильно и против самовольных выдач и против расхищения магазинов. Неурожай 1891 г., поглотивший из средств исазиы опыше 130 миллионов руб., дал толчок к реформе продов. дела, которая, сообразно с духом апохи, выразилась в бюрократизации всего административного механизма по заведынапию продов. делом. «Нремениын правила по обеспечению иродов, потребностей» 12 июня 1900 г. изъяли продов. Дело из рук земотиа и передали его в ведений крестьянских учреждений. Па земстве оставалось лишь понечснио об устранении недостатка продов. средствъ» (современная редакции и. 3 ст. 2), обязанности по установлению цен на предметы продовольствия, ааботы о свободном привозе жизненных припасов и о порядке продажи последних (ст. 100—129 Ш, 140—142,150 Уст. о пр. изд. 1892 г.). М. п. д., пытаясь и ряде циркуляров точно определить полномочия земства в области 11. в., разъяснило Врем. правила в том смысле, что помимо общих экономических мероприятий на земства возлагаются лишь вспомогательный операции (оказание благотворительной помощи, устройство общественных работ и продажа хлеба по заготовительной цене). Продов. Дело передано административным учреждениям. «Местный падзоръ» возлагается на геперал-губерпаторов, губернаторов, губорнскил присутствии, уездный съезд, земок. начальников и попечителей. Основной виил ии- центре—«земский отделъ» м. н.д., на местах—аомокио начальники и волостные старшины, действующие под контролем губ. присутствия (в составе административном) о участием - уб. зсмск. управы. Губ. присутствиям принадлежит роль распорядительная: распоряжениегуб. иродов, капиталом, приобретение хлеба за его счет, разрешение пыдачи ссуд, установление сроков возврата последних и оторочки по уплате продов. долгов. Уездные съезды заведуют общественными, частными, а такжо перечисленными в примечании к ст. 62 специальными продов. капиталами, разделением волостей на иродов, участки, назначением попечителей последних (вол. старшина или кто-либо из местных землевладельцев или крестьян). Уездн. съезды утверждают также списки лиц, подлежащих иродов, сборам, разрешают ссуды из сельских участков, полостных запасных магазинов, рассматривают жалобы па действия земских начальников, но, в общем, уездные съезды являются только промежуточной инстанцией. Как распорядительная власть принадлежит губ. присутствиям, так исполнительная сосредоточена в руках земских начальников, на которых возлагается, при содействии волостных и сельских начальств, «надзор за исправным состоянием волостных участковых и сельских магазинов, за правильностью составления списков лиц, подлежащих сборам и нуждающихся в выдаче оемешиых и продовольственных пособий, составление первоначальных рассчстов о размерах необходимой населению участка помощи и вообще исполнение на месте раопорткений губернатора, губ. присутствия и уезди, съезда».

Главным аргументом и пользу изъятия продовольотп. дела из рук местного сам< управлении было обвинение земств в том, что, во-первых, они в силу своей разъединенности но могли оправиться с операцией закупки хлеба и, во-вторых, они развращали население «бесплатной» раздачей пособий. Тем нс менео, строгая централизация иродов, дела, как это особенно отчетливо показал опыт грандиозного неурожая 190G—7 г г., нс улучшила положечиия вещей. Централизация не сумела победить разобщенности и несогласованности органов управления, не внесла планомерности и закупку хлеба («лидналиада»), даже не достигла и прекращения «даровой» раздачи хлеба (Л. Ермолов): ссудная операция по-прежиому является преобладающей формой помощи; точпо так же осталась неосуществленной индивидуализация помощи. По словам цитируемого автора, общественные силы сторонятся бюрократической организации, а меотныо административные органы окалываются безсильны даже составить точные списки нуждающихся лиц, и «самое оказание помощи носит чисто случайный характеръ». Врем. правила 1900 г. отнюдь но привели к уменьшению расходов на иродов. Помощь. В 1901 г. расходы правительства на иродов, мероприятия достигли 35 миллионов руб., в 1905—0 гг. размер пояаимствоианий па удовлетворение потребностей превысил 250 миллионов руб., и 1907 г. на борьбу с неурожаем было отпущено 24 миллионов руб., в 1911 V. продовольственная помощь потребовала 1G0 миллионов руб. Ииродопольетпенн. кампания 1915 г., относительно благополучного, потребовала расхода в 1.400.000 руб. на оказание озимой семенной помощи и свыше 2 миллионов руб. кормовой помощи. Конечно, и земсноо заведывание делом страдало недостатками (односторонний состав земского самоуправлении ограничивал де .тслыюсть земства второстепенными дс.аиими; отсутствие власти у органов самоуправления затрудняло устранение злоупотреблений, например, борьбу с расхищениями магазинов,—отсутствие полостного земства делало невозможным надзор на местах, раздробленность земств, долгое время бывшая официальным лозунгом, не допускала проведения продов. кампании по единому плану), НО Крем. правила 1900 г. не ввели никаких изменений в отн существенные педочоты организации продов. дела. Про икт нового Иродов, устава возвращается к системе иродов, управлении, сложившейся до 1900 г., и повторяет стары и ошибки.