> Энциклопедический словарь Гранат, страница 380 > Пыпин Александр Николаевич академик

Пыпин Александр Николаевич академик

Пыпин, Александр Николаевич, академик, историк русской литературы и общественности. Родился в 1833 г., в Саратове, в семье мелкопоместного дворянина (мать — духовного звания). Учился в саратовской гимназии, в казанском, потом — в петербургском унив-те, по филологическому факультету; в 1833 г. получил степень кандидата словесных наук. В 1857 г. утвержден в степени магистра рус. словесности и был командирован за границу на два года (Германия, Италия, славянские страны). В 1860 г. начал лекции в петербургском университете в качестве профессора всеобщей литературы, но в 1801 г. с некоторыми другими профессорами ушел из университета, в знак протеста против притеснений студентов, и больше туда не возвращался. В 1871 г. избран в академики, но не был утвержден царем ио докладу министра Толстого. Только в 1898 г. П. вновь избран ординарным академиком. Скончался в 1904 г. — Научно-литературную деятельность П. начал рано, 20 лет, статьей о драматурге XVIII века Лукино, в „Отечеств. Записках“ 1853 г. В 1857 г. вышла магистерская диссертация П.: „Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских“, и затем научные труды появлялись в такой последовательности: в 1865 году вышел „Обзор славянских литератур“ (в 1879 г.— „История славянских литератур“, в 2 тт., с участием В. Д. Спасовича по польской литературе), в 1870 г.—„Общественное движение при Александре I“ (5 изд., 1918), в 1871 г. — „Белинский, его жизнь и переписка“ (2-е дополнен, изд., 1908), в 1878 г. — „Характеристики литературных мнений с 20-х до 50-х годов“ (4 изд., 1909), в 1891 г.— „История русской этнографии“, в 4 тт., в 1898 году — „История русской литературы“, в 4 тт. (4 изд., 1911—1913), в

1899 году—„М. Е. Салтыков. Идеализм Салтыкова. Журнальная деятельность11, в 1905 г.— „Н. А. Некрасов“, в 1910 г.— „Мои заметки“ (воспоминания). Здесь не перечислено несколько меньших книг П. и не названы его журнальные статьи. Оставив кафедру, П. стал журналистом; в течение пятидесяти лет он из года в год печатался—сначала в „Отечественных Записках“ и „Современнике“, потом, с 1807 года и до смерти, в „Вестнике Европы“. Продуктивность II. колоссальна, она большо продуктивности Александра Веселовского и Момаена; список трудов П. включает до 1.200 номеров. Некоторые из его крупнейших статей изданы в посмертных сборниках: „Русское масонство XVIII и первой четверти XIX веков“ (1916), „Религиозные движения при Александре I“ (1916), „Очерки литературы и общественности при Александре 1“ (1917).— II. был необычайно разнообразен в своих научных работах; он писал и по народной словесности, и по старо-русской письменности, и по русской литературе XVIII века, и по славянским литературам, и по новейшей русской литературе. Кроме литературы, его сильно интересовала этнография, также—религиозные движения, например масонство, и еще больше — движения общественные. Он оставил много работ по историографии литературной науки—о Буслаеве, Ти-хонравове, Гердере, Гетнере и другие. Всюду П. проявлял огромную эрудицию, уменье охватить дробный и обширный материал, дар монументальных научных конструкций, понимание связей литературы и общественности. Его три „великих свода“: „История русской этнографии“, „История славянских литератур“ и „История русской литературы“ в течение десятков лет не заменены новыми. .Его две книги по общественным движениям при Александре I и Николае I долго служили нузкдам не только литературоведов, но и историков. Да и все другие книги не теряли активности десятилетиями. Их живучесть обусловлена не только богатством материалов и достоинствами разработки, но и тем миросозерцанием, какое в них отразилось. П. был двоюродный брат Чернышевского и еговоспитанник; Чернышевский руководил его юношеским чтением и помогал войти в журналистику; II. был глубока предан Чернышевскому и, когда того сослали в Сибирь, воспитывал его сыновей, помогал ему самому и делал все усилия, чтобы облегчить и сократить его ссылку. II. многое воспринял из взглядов Чернышевского в вопросах философских, политических, социальных. Так, И. через Чернышевского стал поклонником Фейербаха; П. воспринял и развил взгляды Чернышевского на эпоху Белинского. По многим другим общественным вопросам П. популяризировал или разрабатывал дальше воззрения Чернышевского. Острая критика правительственной реакции и консерватизма в прошлом и настоящем, что столь характерно для исторических и публицистических работ II. и что так отличает его от Буслаева, Тнхонравова, Веселовского,— идет от Чернышевского и от „Современника“. Однако, не следует преувеличивать этого влияния. Всякие формы социализма остались навсегда чужды II. Здесь взгляды Чернышевского и Добролюбова оказались ему не по плечу. Революционные идеи Чернышевского тоже чужды П. Он отрицательно относился к Бакунину, Лаврову, к революционным народникам. Нечего и говорить, что П. отрицательно отнесся к марксистам; когда вышла книга Н. Рожкова: „Город и деревня в русской истории“, II. принципиально отверг ее. И. с конца 60-х годов вошел в редакцию „Вестника Европы“, и это определило его социально-политическую позицию как либерально-буржуазную. В соответствии с этим общим миросозерцанием П. создал своеобразный историко-литературный метод: культурно-исторический и либерально-дидактический. Он рассматривал литературу как часть общественной истории, как наглядную иллюстрацию к общественным движениям. Так, излагая политическую историю России при Александре I в своей известной монографии, II. только в конце книги вспоминает литературу и рассказывает, как либеральное движение отразилось в стихах Пушкина и Рылеева, в комедии Грибоедова. В „Характеристиках литературных мнений“ под „литературными“ мнениями разумеются политические, и П. просто излагает официальноконсервативные, славянофильские, западнические взгляды. В „Историй русской литературы“ среди двух тысяч страниц не найдется и двух, посвященных чисто литературному анализу (для примера смотри главу о Вяземском). Общественно-исторический процесс И. понимает дуалистически, он видит в нем борьбу „правительства“ и „общества“, реакционных и прогрессивных начал, „светлых и темных явлений“. Общество прогрессивно, оно борется за просвещение, за справедливость, за свободу слова, за гражданские права. ГГ. совершенно чужд классовости в понимании социальных и идеологических процессов. Жизнь он понимает рассудочно: если в „обществе“ проявляется что-нибудь „темное“, то это—только плод „заблуждений“, „невежества“ и т. под. П.— культурник и либерал-просветитель, и своим историческим работам он придает иносказательно - дидактический характер. О декабристах оп рассказывает так, чтобы читатель почувствовал необходимость конституции и народного представительства; рассказывая о Пушкине, П. внушает читателю необходимость свободы слова и отмены цензуры; при изложении литературных произведений выдвигаются мрачные картины крепостного права. По условиям цензуры П. но мог договаривать до конца, и оставалось не ясно, как далеко он сам идет; но так как его исторические памфлеты были достаточно остры и смелы, то он пользовался большим успехом не только в либеральных, но и в радикальных кругах. Научные достоинства его работ, известная широта воззрений и твердая убежденность, а также близкое соответствие миросозерцанию высшей и средней буржуазной и разночинской интеллигенции создали П. обширную аудиторию и целую школу учеников—историков литературы, применявших тот же культурно-дидактический метод. II. господствовал в течение нескольких десятилетий. Потом ому начали сопротивляться: сначала критики-эстеты из группы „Весов“

и одновременно —литературоведы-психологи типа М. О. Гершензона, дальше— формалисты; с развитием марксистского литературоведения культурно-дидактический метод, в основе которого лежит тот ate идеализм, вовсе потерял свой вес, и теперь обширное научное наследие II. сохраняет ценность только как деловые своды обширных фактических материалов.

Библиография. Работы II. по 1903 год перечислены (с обширными аннотациями) в книге: „Список трудов академика Л. II. Пыпина. 1853— 1903“. Составил Я. Л. Барское (1903), дополнен-пый список смотри в пздаппп: „Материалы для биографического словаря действительных членов имиер. Академии Наук“ (ч. II, П. 1917). О. П.: „50-лотио паучио-лит! ратурпой деятельности академика А. Н. Пыиипа“ (СИБ. 1903) (из „Литературного Вестника“, 1903, № 3); II. II. Сакулищ „А. II. Пыппп“ („Вестник Воспитания“4, 1905, Ле 4); 10. М. Стеклов, „Записка А. Н. Пыпина по делу Чернышевского“ („Красный архив4“, 1927, том 3 (22).

II. Пиксанов.