> Энциклопедический словарь Гранат, страница 381 > Пятикнижие

Пятикнижие

Пятикнижие, название первых пяти книг Ветхого Завета (еврейской библии): Бытия, Исхода, Левита, Числ и Второзакония (евр. Bereschith, Schemoth, Wajjiqra, Bemidbar, Debarim), составляющих в современном их виде Тору, или так называемый закон Моисеев. Традиция приписала составление всех пяти книг законодателю евреев Моисей (смотрите), жившему еще до вступления сынов Израиля в землю Ханаанскую (то есть кругло за 1.500— 1.300 лет до н. э.); закон, изложенный в И., должен был, с этой точки зрения, определять общественное и религиозное устройство сынов Израиля после поселения их в земле Ханаанской.

Изложенио закона дается в П. в исторической формо или, точнее говоря, в форме священной истории, предметом которой служат заветы (договоры, евр. berilh), заключаемые божеством с первыми людьми, с родоначальниками израильского парода, а затем и с самим пародом посредством закона, даровапного через Моисея па Сипае. Законодательные тексты вдвинуты в рамку исторически о рассказа, повествующего о сотворении мира и первых людей, о рае и грехопадепии, о допотопных патриархах, о потопе, о г.авилопском столпотворении, после которого единое до тех нор человечество разделилось на языки и народы; это—первобытная исюрия человеческого рода. Далее пить рассказа переходит специально к прародителям Израиля, Тсраху (Фарре) и Аврааму, его потомкам, к истории Иакова-Израпля и его дгенадцати сыновей, родоначальников двенадцати колен Израилевых, с их кочевьями по земле Халаапской, пребыванием в Египте и исходом отчуда под предводительством Моисея. Описанием этих событий запяча вся книга Бытия и начало книги Исход; в дальнейшем изложении, начиная с XX главы книги Исход, ла первый план выступает законодательство, занимающее большую часть пзложепия книг Исход, Левит и Числ и лишь изредка перебивающееся мелкими эпизодами из странствии сынов Израиля по пустыне. Стоящая в конце II. книга Второзаконие содержит краткий обзор истории странствования сынов Израиля по пустыне после исхода из Египта, а затем излагает законы, которые надлежит соблюдать сынам Изрииля по вступлении в землю Ханаанскую, а также угрозы и проклятия за неисполненно этих законов, и кончается описавнем смерти и погребения Моисея. Эта последняя книга дает как бы второе поело Синая законодательство, при этом существенно отличающееся от законодательства средних книг, и потому традиция дала ей пазвание Второзакония. Вопрос о правильности традиционной точки зрения на время происхождения и автора II. превратился 1 в основную проблему библейской критики и библейской истории, так как от того или иного ого разрешения зависит построение соц.-экопомическон и религиозной истории Из ран и л, для которой Тора является главным источником. Со времени реформации крепло убеждение в том, что II. во всяком случае составлено пе одним, а многими авторами или скомнаповано из сочиыевнй различных авторов-(источников П.), на что с полной очевидностью указывали такие явления, кик обилие противоречий в рассказах об одних и тех лее событиях, наличность дубликатов, то есть иараллольпых рассказов об одном и том лее событии; против авторства Моисея говорили многочисленные попутные замечания, свидетельствующие о том, что автор или авторы их жили в царскую эпоху. Первый ученый, который сделал первую замечательную попытку разложения П. па составные части, был лейб-медик Людовика XV], Жин Астрюк. В 1753 г. оп выступил с книгой, в которой разбирал текст книги Бытия и обращал внимание па чередование имен божества, нарицательного (elohlm) и собственного (Иегова, как тогда произносили); по мнению Астрюка, это чередование не было случайным, но обменялось тем, что соответствующие отрывки с разными именами божества были заимствованы из различных источников. Догадка Астрюка послужила отправным пунктом для последующих немецких исследователей, которые анализировали содержание первых четырех книг И. и установили, что эти книги составлены на основании не менее как трех различных источников. В этой работе библеистам огромную услугу оказало важнейшее открытие немецкого библенста д е-В е т т е, который в 1805 — 1807 гг. выступил с исследованиями, установившими надежный опорный пункт для хронологического приурочения и идеологической характеристики указанных трех источников. Именно де-Встте обратил внимание на то, что основные положения религиозного законодательства Второзакония, требующие уничтожения всех местных святилищ и культов и сосредоточения культа только в Иерусалимском храме, вполне совпадают с религиозной реформой паря Иосин (смотрите)у произведенной па основании найденпой в 621 г. в храме книги закона. Де-Ветте отождествил эту книгу закона с Вторознконием и таким образом установил его точную дату. После этого довольно быстро получило общее признание разрешение вопроса о двух источниках первых четырех книг, о так называемых и а г в и с т о и э и о г и с т о, названных так условно, по примеру Астрюка, согласно преимущественному употреблению имен божества (Иагве и элогим) в этих источниках. Оба эти источника, в противоположность Второзаконию, стоят на точке зрения множественности мест культа, и поэтому их приурочивают к более ранней эпохе, чем Второзаконие, именно, чаще всего к IX—VIII вв. Из них иагвист составлен в иудейском царстве, эло-гист — в царстве Эфраима; и тот и друх ой являются преимущественно собранием мифов и народных сказаний, с незначительной примесью законодательного элемента (десять эаиоведей, заповедь о множественности мест культа, книга договора—Исх. гл.20—23). Наиболее трудным оказался вопрос о третьем источнике первых четырех книг, который своей генеалогической и хронологической сеткой связывает весь материал 11. в одно целое и потому был назван первоначально „основным неточна-к о м“. К нему критика отнесла законодательство о культе, занимающее всю книгу Левит и большую часть КШ ги Исход (с 25 гл.) и Чиел, а также целый ряд рассказов; законодательство этого источника содержит в себе именно те нормы, которые должны были превратить Израиля и теократическое государство: во главе варода должен стоять первосвященник, которому подчиняются жрецы и ло-виты, единственные законные исполнители культа, центр парода — святилище пустыни, скиния собрания; все мельчайшие подробности жизни регулируются сакральными постановлениями, устанавливаются cjporno и многочисленные очистительные и искупительные жертвы, празднование субботнего дня и так далее; одним словом, тут фигурирует все, что составляет специфический „закон Моисеев4“. До 70-х годов этот „основной источник44 считался самым ранним на всех составных элементов И., и некоторые бпблеисты приписывали его составление самому Моисею. Решительный удар этой устарелой точке зрения был нанесен и 1879 г. гениальным библсистом Юлиусом Вслльга>зевом (смотрите т. IX, 852/53). В своем блестящем исследовании „Prolegomena zur Geschichte Israels44 Велльгаузен подхватывает, развивает и доказывает точку зрения, мимоходом высказывавшуюся ранее Рейсом к Графом и заключающуюся в том, что так называемый основной источпнк является самым

Поздним источником 11. При этом Велльгауи не ограничивается литературным анализом, но подвергает традицию П. проверке при помощи исторической и пророческой традиции, а законодательство П. о культе сверяет с практикой культа в различные эпохи израильско-иудейской истории. Он приходит к выводу, что фигурирующая в „основном источнике“ скиния собрания, как центральное место культа до построения храма, неизвестна исторической действительности; также не существует пи на практике, ни в законодательстве иагвиста-элогиста и Второзакония строгой иерархии жречества, которое в историческую эпоху подчинено царям. Писанный закон известен в царскую эпоху только один—Второзакопио, и с его точки зрения произведена обработка исторических книг. Доплеиной эпохе совсршенпо чужды порократп-ческие тенденции, которыми проникнут „основной источник44; иерократпя появляется в действительности только после плена, после реформ Ездры и Неемии (слг. XIX, 61-1/16), которые ввели в действие в общине второю храма „книгу закона Моисеева“. С этого времени во главе общины становится первосвященник, как предписывает закон Моисеев, устанавливается иерархия клира, вся жизнь регулируется религиозно-обрядными нормами, согласно предписаниям закона; появляются „люди закона44, ученые, изучающие законы. Отсюда следует, что „основной источник44 был составлен жрецами в эпоху плена или после клена и был соединен с болео ранними историческими и знконодательными частями II. путем редакционной обработки этих последних; поэтому Волльгаузеп дал ему название „ж ре чес кого кодекс а“, общепринятое с тех пор в науке. Осповпая иерократическая идея жреческого кодекса оправдывается и освящается намеренной архаизацией стиля и исторической обстановки: священная конституция с ее учреждениями перенесена в глубь воков, в эпоху кочевья в пустыне, ври чем храм заменен фикцией— скинией собрания (см.Д а самый закон изображен предустановленным. Эта тенденция жреческого кодекса проведена и П. путем проработки всего остального материала настолько основательно, что долгое время могла обманывать критическое чутье исследователей. Значение открытия Графа— Велльгаузена, открытия, которое признали сейчас же все почти наиболее круппые исследователи, было огромно:только после него история древнего Израиля осветилась настоящим светом, и явилась возможность вполне научного ее построения. Новейшие археологические открытия в Палестине также подтвердили правильность точки зрепня Велльгаузен.», поскольку воочию доказали существование множественности культов в древнем Израиле и именно тот их характер, какой обнару-жи ается из иагвиста-элогиста и исторических книг. После выхода в свет книги Велльгаузена критика П., конечно, не стояла на одном месте; но всох составн ’х частях П. были открыты и свою очередь более древние и более поздние части, так что описанные здесь источники П. оказались также составными произведениями. Далее, с 900-х годов стали подвергаться проверке и ревизии основные положения господствующей концепции. По отношению к Второзаконию общепринятой считается теперь поправка в том смысле, что эта книга пе совпадает буквально с книгой закона 621 г.; большинство ученых считает Второзак. одним из последующих расширенных изданий закона 621 г. Отдельные библеисты совсем отвергают и эту точку зрения, считают Второзаконие несвязанным с реформой 621 г. и датируют его одни — более ранней эпохой (Хизипи, Соломона, далее Моисея), другие (Гбльшер)—эпохой плена или после плена; ни одна вв этих разрозненных попыток, однако, пе может считаться достаточно обоснованней. Но отношению к гипотезе иагвйста, элогиста и жреческого кодекса принципиальным противником выступил голландский библеист Эрдмане, по в целом ему по удалось поколебать точку врения Велльгаузена, и заслуживают внимания лишь некоторые его отдельные наблюдения. Важные поправки внесены но отношению к жреческому кодексу. В настоящее времяруководящие библеисты, признавая, что в целом жреческий кодеко ость результат работы жрецов эпохи плена и после плена, думают, что далеко но весь материал его такого лее поздпого происхождения, и находят, что в целом ряде ритуальных предписаний относительно соблюдения чистоты, празднования пасхи, празднования дпя очищения (Иом-Кипур) и др. мы имеем только запись и систематизацию издревле слолсявтнхся обычаев; отсюда, жреческий кодекс в некоторых частях может служить важным источником и для истории доплея-ного культа. Ср. de Wettc, „Boitrttge z. Einleitung z. Alt. Test.“, 1806—1807; Ilupfeld,D. Quellen d. Genesis“, 1858; ГсШишшг,„Prolegomena z. Geschiehto Israels“ (1879; поел. над. 1923, русск. перев. „Введение в историю Израиля“, 1909); Holzinger, „Einleitung in (1. Hexateuch“; Ecrdmanns, „Alttestamentliche Studion“, 1908—1912; Wilscher, „Komposition u.Ursprung d. Deutorouomiums“, 1922; Oestrctcher,T). deutorono-mische Grundgesotz“, 1923; Lfihr, „Uutersuclmngen z. Hexateuchproblem“, 192-1—25.

II. Никольский.