В течение 1922 и 1923 гг., наряду со значительным ростом числа членов союзов (гл. обр. за счет аннексированных областей), сильно возросло влияние революционных элементов.
Выступления румынского рабочего класса в 1923 году со всей очевидностью показали, с одной стороны, все возрастающий революционный характер их, с другой, — что рабочие массы все решительнее порывают с реформистским крылом профдвижения. По предварительному соглашению с реакционным правительством реформистские вожди союзов стали подготовлять раскол профдвижения, чтобы, таким образом, задушить революционное рабочее движение.
В условиях осадного положения в стране созван был 3-й съезд профсоюзов, состоявшийся в Клуже 15/1Х 1923 г. Несмотря на то, что революционные элементы составляли явное большинство (175 из 270 делегатов) и что ими приложены были все усилия к тому, чтобы предотвратить раскол, реформисты — с помощью сигуранцы и при участии секретаря Амстердамского Интернационала Зассенбаха — насильственно удалили с конгресса всех оппозиционных делегатов, которые затем все были арестованы и высланы. Оставшиеся реформисты, представлявшие не больше одной трети членской массы, «единогласно» постановили присоединиться к Амстердаму. За съездом последовала волна репрессий: аресты, массовые исключения из реформистских профсоюзов, закрытие и разгром революционных профсоюзов и так далее По инициативе Банатского совета профсоюзов в декабре 1923 г. созван был в Бухаресте съезд революционных профсоюзов и организаций, исключенных реформистами. На этом съезде организован был революционный профсоюзный центр — «Объединенный (Унитарный) всеобщий совет профсоюзов». Таким образом, в Р. стали существовать два профсоюзных центра— реформистский и революционный. Очень скоро после своего возникновения «Унитарный совет» предложил реформистам восстановить единство профсоюзов. Однако предложение было категорически отвергнуто.
Преследования членов революционных профсоюзов приняли массовый характер. Чтобы лишить революционные профсоюзы политического руководства и изолировать их от безработных и неорганизованных, специальным распоряжением правительства запрещено было присутствие или выступление на профсоюзных собраниях нечленов данного союза. Обыски и аресты стали бытовым явлением. Сотни активистов — члены унитарных союзов Бухареста, Арада, Тыргу-Мурешаи др. — брошены были и тюрьмы. Задушить революционные профсоюзы все же не удалось, и к концу 1924 г. в их рядах насчитывалось около 38.000 членов, а в реформистских — 33.600. В ноябре 1925 г. должен был состояться съезд унитарных профсоюзов. Чтобы сорвать съезд, правительство Братиану — почти накануне открытия съезда — арестовало большинство руководителей унитарных союзов. Незадолго до того (в августе 1925 г.) в духе полной лойяльности, в обстановке благожелательности и покровительства со стороны правительства прошел съезд реформистских союзов, на котором 117 делегатов представляли 28.604 человек
После разгона съезда унитарных союзов в 1925 году унитарии, не переставая, добивались разрешения созвать другой съезд. Только в феврале 1927 г. состоялось открытие съезда в Сибиу. На съезде присутствовало 250 делегатов, представлявших 20.000 членов. Революционные настроения членских .масс тотчас же учтены были правительством, и на 2-й день съезд был разогнан с помощью войск. Правительство не удовлетворилось этим и приступило к ликвидации унитарных союзов. Инсценирован был грандиозный процесс над 114 руководителями союзов, которые до того в течение 1/2 лет томились в каторжной Дофтан-ской тюрьме. Больше месяца тянулось разбирательство процесса в военном суде. В стране было создано погромное настроение в отношении обвиняемых. Несмотря на нажим правительства и раболепное прислужничество и открытое доносительство реформистов (с.-д. печать писала, что унитарные профсоюзы «руководятся Москвой» и что они «нелегально примыкают к Профинтерну» и тому подобное.), торжествующей реакции не удалось сломить революционного движения союзов. Каторжные приговоры, вынесенные многим руководителям и активистам унитарных союзов, не устрашили рабочих. Ряд выступлений, кончившихся кровавой баней в «долине смерти» (Жиулуй), показал, до какого отчаяния и озлобления доведен был румынский рабочий класс свирепой экс-плоатацией и диким произволом.
Под давлением рабочих масс национал-царанистское правительство Манну, пришедшее к власти в 1928 г., вынуждено было освободить многих арестованных по процессу 1927 г., открыть помещения унитарных союзов.
2—5 апреля 1929 г. в Темешваре собрался съезд унитарных союзов, на котором, кроме 316 делегатов, представлявших свыше 20.000 членов, присутствовали представители с.-х. рабочих, молодежи и работниц. Особое внимание съезд уделил вопросам реорганизации (на основе создания фабрично-заводских комитетов) и централизации союзов и создания единого фронта. Подавляющее большинство делегатов разоблачило и дезавуировало кучку вождей-капптулян-тов во главе с председателем Центрального совета — Мюллером. Опираясь на независимую социалистическую партию, так называемую «партью Геллертера» — на деле предательскую, троцкистскую агентуру в румынском рабочем движении, — ликвидаторы в течение ряда лет дезорганизовывали и разрушали революционное движение профсоюзов. Съезд единодушно отверг предложение ликвидаторов «ввести» унитарные союзы в лоно Амстердама и подтвердил свою идейную-солидарность с Профннтерном. На съезде избран был новый состав Генерального-совета.
Выявившиеся на съезде боевые, революционные настроения масс снова вызвали в правительственных кругах решение разгромить унитарные союзы. В качестве повода использовано было прощание с телом замученного в тюрьме революционера Фанадьи. Отказ в немедленной выдаче тела был сигналом для организации кровавого побоища. Дом Профсоюзов подвергся бомбардировке. В результате — множество раненых и 250 арестованных. Издан был декрет о роспуске унитарных союзов — в третий раз за время их существования. В ряде городов местные объединения и низовые профорганизации были разогнаны, их помещения разгромлены,имущество конфисковано. Унитарные союзы снова загнаны были в подполье. В условиях исключительных законов и нелегального существования Мюллер и его сподвижники продолжали свою предательскую работу и довели унитарные союзы до раскола.
Вплоть до 5-го съезда компартии Р. (1932 г.) революционное профдвижение пережинало определенный кризис, сказавшийся, гл. обр., в резком падении числа членов унитарных союзов, в отрыве от масс и неумении использовать объективно революционную ситуацию и так далее 5-й съезд компартии помог унитарным союзам одолеть состояние кризиса, в котором они находились. Правильно используя революционную тактику консолидации рабочих масс, союзы добились значительных успехов. Они усилили и закрепили свое влияние среди таких отрядов пролетариата, которыедо того почти монопольно находились под эгидой социал-демократов (горняки, металлисты, портовые рабочие). Многочисленные бои 1932 и 1933 гг. показали, что унитарное движение сделало крупный шаг вперед. Во многих случаях уни-тарии, возглавляя движение, становились подлинными организаторами революционной борьбы и единства действий рабочих масс. Положительный опыт применения тактики единого фронта во время февральских боев 1933 г. и наиболее крупных стачек в 1934 г. черезвычайно усилил тягу широких рабочих масс к единству. Уже задолго до того рабочие, во время стачечных выступлений, через голову своих реакционных с.-д. и профсоюзных вождей заключали соглашение о едином фронте с революционными рабочими. На массовых митингах и собраниях стали выноситься резолюции в пользу единства. Местные с.-д. организации, несмотря на репрессии и угрозы исключением, все чаще и настойчивее высказывались за единство рабочих масс (в Галаце, Тыргу-Муреше и др.). Такие же решения принимались и реформистскими профсоюзами. Комитет реформистских профсоюзов в Тыргу-Муреше в 1934—35 гг. обратился к 70 местным союзам с предложением выступить за единство.
Компартия Р. и Генеральный совет унитарных союзов после февральских боев неоднократно обращались к руководству с.-д. партии и реформистских союзов с предложением о едином фронте. Эти предложения, как и требования рабочих, были отвергнуты. Однако длительный и упорный саботаж с.-д. и реформистских руководителей союзов был сломлен неослабевающим стремлением широких рабочих масс к единому фронту. В течение 1935—36 гг. происходило постепенное слияние реформистских и унитарных рабочих союзов в единое объединение — Всеобщую конфедерацию труда, которая быстро увеличила свой членский состав до 55.000—
60.000 человек
Правильная революционная тактика единого фронта, применяемая компартией Р. и унитарными союзами, содействовала также объединению всех союзов железнодорожников в единую федерацию (насчитывает около 50.000 членов) и объединению всех союзов и ассоциаций госслужащих (насчитывает около
120.000 членов). Так называемые «национальные» объединения союзов (сюда входят небольшие группы горняков, текстильщиков, рабочих военных заводов), стоящие на почве классового сотрудничества, по своему удельному весу весьма незначительны (насчитывают 10.GOO-
12.000 членов).
Перед рабочим классом Р. все еще стоит огромная задача по объединению всех профсоюзов — рабочих и государственных служащих — независимо от их политической ориентации, а также по вовлечению в профсоюзы до этих пор еще распыленных и разрозненных сельско-хозяйственных рабочих и неорганизованных рабочих.
Профсоюзы Р. прошли суровую, кровавую школу борьбы за свое существование. В условиях тяжелой хронической безработицы, нещадной эксплуатации и нажима капиталистов единому фронту буржуазии и правительства сможет успешно противостоять лишь широкий, мощный единый рабочий фронт, народный фронт трудящихся, установленный снизу массами в неуклонной и беспощадной борьбе против реакционных вожаков социал-демократии.
VII. Румынская литература. Румынский язык по своему происхождению, грамматике и запасу употребляемых слов является языком романским (смотрите XXXVI,
ч. 3, 232/33). Однако уже во времена своего возникновения и в дальнейшие столетия на него оказывали большое влияние славянские языки, особенно болгарский, обогащая его значительным количеством славянских слов. Церковным языком в Р. до середины XVII в был также славянский язык. Подвергался румынский язык и другим влияниям — греческому, немецкому, венгерскому. В течение XVIII в., при господстве фанариотов, доминирующим в Р. стал греческий язык. В XIX в особенно сильно было влияние французского языка, значительно отразившееся на языке образованных классов Р. Следует, однако, отметить, что в Р. народная речь почти не отличается от языка культурных слоев, который лишь богаче количеством слов, содержит больше неологизмов для выражения новых понятий.
До второй половины XVI в румынской литературы, в подлинном смысле этого слова, не существовало, за исключением старых писаний и документов, представляющих не столько литературный, сколько исторический интерес. Однако еще до этого периода существовало довольно обширное устное творчество, народная литература, воплощенная в длинном ряде поэтических произведений и песен. Наиболее характерной румынской народной песней является дойна (Doina), которую распевают во всех областях, где живут румыны. Установлениекрепостнического строя и придунаиских княжествах налагает свой отпечаток на характер румынского фольклора. Если до XVI в дойна воспевала, гл. обр., красоту природы, подвиги национальных героев, любовь, то в дальнейшем народные песни отражают сострадание к угнетенным крестьянам, ненависть к боярам и чужеземному гнету и восторг перед подвигами народных героев. В то время как книжная литература рисует гайдуков (число которых растет, в особенности с усилением гнета в княжествах) разбойниками и убийцами, народное творчество в балладах (т. н. cantece haiduceti) и доннах представляет их как отважных героев-борцов, выступающих против бояр и чужеземных властителей. Кроме дойн и баллад, где в большей части господствует печальная, тоскливая нота, румынский фольклор содержит также веселые песни, анекдоты (snoave), сатирические песни, пословицы (proverbe), эпические произведения (pluguorul, colindele—последние в основном религиозного характера) и так далее Вся эта народная литература передавалась устно до XIX в., когда ее стали собирать и издавать. Скопца XV в стали появляться церковные книги, по большей части переводные («Codicele Voronetean», «Psaltirea Scheiana»). Под влиянием реформации в Трансильвании румынский язык стал заменять как в церкви, так и в печатной литературе господствовавший до той поры славянский язык. Первым издателем и основоположником румынской письменной литературы является валашский диакон Корези (Coresi; 1560— 1611), по происхождению грек, который из-за религиозных преследований бежал в Трансильванию, где и стал издавать румынские церковные книги.
К XVII в Молдавия становится литературным центром придунайских княжеств. Молдавский господарь Василий Лупул основывает типографии. В 1644 г. по его поручению Логофет Евстратий составил для нужд княжества кодекс законов, к которому написал предисловие в стихах. Это были первые записанные стихи на румынском языке. С этого же времени стали появляться первые румынские летописи, содержавшие история. очерки развития и деятельности княжеств и монастырей от легендарных времен до XVIII в Авторами летописей были: Гр. У реке (Ureche; 1590—1646), И. Не-кульча (Neculcea; 1672—1744), просвещенный молдавский господарь Д. Кантемир (Cantemir; см.), Мирон Костин (Costin; 1635—1702), написавший «Viata lume-asca», и митрополит Досифей («Psaltirea In versuri», 1673). Одновременно в Валахии писали исторические летописи К. Капитанул (Capitanul) и Раду Лого-фетул (Logofatul).
В конце XVII в появились первые историки в Трансильвании: Самуэл Мику, или Клайн (Micu; 1745 — 1806), Георг Шин-кай (§incai; 1753—1816) и Петру Майор (Maior; 1753—1821), стремившиеся в своих трудах, гл. обр., доказать латинское происхождение румынского народа. Мику составил первую румынскую грамматику (1780) и начал работать над «Словарем румынского языка». Это национальное возрождение в Трансильвании в сильной степени оживило литературную деятельность в придунайских княжествах.
Идеи французской буржуазной революции 1789 г. оказали помощь национальному возрождению румынского народа. Зарождающаяся буржуазия поддается влиянию итальянской и французской культуры. Немецкое влияние сильнее в Трансильвании. Ко второй половине XIX в румынская литература приобретает, наконец, свое лицо. Начинают появляться первые поэты, из которых заслуживают внимания Константин Кона-ки (Conachi; 1777—1849), Янку Вакаре-ску (Iancu Vacarescu; 1786—1863). Вака-рсску написал румынскую грамматику. Его преимущественно эротические стихи не отличаются ни талантом, ни оригинальностью.
XIX столетие в Р. богато большими историческими событиями. Борьба поднимающейся буржуазии против крепостничества, борьба за национальное освобождение и объединение княжеств выдвигает целую плеяду писателей, поэтов и публицистов. Самым выдающимся и активным деятелем литературы и, в частности, публицистики является Эляде Раду леску (Rtidulescu; 1802—1872) в Валахии. Крупную роль в этом движении играет также Г. Асаки (Asachi; 1788—1863) в Молдавии. Асаки издавал первую румынскую газету «Albina Romlneasca» в Яссах, а Радулеску—«Curierul Romlnesc» в Бухаресте (1829 г.). Оба они переводят на румынский язык европейских классиков, издают учебники, календари, пишут оригинальные статьи — критические, исторические, наконец, художественные произведения различных жанров (повести, лирику и так далее). Борьба против феодального строя и чужеземного гнета, мешавших развитью отечественной буржуазии, сильно отражалась в литературных произведениях этого периода. Однако национально-освободительные мотивы превалировали над социальными вопросами. Представители буржуазии в литературе выступали в эту пору противславяно-визаитийского влияния в румынской культуре, в котором они, ориентируясь на французскую культуру, видели символ национального гнета. Что касается языка, то они требовали изъятия всех слов нелатинского происхождения и замены их французскими неологизмами. Против этого течения, к которому в дальнейшем присоединились К. Негруцци (Negruzzi; 1808—1868), Ал. Донич (Do-nici; 1806—1866), А. Хашдеу (Hadeu) и др., выступили публицисты-традиционалисты во главе с Г. Лазарем (Lazar, 1779—1823). Из школы Э. Радулеску вышли: Гр. Александреску (Alexandrescu; 1812 — 1885), Н. Балческу (Biilcescu; 1819—1852) и целый ряд других писателей.
Большую публицистическую деятельность развернули, в частности, Мих. Ко-гильиччану (Cogtlniceanu; 1817—1891) и К. А. Россети (Rosseti). В поэзии одновременно выступили Василий Александры (Alecsandri; 1821 —1890), Д. Болинтиняну (Bolintineanu; 1826—1872), А. Мурешаиу (Mure§anu; 1826—1863) и ряд других. В прозе, кроме Негруцци, следует отметить И. Гику (Ghica), Н. Филимона (Filimon; 1819—1865).
Э. Радулеску, наряду с огромнейшей публицистической работой, проделанной им, сделал достоянием румынских читателей французскую литературу, переводя Ламартина и Вольтера. Гр. Александреску выступил как баснописец и сатирик. Его вдохновителем был Лафонтен. В произведениях бессарабского баснописца Ал. Донича сказывается влияние И. А. Крылова. Донич, которому вообще ближе была русская литература, занялся также переводом Пушкина. Д. Болинтиняну выступил с лирическими элегиями, посвященными легендарным подвигам румынских воевод. К. Негруцци, который бежал после подавления революции 1821 г. в Бессарабию, встретился в Кишиневе со ссыльным Пушкиным; ему принадлежат переводы из произведений русского поэта на румынский язык. Он переводил также баллады Виктора Гюго и других поэтов, занимаясь вместе с тем критикой и журналистикой. Негруцци широко использовал в своих произведениях исторические сюжеты и народное творчество. Он написал ряд исторических поэм, причем в некоторых из них, как «Александр Ле-пушняну», он говорит о социальных несправедливостях, описывает возмущение народа против угнетателей бояр, но призыва к борьбе у Негруцци нет; в поэме «Александр Лепушняну», например, дело кончается тем, что господарь велит казнить злодеев-бояр.
Особое место в румынской литературе этого периода занимает В. Александры (смотрите), который считается румынским национальным поэтом XIX в Великая заслуга Александри заключается в том, что он впервые занялся собиранием и литературной обработкой румынского фольклора. Он издал много томов стихотворений («Дойны», 1844 г., «Слезы», 1853 г., «Пастели», 1867 г., «Легенды», 1874 г., и «Наш воин», 1877 г.). Патриотическая нота господствует в его произведениях. Наряду с литературной деятельностью, он принимал участие в движении-либеральной молодежи, а после неудавшегося переворота 1848 г. в Румынии эмигрировал в Париж, где перевел на франц. язык и издал собранные им народные песни «Дойны» (1853 г.). Кроме эпических и лирических стихов, он написал ряд драматических произведений для театра. В своих стихах Александри не отличался оригинальностью. французский романтизм оказал громадное влияние, в частности, на его мало значительные драматические произведения. После возвращения на родину Александри издавал ряд журналов национальнопатриотического направления: «Progres», «Dacia Literara», «Romtna Literara», Кроме Александри, собиранием румынского фольклора занимались П. Испире-ску (Ispirescu; 1838—1872), Антон Пан (Рапп) и др.
Во второй половине XIX в румынская литература стала более независимой. Большое влияние на дальнейшее развитие ее имел основанный в Яссах журнал «Convorbiri Literare» («Литературные собеседования)—орган литературного кружка «Junimea» («Молодость»), Во главе движения стоял литературный критик и политический деятель, находившийся под влиянием немецкой культуры, Титу Майореску (Maiorescu; 1840—1917; см. XLVII, прил. био-библиографич. указатель, 52, и XLVIII, прил. соврем, деятели литературы, 138). Журнал носил традиционалистский характер и искал предметы вдохновения для литературной деятельности в прошлом румынского народа, в легендарных героических временах. Политическая платформа его была консервативной. Литературный кружок «Junimea» сумел собрать вокруг себя лучшие литературные силы этого периода, среди которых находились: драматург И. Л. Ка-раджале (Caragiale; 1853—1912), прозаики И. Славич (Slavici; 1848—1925), И. Нрянге (Creanga; 1837—1889). Из старых поэтов сотрудничал в «Convorbiri Literare» В. Александры-, А. Д. Ксено-ноль (Xenopol; 1847—1920) выступил.
здесь впервые как историк. Кроме них в журнале сотрудничал крупнейший румынский поэт Михаил Эминеску (Emi-iiescu; 1850—1889; см.), который своими произведениями, где доминирует скептицизм и сугубо пессимистическое настроение, оказал громадное влияние на все дальнейшее развитие румынской поэзии.
Эминеску — типичный представитель буржуазного индивидуализма. Шопенгауэровская философия и скептицизм немецкого поэта Ленау оказали на него огромное влияние. Вместе с тем Эминеску написал ряд, хотя и непоследовательных, бунтарских произведений ((Пролетарий и царь>> и др.). В произведениях Караджа-ле, который как драматург отличается значительным художественным талантом, преобладают сатирические ноты. В пьесах (Барин Леонид и реакция», (Потерянное письмо» и (Бурная ночь» он издевается над новыми общественными формами, чем и обнаруживает влияние на него консервативного кружка (Junimea». Однако Караджале написал и ряд социальных произведений, отражающих деревенскую среду, как (Беда», (Пасхальный факел» и так далее Прозаики И. Крянге, И. Славич — преимущественно певцы крепкого хозяина, кулака. Произведения Крянге отличаются красивой, колоритной, лишенной неологизмов формой изложения.
(Convorbiri Literare» заложил основы единого румынского языка, борясь против течения «бонжуризма» (против тех, которые требовали офранцужения языка и культуры) под получившим широкое распространение лозунгом писателя Сиона (Sion): «говорите и пишите, ради бога, по-румынски». Наряду с этим большинство из присоединившихся к «Junimea» писателей были консерваторами, высмеивали нововведенные, в связи с отменой крепостного строя, учреждения, отстаивали реакцию.
Против реакционного течения, защищаемого «Convorbiri Literare», выступал журнал «Contemporanul» («Современник»; 1879—1886). Он возник тоже в Яссах, в связи с социалистическим движением. Руководящую роль играл в нем К. Добро-джану-Геря (Dobrogeanu-Gherea; 1855— 1920), который являлся первым теоретиком социал-демократической партии и одновременно выступал с критическими литературными статьями. Большую работу проделал Доброджану по ознакомлению трудящихся Румынии с произведениями русских писателей и художников. «Contemporanul» объединил вокруг себя радикальных писателей — поэта
О. Карпа (Carp), А. Ставри (Stavri), прозаика Ст. Басарабяну (Basarabeanu) и др.
Между «Convorbiri Literare» и «Contemporanul» промежуточную позицию занимал Б. П.Хашдеу(Ha§deu; 1836—1907), который вел борьбу против «Junimea» и развил значительную литературную деятельность (история, филология, беллетристика и так далее).
В 1901 г. в Бухаресте возник журнал националистического направления «Se-manatorul» («Сеятель»). Идейным руководителем его был Н. Иорга (Jorga; родился 1871 г.; см. XLVIII, прил. соврем. Оеятели 51). Вокруг «Sem&nStorul» группировались: поэты А. Влахуца (Vlahuta; 1859— 1920), Г. Кошбук (Cobuc; 1866—1918), Ст. Иосиф (Iosif; 1875—1913), Д. Ангел (Angehl; умер в 1914 году), П. Черна (Сег-па; умер в 1913 году), писатели-прозаики М. Садовяну (Sadoveanu; родился в 1880 г.) и др. Писатели эти в большинстве происходили из мелкой буржуазии и изображали эту среду с ее отчаянием, колебаниями и мытарствами в период развития капитализма, разоряющего и разлагающего средние слон. Влахуца являлся в поэзии последователем Эминеску, с той разницей, что в его произведениях господствует отвращение к жизни, вечная печаль, глубокий скептицизм. Перу Вла-хуцы принадлежит замечательное художественное произведение «Живописная Румыния», ярко изображающее красоты и природные богатства страны. Влахуца написал и напечатал только два небольших сборника стихов: «Стихотворения» и «Любовь». Трансильванский поэт Кошбук вначале вносит личную ноту в свои произведения, отображающие крестьянскую, в большей части кулацкую среду Трансильвании. Из произведений Кош-бука выделяются его бодрые, жизнерадостные стихи «Свадьба Замфиры», «Ел Зораб» и в особенности «Мы хотим земли». В этом бунтарском стихотворении первого периода его творчества Кошбук мастерски противопоставляет два мира: бояр — владельцев латифундий, с одной стороны, и обездоленных и безземельных крестьян — с другой.
Органом румынского народничества — <попоранизма» — является журнал «Viata Romineasca» («Румынская жизнь»), основанный в Яссах в 19U6 г., выходящий и по этой день, хотя от прежнего попора-низма почти ничегЬ не осталось. Во главе этого журнала стояли бессарабец К. Стере (Stere; родился в 1872 г.) и один из крупнейших румынских критиков Г. Ибраиляну (Ibraileanu), руководивший им и позднее. Журнал уделял большоевнимание крестьянскому вопросу и был менее шовинистичен, чем, например, «Semanatorul». Тут сотрудничали такие современные известные писатели, как И. А. Братеску-Войнешти (Bratescu-Voine§ti; родился в 1888 г.), Д. Д. Патраш-кану (Patracanu; родился в 1872 г.); поэты: Октавиан Гога (Goga; родился в 1881 г.), М. Кодряну (Codreanu), И. Минулеску (Minulescu; родился в 1881 г.) и др.
После первой мировой империалистической войны румынская литература не сделала заметных шагов вперед. Кризис капиталистической системы глубоко сказался и в литературе. Тиражи послевоенных изданий стали черезвычайно незначительны, достигая в лучшем случае одной тысячи, а иногда и всего нескольких сотен экземпляров (и это при наличии 18-миллионного населения!). Кроме старых писателей .таких, как буржуазно-радикальный, черезвычайно продуктивный романист Са-довяну и прозаик-сатирик Патрашкану, дающих в своих произведениях картину мелкобуржуазной среды и нравов румынской деревни, как поэт-символист Мину-леску и др., следует указать прежде всего на Л. Ребряну (Rebreanu; родился в 1885 г.). Это — талантливый реалист, описывающий в своих романах обездоленную жизнь румынского крестьянина. Главные романы Ребряну: «Иван», «Лес повешенных» и в особенности «Мятеж» (2 т.), изображают борьбу крестьян за землю. И. Теодоряну (Teodoreanu), Цезарь Петреску (Petrescu; умер в 1935 г.), Камил Петреску пытаются отразить провинциальную мелкобуржуазную среду. Камил Петреску является и драматургом. В качестве талантливых прозаиков должны быть названы также Гала Галактион (Galaction; псевд. Г. Пишкулеску, Pi§cu-lescu; родился в 1879), К. Стере, И. Коча (Сосеа). Стере начал в последние годы писать свои многотомные романы-мемуары «Между двумя революциями», где проявляет определенную враждебность к русской революции, хотя и выступает на левом фланге буржуазного лагеря.
Из современных поэтов Р. заслуживают внимания: Т. Аргези (Arghezi), Ал. Фи-липиде (Philipide), Л. Блага (Blaga; родился в 1895), В. Эфтимиу (Eftimiu; родился в 1886 г.), И. Пилат (Pillat), Н. Край-ник (Crainic; родился в 1889 г.), Г. Топер-чану (Toparceanu; родился в 1889 г.), Д. Ботез (Botezi; родился в 1893 г.), Котруш (Cotru§). Румынская драматургия бедна. Из современных драматургов выделяются М. Сор-бул (Sorbul), Виктор Попа (Рора), Тудор Мушетсску (Muetescu), П. М. Замфи-реску (Zamfirescu). В отличие от всех остальных, изображающих картины современной буржуазной жизни, Замфи-реску ищет сюжеты для своих драматических произведений в рабочих пригородах Бухареста. Из довоенных драматургов приходится отметить В. Александри, Лека (Lecca) и в особенности И. Кара-джале, комедии которого пользуются успехом среди румынских зрителей и поныне. Представителями литературной критики являются Г. Ибраиляну, М. Драго-миреску, Е. Ловинеску (Lovinescu), О. Ден-сушану (Densuianu) и др.
Литература. I. География Р.: Clark Ch. U.t «United Romania», N. Y., 1932; Martonne Е. de} «Roumanie», в «06ographie universelle», риЬПёе sous la direction de P. Vidal de la Blache et L. Gallois, t. IV, partie 2, P., 1931; Mehedinti S., «Le pays et le peuple Roumain», Buc., 1920; Tibal A., «La Roumanie», P., 1930; Schmalz Fr.t «Grossrumiinien», Gotha, 1921; Stachel //., «RumSnien», Ztirich, 1925; Voiteti P.j «Aperu gёnёral sur la gёologie de la Roumanie», Buc., 1921; Mrasec L., «Privire generala asupra chestiunei carbuneliu in Romania», Buc., 1928; Нагаров Е.} «Современная румынская этнография», Советская этнография, №2, Л .,1936.— И. История Р.: Маркс К. и Энгельс Ф., «Соч.»,т. XI, ч. 1,т. XVII, М., 1933; Xenopol A. D., «Histoire des Roumains de la Dacie Trajane des origines a 1859», 2 v., P., 1896; Нсенопол А. Д.} «Румыния», История нашего времени, под ред. М. Ковалевского и К. Тимирязева, т. III, изд. Гранат [1913]; Xenopol A. D., «Istoria Rominilor» (послевоен. изд. под ред. И. Владеску), 6 v., 1926; Setton Watson М. R. W., «А history of the rumanians from roman times to the completion of unity», Cambridge, 1934; «Международные отношения в эпоху империализма», серия III, 1914— 1917 г .г., т. VI, VII, IX, М.—Л., 1935— 1937; Иеггу Р.} «L’abdication du prince Cuza et I’avenement de la dynastie de Hohenzollern au trone de Roumanie», Documents diplomati-ques, P., 1930; Lindenberg P., «Konig Karl
von RumSnien», B., 1906; Dragu 7’., «La politique roumaine apres les troubles agraires de 1907», P., 1908; Kiritzescu C., «La Roumanie
dans la guerre mondiale», P., 1930; JonnescoTh., «La question roumaine», 1919; Basilesco A., «La Roumanie dans la guerre et dans la paix», P., 1919; Hurmuzachi E. det «Documente pri-vitoare relative la istoria Rominilor», 30 vis, 1878 —1900; Sturdza D. A., «Acte si documente relative la istoria renascerei Rominiei», 1888— 1896; Ureche G., «Chronique de Moldavie», P., 1878; Kogilniccanu M., «Cronicile Rominiei», 1872 —1874; «Revue historique», P., 1935,
№ CLXXVI (библиография по истории P.). — III. Экономика P.: Ленин В. И., «Соч.», т. XIX; «Аграрный вопрос и крестьянское движение», Справочник, т. 11, М., 1936; Adams А., «Report on economic and commercial conditions in Rumania», L., 1937 (Great Britain, Departement of overseas trade (Publications!, J4е 69); Rasmiritza A, «Essai dconomie roumaine moderne», 1831 —1931, P.,1932 Romrnen-hdllcr C. G., «GrossrumSnien», B., 1926; «L’ag-riculture en Roumanie», Album statistique, Buc., 1929; Slavescu V., «Die Agrarfrage in RumSnien», Halle; Jonescu-Sisesti G., «Structure agraire et production agricole de la Roumanie», Buc., 1924; Zburlan D. A., «Les conditions forestieres de la Roumanie», Buc., 1933; Graf O., «Die Industriepolitik Altrum3niens und die Grundlage der Industrialisierung Grossruma-niens», Lpz., 1927; Longalescu A., «Les rich esses minieres de la nouvelle Roumanie», P., 1928; «Statistique miniere de la Roumanie», Buc., 1934; Jontov A., «Die rumfinische Erdollndust-
rie», Lpz., 1931; Pisanty /И., «Le ptrole en Roumanie», [Buc.], 1933; «Anuarul Statistic al RomSniei», выходит ежегодно.— I V. P а б о -ч e e движение! «Мировое профессиональное движение. Справочник Профинтерна», под общ. ред. А. Лозовского, т. Ill, М.—Л., 1926; «Международное профдвижение 1923—1924 гг. Отчет Исполбюро III Конгрессу Профинтерна», 2 изд., М., 1924; «Международное профдвижение за 1924—27 гг. Отчет Исполбюро IV Конгрессу Профинтерна», М., 1928; «Мировой кризис. Положение и стачечная борьба международного пролетариата», М., 1930 (Красныйинтернационал профсоюзов. Материалы к отчету Исполбюро V Конгрессу Профинтерна, вып. 2); Кулем а и В., «Профессиональное движение», пер. с нем., СПБ, 1901; «Year Book of Labour Statistics», c 1932 до 1937; Onciul A., «Wirtschaftspolitisches Handbuch v. RumSnien», Gotha, 1917; Mnzet A., «La Roumanie nouvelle», P., 1920; Seraphim P. H., «Rum:inien», Breslau, 1927.— V. Язык и литература P.: Densiisianu О., «Histoire de la latigue roumaine», 2 vis, P., 1901—1938; Сергиевский M. B.f
«К истории создания литературного языка в Р.», Учен. зап. Института языка и лит., т. Ill, М., 1938; Яцимирский А. .«Современные румынские беллетристы», Вестн. иностран. лит., т. I, 1906; Gaster М., «Geschichte der rumSnischen Literatur», Grundriss dcr roman. Philologie, Bd. II, Abtlg. 3, Strassburg, 1901; Alexici G., «Geschichte der rumSnischen Literatur», Lpz., 1906; Cornel Th., «La Roumanie littraire d’aujourd’hui», P., 1903; Puscariu 5., «Istoria literaturii romane», Sibiu, 1920; Densa-slana O., «Literatura romana moderna», 2 vis, Buc., 1920—21; Lovnesco K., «Istoria literaturii romSne contemporane», v. V.; Dobrngeanu Ghe-rea C., «Studii critice», 4 vis, Buc.
> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Равно было 6о