> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Равноправие

Равноправие

Равноправие. Принцип Р. граждан, то есть равенства всех прод лицом закона с устранением всяких правовых ограничений, вытекающих и в расовых, национальных, вероисповедных, сословных и др. различий, был провозглашен еще в эпоху французской революции, но осуществление его явилось медленным и далеко ещо го вездо закончившимся процоссом. Буржуазная демократия, выдвинувшая этот лозунг, исходила из отвлеченных представлений о правах человека и гражданина, взятого в его индивидуальном аспекте, и само Р. понималось шо как формальное равенство, т.-о. как одинаковое право каждого па защиту со стороны закона и суда и как предоставление одинаковых правовых условий для участия в гражданском обороте. Вопрос о материальной возможности использования своих прав, вытекающей из экономического положения и соотношения сил различных классов, почти не затрагивался в буржуазной литературе. Это игнорирование социальных предпосылок Р. приводило к тому, что формальное Р. совмещалось с резким фактическим неравенством граждан, всо более и более усиливавшимся по мере роста капиталистического строя. С другой стороны, индивидуальное Р. не устраняло и но могло устранить классовых различий, вытекавших но из текстов закона, а из характера производственных отношений. господствовавших в каждый данный момент и определявшихся политической и экономической мощью того или иного класса, направлявшего в соответствии со своими интересами всю политику государства (смотрите гражданин).

Идея Р. воодушевляла буржуазнореволюционные движении первой по-човииы XIX в и почти повсюду в культурных странах нашла своо закрепление в конституционных актах. Россия дольше других стран сохраняла у себя пережитки неравноправного законодательства, исходившего из различения правоспособности граждан соответственно их национальным, вероисповедным, сословным и другим особенностям (см., например, евреи. XIX, 483/94; государственная служба, XVI, 215/16, прил. З/в). 1 еволюнионноо движенье 1905— Сб г.г., ставившее одним пз своих основных лозунгов отмену этих различий, не сумело провести своих требований в жизнь. .Временное правительствофевральской революции 1917 г. в своей первой декларации от 7 марта 1917 г. указывало, что .отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений11 явится одним из оснований ей деятельности. Советская власть с первых же месяцев своей существования провела Р. в самых разнообразных областях законодательства. Так, декрет ВПИК от 12 ноября 1917 г. об уничтожении сословий и гражданских чинов постановил, что „все существовавшие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упр аздняются“. Декрет ЬЦИК от 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства запретил в пределах республики „издавать какие-либо местные законы или постановления, которыо бы устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии па основании вероисповедной принадлежности граждан“. Принцип этот отчетливо выра-жеп в 22 статье, принятой V Съездом советов в заседании от 10 июля 1918 г. [см. XL1, ч. 1, 319/20, Прил. Конституции РСФСР, i). Это же постановление было повторено в ст. 13 Конституции РСФСР от 11 мая 1925 г., принятой XII Съездом советов (смотрите XLI, ч. 1, 319/20, прил. 301;. Но вместо с тем, провозгласив Р. в области сословной, вороисповедной, расовой и национальной, советские законодательство уже с самого начала признало необходимость изъятий из начала Р. в интересах рабочего класса и социалистической революции. Ст. 23 Конституции РСФСР 1918 г. и ст. 14 Конституции 1925 г. постановляют: „Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишает отдельных лпц и отдельные группы прав, которыми они пользуются в ущерб интересам социалистической революции“.

Широко проводено в СССР не только формальноо, но и фактическое Р. женщин, на ряду с усиленными заботами о эдоровьо их при производственной работе, охраной материнства и младенчества, широкими мероприятиями для повышения культурного их уровня и освобождения от тягот устарелого домашнего обихода. Многоуделано для разрешения очень сложной и трудной по вековым условиям <5ыта задачи эмансипации восточной женщины.

Значительный сдвиг в отношении положения женщины наблюдается и на Западе. До империалистической войны женщины пользовались избирательными правами только в 4 странах (смотрите XX. 102/77 и прил. 1/62). ныне же— в 20 государствах. Постепенно современная женщина освобождается и от Устарелых ограничений, сохранявшихся в области брачно-семойпого нрава. За последние годы отпали и в капиталистических странах ограничения гражданской и в частности имущественной правоспособности замужних женщин, сохранявшиеся в германском и французском праве. Германская Веймарская конституция 1919 г. в ст. 109 провозгласила: „Все немцы равны перед законом. Мужчины и женщины в основе имеют те жо самые права и обязанности граждан государства”. В соответствии с этим отдельными законами «была расширена гражданская дееспособность жонщин в области опоки, осуществления родительских прав, в договорной и трудовой областях. Во франции также отпали ограничения замужних женщин в области найма, обязательственного права. Довольно много реформ в этой области проведено и английскими законами, изданными в период 1923—1926 гг. Но все же и сейчас в западных странах мы но имеем полного Р. женщииы в брачносемейных отношениях. Лишь в новом законодательство Скандинавских стран (1915 — 1917) мы наблюдаем некоторое приближенно к тому полному Р., которое нашло выражение в нашем кодексе законов о браке, семьо и опеке (смотрите семейное право СССР, XLI, ч. 3, 110/22). /7. Люблинский.

Р. национальностей в международном праве. Как известно, ещо в XVII и XVIII столетиях европейские государства выговаривали собе право защиты интересов христианского насолония в странах ислама (смотрите Турции), по только по Парижскому договору 1856 г. (ст. 8) на Турцию была возложена обязанность установить у себя Р- христиан, причем, однако, имелось в виду лишь Р. отдельных граждан, принадлежащих к христианским меньшинствам. Разумеется, за этой защитой, право на которую с этого времени принадлежало европейскому „концерту“, крылось желание Европы обеспечить себе возможность интервенций в дела Востока. Таков же был смысл ст. 61 Берлинского трактата 1878 г. Тот же берлинский трактат 1878 г. обязал, в ст.ст. 5, 27, 35 и 44, балканские государства—Болгарию, Сербию, Черногорию и Румынию — провоста о своем законодательстве Р. всох граждан, независимо от их религиозных исповеданий. Это требование было проведено в жизнь в трех из названных государств,. в Румынии лее, вопроки этому обязательству, евреи не получили по только Р., но они не получили даже права гражданства: чтобы обойти постановление берлинского конгресса, их стали трактовать в рядо румынских законов как иностранцев, не имеющих отечества, и лишь очень номногио еврон получили права гражданства. Эго совершенно своеобразное положение, обрекавшее многочисленное еврейское насолонио Румынии на полное бесправие, сохранилось до Мировой войны, когда в связи с новыми актами по защите национальных меньшинств положение формально изменилось.

Защита меньшинств, как национальных коллективов, сложилась лишь как следствие Мировой войны. Провозглашенная в интересах обоих враждующих коалиций защита меньшинств, находящихся на территории противников, а но у себя, получила международное призвание во всох пяти пословоенных договорах (Версальский, ст.ст. 86 и 93; Оен-Жерменский, ст.ст. 62 — 69: Ной-лийскин, ст.ст. 49 — 57: Трпанонский, ст.сг. 54—СО; Севрский, ст.ст 140—151), а также в Лозаннском мире 1923 г- (ст. 87— 45). Помимо этого, державы-пободитоль-ннцы заключают специальные договоры об охране меньшинств с новыми, созданными под флагом национальной идеи, государствами—с Польшей 1919 г., Чехословакией 1019 г., Югославией 1919 г., Румынией 1919 г. нт. д. Защита меньшинств является также цолыо двусторонних договоров: Чехословакии и Австрии, Чохословакии и Польши, Польши и Германии и так далее Договоры по защите национальных, языковых и религиозных меньшинств возлагают на соответствующие государства обязанность но проводить никаких ограничений в гражданских и политических правах лиц, принадлежащих к этим меньшинствам; обеспечивают им право пользоваться своим языком на публичпых собраниях и при обращениях в суд: дают меньшинствам право иметь своп религиозные, благотворительные и общественные учреждения; обязывают государства открывать школы для меньшинств, и тому подобное. Постановления договоров о защите моньшннств ставятся под защиту Лиги наций и но могут быть изменяемы боа согласия Совета лиги наций. Постановления международных договоров подложат включению в конституции соответствующих юсударств (Польши, Чехословакию. Однако, все эти гарантии оказались эфемерными, главным образом, поскольку речь идет о защите но отдельных лиц, а о защите меньшинств, как коллективов. Внутригосударственная практика, например Полыни см. Речь Посполитая), Чехословакии см.), разошлась коронным образом с провозглашенными началами национального Р. Не дают результатов и обращения меньшинств в Совет лиги наций, гдо обычно но находится даже одного члена Совета, который поддержал бы (как это требуется по регламенту) ходатайство меньшинства. Не более плодотворными являются и обращения к разбирательству постоянной палаты международного суда, так как обыкновенно оказывается, что изменить принятую государством мору, направленную против меньшинства, представляется ужо невозможным (как это было, ыапр., с вопросом о германских колонистах в Польше — постановление палаты 1928 г.). Провозглашенная после Мировой войны защита меньшинств является тем более условной, что, как было уже отмечено, об пей нет речи на территории держав-победителъниц: достаточно вспомнить об Эльзас-Лотарингии в пределах „единой11 франции и об аннексированием Италией Тироле. Рижский договор 1921 г. РСФСР, УССР и БССР с Польшей также включил постановление об охране меньшинств, но общеизвестно, как оно проводится в Польше, несмотря даже па дипломатические представления СССР.

С. Крылов.