> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Равным образом

Равным образом

Равным образом, огромно различие, отделяющее работника по найму в Англии тридцатых-сороковых годов, когда основная масса Р. к., жестоко экспло-атируемая владельцами первых капиталистических предприятий, состояла преимущественно из неквалифицированных или малоквалифицированных „рабочих рук“, от работника по найму в той асе Англии в семидесятые-девяностые годы XIX в., превратившегося в узкого специалиста высокой, относительно, квалификации. Здесь разница огромна и по степени организации, и по уровню культурности, и по политическим стремлениям.

Наконец, нельзя упускать из виду и образование в конце XIX в типа рабочего аристократа, живущего частично за счет колониальных сверхприбылей или дифференциальной прибыли империалистического капитала. Своеобразие данного типа рабочего и причины, вызвавшие его появление на исторической арене в эпоху империализма, Ленин сжато, но черезвычайно выпукло охарактеризовал в предисловии к франц, изд. „Империализма, как последнего этапа капитализма“. Мы читаем здесь:

Вывоз капитала дает доход 8—10 миллиарДов франков в год, по довоенным ценам и довоенной буржуазной статистике. Теперь, конечно, много больше.

„Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Ее и подкупают капиталисты „передовых“ стран, подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых.

„Этот слой обуржуазившихся рабочих, или „рабочей аристократии“, вполне мещанских по Образужизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора II Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону буржуазии, на сторону „версальцев“ против „коммунаров- (том XVII, стр. 243, 249).

Т. обр., и в эпоху империализма мы получаем различия внутри самого Р. к.

Попытка осветить эти различия необходимо и неизбежно приводит к анализу той экономики, в обстановке которой и под непосредственным влиянием которой складывается тот или иной всеобщий или частный тип рабочего. Только представив себе конкретно картину дифференциации внутри Р. к. по уровню материальной обеспеченности, по общественно-политическому и правовому положению и те качественные изменения, какие пролетариат претерпевает в процессе своего роста, под влиянием изменений в экономике капиталистического общества, мы будем иметь основной материал по истории Р. к.

Совершенно очевидно, таким обр., что исторические пути, которыми идет развитие Р. к., являются теми же путями, по которым развивается и капиталист. общество в целом.

Три этапа в развитии капиталистического общества и Р. к. Вряд ли нужно доказывать, что история капиталист. общества, при всем многообразии и своеобразии ее проявлений в отдельных капитал, странах, укладывается в хронологические грани трех основных эпох—именно, распадается на эпоху так называется „первоначального накопления“, составляющую, по красочному выражению Маркса, „предисторию капитала“, на эпоху промышленного капитализма и на эпоху империализма.

Каждой из этих эпох свойственны совершенно своеобразные черты и особенности. Разумеется, конкретный материал, характеризующий прохождение капиталист, обществом данных исторических этапов в той или иной из стран Европы или за пределами европейского материка, отличается значительными индивидуальными особенностями. Процесс распада феодальных отиошепий в Англии, франции, Германии или России отличается, в каждом отдельном случае, не только длительностью, по и характером. Спорен, наир., вопрос, переживала ли франция такую же промышленную революцию в конце XVIII в., через какую прошла в этот период Англия. Спорен и вопрос, возможно ли проводить без оговорок параллель между процессом распада сеньоральных отношений на западе и распадом крепостнических отношений на востоке Европы. Конкретные картины экономического развития каждой из стран содержат в себе неповторяющиеся черты и особенности. Тем но менее — совершенно бесспорно то, что история экономического, а следовательно и политического, быта всех капиталистических стран проходит три основных этапа.

Соответственно с этим, и Р. к. проходит в своем историческом развитии три основных этапа —этап возникновения института наемного труда или предистории пролетариата, этап оформления промышленного пролетариата в эпоху промышленного капитализма и, наконец, этап международной организации Р. к. в эпоху империализма.

В настоящей статье, являющейся вводной ко всему циклу, мы попытаемся дать абрис истории Р. к. на двух первых этапах. Последний этап особенно отчетливо определился в эпоху четырехлетней войны, обострившей внутренние противоречия империализма и в соответствии с этим вызвавшей аналогичное обострение противоречий в рабочем движении. Рабочему движению в эпоху империалистической войны посвящена особая статья {см. XL.VI, 456/531). Характеристика же положения Р. к. и рабочего движения в послевоенный период дается в настоящем томе. В нашем очерке мы будем главным образом останавливаться на истории Р. к. в Англии, так как в ней капитализм получил наиболее последовательное, полное и законченное развитие.

2. Пред‘история Р. 1с. Подмастерье, как переходная ступень к институту наемного труда. Эпоха торгового капитала является предпсторией капитализма и вместе с тем предисторией Р. к.

Прежде всего, она характеризуется отслоением обрабатывающей промышленности от сельского хозяйства; после того, как торговля получает некоторое развитие, возникает ремесло, как постоянное, пожизненное занятие для определенных групп населения. На почве этого отслоения вырастает и специальная организация ремесла, гильдия или цех, имеющая двойственный характер классового объединения новой общественной формации и хозяйственной организации. Цех образовывается и крепнет лишь тогда, когда интересы ремесленников сталкиваются с интересами торговых посредников и требуют для своей защиты особой организации, замкнутой по своему характеру и обладающей монополией на определенную отрасль промышленности. Начало цехов относится к XII и XIII вв. {см. VIII, 440 и след.). Фанье таким образом характеризует цех: „Прежде всего это—ассоциация ремесленников, занятых определенным производством на основе определенной привилегии и ими же самими установленных правил. Ремесленник, принудительно принадлежащий к корпорации, с начала и до конца своего пребывания в ней подчинялся корпоративной дисциплине“Ц

Но подобная организация уже сама по себе является отрицанием недифференцированных отношений феодализма.

Обычное представление, что организованная в цех обрабатывающая промышленность строится так, что внутри нее совершенно нет никаких следов наемного труда, не соответствует картине развития цеха. Организация ремесла (период XII—XIV вв.) представляла собою черезвычайно последовательно проводившуюся в статутах и регламентах иерархию, в которой отдельные части на первый взгляд плотно друг к другу пригнаны, а на деле представляли собою обособленные и, что особенно важно, обосо-бливавшиеся все более и более социальные категории.

Цеховая иерархия предусматривала внутри цеха спачала, как известно, лишь две ступени. Первая, низшая 1

1) Gustavo Fagniez, „Etudes sur l’lndustrio et les classes industriollcs & Paris au XIII et XIV sieclcs“, стр. 55,

ступень занималась учеником, проходящим курс обучения ремеслу. Ученичество представляло собою, однако, несколько иное явление, чем простое изучение техники данного производства. Цех был монополией. Вступить в него могли поэтому лишь лица, имевшие на то право — наследственное (для „детей мастеров“ i) или благоприобретенное. В последнем случае за учение взималась высокая плата. Кроме того, из монопольного же характера цеха вытекало и ограничение доступа в цех путем регулирования числа учеников. Из 78 цехов, зарегистрированных в „Книге ромесл“ Парижа в конце XIII в., в 49 число учеников было ограничено 1—3, и лишь в 29 мастеру предоставлялась полная свобода в приеме учеников. Но и от этих последних уставы или статуты цехов требовали определенных условий. Так, мастер должен был быть совершеннолетним или свободным от опеки (ср. статут позолотников, запрещающий сыну, живущему с отцом, принимать учеников), обладать жилищем, должен был быть достаточно состоятельным, чтобы содержать ученика, и достаточно способным, чтобы правильно научить его ремеслу. Он же обязан был следить и за нравственностью ученика. Этим, разумеется, ограничивалась возможность принимать в учение большое количество учеников. Наконец, статутами устанавливались и сроки ученичества— обычно около 0 лет, спускаясь до 3—2 и поднимаясь в отдельных цехах до 11 лет.

Следующую ступень занимал в цеховой иерархии мастер, полноправный член цеха. Эта двухступенчатость цеха сохраняется сравнительно долгое время. Фанье, например, определеппо указывает, что „в эпоху, которой мы заняты (именно XIII и XIV вв.), большинство корпораций еще не знало института подмастерьев з). Другой исследователь, Мартэнде Сен-Леон, устанавливает, что этот институт лишь позднее занимает прочное место в цехо-

J) В некоторых случаях дети мастеров принимались в цех без предварительного прохождения стажа ученичества. Таково было положение в XIV в у мясников св. Женевьевы, у поваров Парижа, у оловянных посудников Парижа и др. а) Фанье, цит, соч., стр. 94.

вой иерархии, хотя частично он появляется и в XIII в !)

Но двухступеячатость цеховой иерархии исчезает под давлением торгового капитала. Ужо с XIV—XV столетия эта иерархия становится трехступенчатой. Правда, появление промежуточной ступени — подмастерьев—как будто мало меняет природу внутрицеховых отношений. Первоначально, до XVI—XVII стол., переход от подмастерья к мастеру был вполне возможен. По представлении пробной работы особая комиссия из присяжных мастеров цеха признавала подмастерье заслуживающим звания мастера.

Эшли указывает, анализируя роль подмастерья в цехе, что „некоторое время „слуга“ был скорее подчиненным товарищем или помощником мастера, нежели его наемником; размер его вознаграждения, как видно из многих ордонансов и статутов, составлял более половины вознаграждения самого мастера; ему платил при этом часто не мастер, а лицо, нанявшее их обоих“ 2).

Однако, зарождение с середины XIV столетия института подмастерьев в цеховой иерархии, внося весьма существенные перемены в самый цех, являлось результатом действия таких сил, которые не могли но создавать в цехе внутренних противоречий; введение стажа подмастерья для кандидата в мастера было прямым выражением этих противоречий. В самом деле, тот самый фактор, который вызывает появление ремесла как обособленной отрасли хозяйственной деятельности и приводит к созданию ремесленных цехов — именно денежное хозяйство и его развитие,— вызывает значительные изменения и внутри ремесленного строя.

Прежде всего, рынки, начиная с XIV в., неизменно расширяются. Особенно повлияли на развитие и расширение рынков открытие Америки и другие великие географические открытия в конце XV в Онн расширили 1 2

1) „Фактически, только с XIV века кандидат на звание мастера должен был пройти еще одну новую ступень — колтаньонажа“ („Histoirc des Corporations de Metiers“, par Etienne Martin do Saint-Lcon, Париж, 1897, стр. 67.

2) Ashley, „An introduction to cnp;hfih economic history and theory1, Part 11, 1893, p. 101; оусск. пер. „Экономическая история Англии“, М. 1897, стр. 363.

почти на всем земном шаре процесс товарного обращения. Во второй половине XVI в., например, под влиянием открытия Америки и путей в Индию, в результате путешествий Чанслера в Архангельск и др., в Англии возникает ряд новых крупных торговых компаний. В 1554 г. образуется московская компания, в 1558 г.— компания купцов из Эксетера, в 1571 г.— такая же компания купцов из Бристоля, в 1579 г.— восточная компания для торговли на Балтийском побережья, в 1581 г.— турецкая компания, в 1585 г.— варварийская компания, в 1588 г.— гвинейская компания, наконец в 1600 г. возникает историческая ост-индская компания, подчинившая себе в конце концов почти всю Индию и сохранившаяся до середины XIX в Этого перечня, который далеко не полон, достаточно, чтобы судить о размахе мировых торговых операций Англии, превращающейся с XVI в международного торгового посредника. Как известно, не одна Англия развивала подобным образом свою внешнюю торговлю. франция и Испания, Нидерланды и Португалия и ряд других стран точно так же активно выступают с XV—XVI вв. на ставшем уже мировым рынке.

Какое впечатление могло оказать такое развитие товарных отношений на внутрицеховые отношенияе Такой исследователь истории цеха и истории наемного труда, как Фанье 1). отмечает, что в XII—XIV вв. из 78 цехов Парижа лишь в одном переход на звание мастера был обеспечен через ступеньку подмастерья. Только в одном цехе требовалось проработать год в роли подмастерья, чтобы получить звание мастера, во всех остальных 77 цехах вовсе не надо было служить за заработную плату в роли подмастерья целые годы для того, чтобы получить право на звание мастера. Когда кончалось долгое, обычно, ученичество, ученик XIII—XIV вв. непосредственно получал звание мастера. Но уже в XV—XVI стол, мы находим резкое изменение положения внутри цеха. Мы находим, что институт подмастерьев из случайного, незначительно распространенного, охватывающего собой лишь отдельные, наиболее крупные ремесленные предприятия и цехи, становится всеобщим институтом, наблюдающимся всюду. Уже нельзя было стать мастером, если предварительно ученик, закончивший учение, не проходил известного промежуточного стажа работы по найму в качестве подмастерья. В этом образовании промежуточной ступени заключался первый результат роста и развития торгового капитала, сказавшийся во внутрицеховых отношениях. Ученик перестал сразу переходить на ступень мастера, он был уже вынужден пройти и ступень подмастерья.

Из двухступенчатой организации цеха получилась трехступенчатая иерархия, которая начинает очень строго соблюдаться. Каков был смысл этой трехступенчатостие Прежде всего, развитие торгового капитала укрепило внутри цеха те отдельные группы цеховых мастеров, которые располагали большей возможностью оперировать па широком рынке, располагали большим оборотным капиталом, нуждались в дополнительной рабочей силе и стремились уменьшить конкуренцию. Для того, чтобы обеспечить мастера от конкуренции новых мастеров, цехами были приняты соответствующие меры. Каждый ученик получал больший дополнительный период ученичества: он должен был быть подмастерьем на год, на два и далее на три. „Напомним, говорит, наир., Этьен Мартэн де Сен-Леон—положения „Книги Цехов1 о мастере. Чтобы быть принятым в цех в качестве мастера, достаточно было пройти ученичество, длительность которого колебалась обычно от 3 до 5 лет. Только в XIV в к этому прибавляется требование работы в качестве подмастерья в течение 2 или 3 лет. Что касается расходов, то они ограничивались внесением определенной суммы мастеру за ученика при поступлении его и уплате от 5 до 20 сольди при „покупке ремесла““; кроме того, мастер обязан был уплатить несколько денье в братство мастеров. Все эти обязательства сохранились и в XVI веке.

) Цит. соч., стр. 93-94.

Но как они были отягчены, и сколько новых издержек было прибавлено к прежним Прежде всего кандидат должен был нести все возрастающие расходы по изготовлению шедевра. Затем нужно было устроить пир для жюри, рассматривавших шедевр, причем приходилось приглашать на этот пир и главных мастеров; определенное число гостей являлось незванными, и новичек вынужден был угощать 50, 60 и даже 100 собутыльников. Эти пиры стоили весьма дорого и нередко целиком поглощали все сбережения кандидата в мастера. И это не было все; под предлогом обычая, мастера предъявляли еще кучу требований, отказаться от выполнения которых новичок не осмеливался. Документ Ламара, приведенный Ле-вассером, дает представление о стоимости звания мастера. Согласно этому документу, в то время, как все издержки по ордонансам законно не превышали 36 ливров, подлинная сумма издержек колебалась от 200 до 1.200 ливров, что составляло для того времени весьма значительную сумму. Это закрывало доступ к званию мастера огромному большинству подмастерьев или разоряло их с самого начала, заставляя их влезть в долги. Не менее значительной несправедливостью было освобождение от всех или от части этих издержек сыновей мастеров. Вся тяжесть этих издержек падала, таким образом, определенно на несостоятельного подмастерья, который не имел счастья наследовать своему отну“ >).

Такого рода мероприятия имели два последствия. С одной стороны,это ослабляло приток в цех новых мастеров. С другой стороны, окончив свое ученичество, умелый рабочий не имел права и возможности стать самостоятельным мастером и часто был вынужден всю жизнь работать на положении подмастерья за зараб. плату, оказываясь подсобной рабочей силой для более крупного мастера.

Образование наемного труда в цехе. Но таков был только первый результат расширения торговых операцийв XV—XVI вв. За ним последовал и другой. Углубление торговых операций, дальнейшее их развитие, охват ими отдельных уголков производства и народного хозяйства в целом приводили, сверх отмеченной трехступен-чатости цеховой иерархии, к тому, что в рамках цеха цеховому мастеру, имеющему достаточный запасный капитал, становилось тесно; настолько ему становилось тосно, что еще с XV и в особенности в XVI в среди мастеров - суконщиков проявляется сильная тенденция уходить из-под цеховой опеки и правил городской общины в деревни, где не так сильно чувствовалась строгая цеховая и муниципальная регламентация и где можно было в гораздо большем соответствии с условиями торговли проводить работу по организации своих предприятий. В этом отношении действовал еще один значительный фактор, который вызывал такого рода стремление к увеличению числа работников, занятых в одном месте. Это—почти беспрерывные войны войны между францией и Англией войны на всем европейском континенте. Эти войны, массовыми заказами правительств для нулсд вооружения своих армий, оказали необычайно сильное влияние на производственные отношения. Зомбарт приводит ряд ярких фактов, иллюстрирующих это влияние массовых военных заказов на состояние и характер промышленности того периода.

В области цехового производства из этого роста спроса на массу товаров вытекает наблюдающееся уже в XV в стремление мастеров набрать как молено больше рабочей силы. Именно в этот период возникает совершенно новый институт: трохступенчатая иерархия становится четырехступенчатой. На ряду с учеником — этой основной, главной категорией цеха—и мастером, другой, таклсе основной, главной категорией цеха, а равно и с промелсуточной категорией — подмастерьем, будущим самостоятельным мастером— появляется четвертая: это —

вольно-наемный рабочий. Его называют „валетом“, йоменом (yeomen), „услужающим человеком“, „поденщиком“ (journeyman), „слугой“, „кнехтом“(на-

’) э. Мартаи деСен-Леон, цит. соч., стр.237—238.

емником), — по независимо от различия в названии он представляет собою наемного рабочего и появляется в XIV и XV столетиях. В самом деле: „Число валетов — отмечает

Мартэн де Сен-Леон — не было, обычно, ограниченным Рабочий считался знающим ремесло и работающим у мастера не столько для обучения, сколько для извлечения выгоды из уже приобретенного знания Рабочий не жил у своего мастера Договор о найме был срочным“.

В связи с этим появлением уже строго наемного рабочего, и полоясе-ние подмастерья в цехе становится еще менее твердым, еще менее „органическим“. В самом деле, класс подмастерьев вырос в солидную прослойку в цехе, потому что торговый капитал создавал большую потребность в квалифицированной рабочей силе, не имеющей такого положения, каким обладал цеховой мастер. В положении подмастерья в ремесленном цехе было очень много особенностей, позволявших проводить параллель между полоясением этого подмастерья и положением наемного рабочего. Так. обр., имеется некоторая предпосылка для того, чтобы и подмастерье стал чувствовать известную противополояшость своих интересов интересам мастера. Это устанавливается в XVII в., когда влияние торгового капитала углубляется в цехе, когда „торгаш“,— как документы и лсалобы того времени презрительно называют торговцев, отдельных одиночек и группы ремесленников, работающих не на скупщиков, а на открытый рынок,— когда торгаш настолько крепко входит в цех, что ма-стера-но торгаша превращает в своего поставщика, ставит почти в положение подмастерьев, и уясе начинает образовываться подлинный наемный труд. Напр., в 1667 г. в лионской промышленности торговцы шелковыми изделиями были приняты в состав ткацкого цеха и этим добились равноправия с мастерами, производившими шелковые материи, бархат, парчу и тому подобное. Однако, этим скупщики не удовлетворялись: в тот ate статут 1667 г. были внесены постановления, которыми мастера-производители низводились настепень подмастерьев и совершенно отдавались во власть мастеров-скуп-щиков. Как и подмастерья, они лишались права отказываться от работы иа скупщика, не предупредив его об этом месяцем раньше, не окончив начатой работы и не возвратив полученного задатка. Последнее мог сделать за мастера, в случае его несостоятельности, новый скупщик, который ему давал заказы. Но если сумма была значительна, трудно было найти скупщика, который согласился бы на это, и мастер-кустарь рисковал остаться в течение продолжительного времени без работы. Выбирая из двух зол меньшее, он продолжал работать на этого же скупщика даясе на невыгодных для себя условиях. Тот же статут содержал следующее постановление: мастер, который дает работу другому мастеру, подвергается штрафу в 60 ливров, если он не удостоверился в том, остался ли этим мастером доволен тот, на которого он раньше работал. Таким образом,—ясаловались мастера,— мастер никогда не молсет расчитывать получить заработок, если он не сумеет покорностью и низкопоклонничеством добиться милости у своего хозяина.

Совершенно определенно, что такое превращение мастера в купца продвигало подмастерья па шаг блшке к по-лоясению пролетария. Мы видели, что появляется пролетарский элемент в виде валетов, поденщиков, услуясающих людей и тому подобное. И сам мастер в условиях, какие складывались под влиянием торгового капитала, часто подлелсал угрозе превращения не только в зависимого поставщика, но и в подлинного наемного рабочего, в пролетария. Фанье отмечает, что „порой патрон - хозяин, либо добровольна, либо вследствие скверного оборота его дел, становился простым рабочим и уясе работал на своих сотоварищей по ремеслу“. Эта жизнь в обществе равных, эта легкость, с которой рабочие и хозяева переходили из одной группировки в другую, мешали зароясдению систематического антагонизма, который их разделяет в настоящее время. Конечно, рабочие вовсе но переставали от этого иметь совершенно отдельные интересы и образовывать совершенно независимый класс. Их отношения с хозяевами иногда даже давали место резким конфликтам. Так. обр., ещо в нодрах цехового строя под влиянием торгового капитала,— благодаря развитью процесса товарного обращения, требующего все большего и большего количества оборотного капитала, создававшего все больший и больший спрос на продукты,—возникла новая тенденция внутри цеха, заключавшаяся в пролетаризации средней ступеньки цеха—подмастерьев— и вклинивании в цех совершенно пролетарекого элемента, наемных рабочих типа валетов, услужающих людей и поденщиков, и частично пролетаризировавшая самого мастера, не обладавшего достаточным капиталом.

Таковы особенности этого периода. Эти особенности делают данный период периодом зарождения института наемного труда.

Аграрная революция XVI в Англии. Эволюция ремесленного строя, начинающаяся еще с XV в., приводит к появлению института наемного труда, создает противоречия интересов работника и хозяина, но ещо не вызывает резкого расхождения в экономическом положении противоположных классов, хотя уже становится источником социальных конфликтов.