> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Развитие преторского права

Развитие преторского права

Развитие преторского права (jus honorarium). Мпозкество инострапцев появилось в Р. еще до окончания 1-й пунической войны. После второй—Р. сделался космополитическим центром. Вместе с тем основная масса более крупных судебных процоссоп.сосредо-точивается у претора перегринов, разбиравшего дела между иностранцами и мезкду иностранцами и римскими гражданами. В области своей юрисдикции этот претор пользуется отчасти старыми административными средствами, основанными на его imperium, то есть приказами (декретами) и запрещениями (интердиктами), но присоединяет к ним и другие, среди которых получают особенное развитие т. паз. преторские стипуляции (stipulationes praetoriae). Если городской претор встречал препятствие к защите таких стипуляций (смотрите), то претор перегринов допускал эту защиту. Кроме защиты укладывавшихся в форму стипуляции отношений, претор стал прибегать к ней и ради защиты других, не укладывавшихся как в стипуляционную, так и в другие формы, сделок. Но приказу претора тяжущиеся стороны заключали между собой договор, нодобпый пари, облеченный в форму стипуля-Ции, но которому каждая из сторон обещалась, в форме стинуляции, уплатить другой определенную сумму денег, если се утверждение, связанное с определенными фактическими отношениями, окажется неправильным. В возникшем затем на почве этой сти-пуляции процессе рассматривался не прямой вопрос о взыскании денег, а об основании этого обязательства, т--е. о спорных отношениях, поведших к заключению стипуляции. Так. обр., косвенным путем получили защиту и эти отношения. Другими стипуляциями стороны обязывались исполнить решение не в виде уплаты депег, а в виде Удовлетворения претензии, подавшей повод к первой стипуляции. Введение формулярного процесса, расширив пределы судебной власти претора, Дало ему возможность реформировать право, не прибегая ужо к подобным искусственным средствам.

Формулярный процесс. Логисакци-онный процесс не был применим в процессе претора иерегринов, так как последние по могли соблюдать формальностей и но незнакомству с языком, и по необязательности для них законов, на которые опирался процесс. претора норегрииов процесс сложился проще. Претор выслушивал претензии, ответы и контрпретензии С1°Рон в свободном излоясепин и, если признавал допустимость иска, предлагал сторонам дать в стииуля-Чионной форме обязательства подчиниться решению назначенных им сулен (рекуператоров); для руководства же судей формулировал существо про-теп8ий и возражений сторон и передавал эту формулировку сторонам, Указывая судей. Рекуператоры разбирали фактическую сторону процесса и исполняли в том или иномнаправлении распоряжение претора. Обязательства сторон подчиниться приговору назначенных претором судей давали основание назначать судей, а приказ претора обязывал судей рассмотреть дело. В основе процессов, так. обр., лежало соглашение сторон, а не произнесенное в силу закона и торжественных слов требование сторон, обязывающее и претора, как в легисакционном процессе. В последовательно развитии формула, в зависимости от содержания нротепзий, приняла следующие составные части: назначение судьи (judicis nominatio), краткое изложение претензии (inten-tio), возражение ответчика, которое нужно было принять во внимание (exceptio), и присуждение или освобождение ответчика (condemnatio). При более сложных процессах, когда содержание спора пе укладывалось в краткую intentio, предварительно давалось более подробное нзложепио спора (praescriptio). В соответствии с содержанием претензий и их оснований установилось разделение формул на два вида: formulae in jus соп-ceptae и formulae in factum conceptae, что указывало на рассмотрение дела или на строгом основании закона, или, по распоряжению претора, на основании свободного усмотрения судей.

Преторы всемерно старались охранять существующее право и потому старались включать новые требования сторон в формулы in jus conceptae даже тогда, когда они прямо но соответствовали нормам права. Здесь преторы прибегали к фикциям и предположениям, не соответствующим действительности, предписывая судьям рассмотреть дело так, как если бы эти предположения соответствовали действительности. Когда нужно было охранить нрава иностранца, защищаемые но существу jus civile, но но подлежащие защите в лице иностранца, по этому нраву претор предписывал судье решить дело так, как если бы

Ц80-11

иностранец был римским гражданином (si civis romanus esset), — оговорка, которая вставлялась в формулу. Когда нужно было охранить владение вещью, приобретенною правильным путем, наир, куплей-продажей, но не облеченной в законную форму, напримерманци-пацию, против недобросовестного продавца, требовавшего возврата вещи, претор предписывал судье решить дело так, как если бы истек срок давности для приобретения вещи, ибо давность превращала не приобретенное формально право в действительное, приобретенное.

У до бства ир о це с са р er formul as ср ав-нительно с легисакционным были очевидны. Фо мализм последнего и связанные с ним затруднения в ведении процесса у городского претора вызывали огромное недовольство. Тем не менее, лишь через сто лет,—повиди-мому, во время Гракхов, когда всадники добились права участвовать в процессе в качестве судей наравне с сенаторами,— формулярный процесс был распространен и на юрисдикцию городского претора, окончательная же организация процесса в этой области совершилась двумя законами Юлия (как кажется, уже при Августе). С этого времени деятельность городского претора и претора перегрппов становится однохарактерной, и в дошедших до нас отрывках преторского эдикта мы уже не можем иочти различить, что в них принадлежит городскому претору, что —претору перегринов.