> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Различив мелсду указанными тромя видами Р

Различив мелсду указанными тромя видами Р

Различив мелсду указанными тромя видами Р. глубоко. Обязательный Р. молено сравнить с правом короля утверждать законы: без утверлсдения народа нет закона; есть законопроект, юридически бессильный. Факультативный Р. есть в сущности право добиваться обязательного Р.: часть народа требует превращения законодательного акта парламента в законопроект, и тогда он подвергается обязательному Р., то есть станет законом только при условии, что будет народом утворнеден. Совещательный же Р. ещо слабее: здесь закон имеот силу, независимо от отношения к нему народа, а самое право народа голосовать закон поставлено в зависимость от условия, но зависящего от народа: если закон будет передан ему на голосование; это но столько право народа, сколько право передающего использовать силу народного мнения в лселательном направлении. Родина Р, — Швейцария: из новейших Р. там отметим: решение вступить в Лигу наций (1920); отклонение договора с францией (1923); отклонение отмены 8 час. рабочего дня (1924). Идея Р. имеот силу и там, где она законом не признана. Так, иногда выборы имеют значение Р. по известным вопросам; например, в Англии в 1909 году палата лордов отклонила принятый палатой общин т. п. „социалистический“ бюджет Ллойд-Джорджа (см, XXVII, 290) и потребовала новых выборов, как решения спора мелсду обеими палатами (смотрите XX, 305/06); выборы решили этот вопрос в пользу общин, и лорды сдались, приняв бюджет в 1910 году — Избиратели по закону выступают как судьи в споре молсду оргапами законодательства и в других странах: например, в Германии (смотрите выше), в Норвегии — в споро мелсду парламентом и короной, в Чехословакии — в споре молсду парламентом и правительством, которое может назначить консультативный Р. (ст. 46 конституции), в Квинсленде — в споре мелсду обеими палатами (1908). — Р. надо отличать от вето (смотрите), то есть права народа требовать отмены уже существующего закона, и от плебисцита, т.-о. всякого вообще народного голосования (смотрите учредительное собрание, XL1I, 556/57), но всегда имеющего окончательную силу, как при Р. (например, плебисциты по Версальскому договору 1919 г. должны быть утверждены Лигой наций); иногда и самая передача вопроса на плебисцит не является обязанностью передающего, который не обязан и подчиняться плебисцитарному решению (наполеоновские плебисциты).—Таковы формы Р. в различных бурясуазных странах. Что касается его существа, то известно, в какпх условиях производится там Р. и какие при этом применяются средства господствующими классами в целях получения желательного решения по тому или иному вопросу, поставленному на Р. Во-первых, далее в демократической республике „демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богп-тых“, ибо и демократия есть, „как всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям11 (Ленин, „Государство и революция“, 81 и 94). Во-вторых, конкретно, господствующие классы, через парламент и местные органы, через террор фашистов, через почти полную монополию печати и собраний и так далее, умоют влиять на исход или фактическое значение Р. в нужном для этих классов направлении. Р. в различных формах установлен законом: в Швейцарии (смотрите XLIX, 215, 226/31, 240/44), в

С.-А.С-Ш. (смотрите XLI, ч. 6,406, 424), в Австралии (констит. Р., 1900), в Горман ии (конст. 1919, см. XLVIII, 131), в Чехословакии (конст. 1920), в Ирландии (конст. 1922), в Дании (конст. загс. 1915 с пзм. 1920 г.), в Швеции (зак. 1922), в Австрии (конст. 1920), в Латвии (конст. 1922), в Литве (конст. 1922) и в Эстонии (конст. 1920). (См. война и новое конституционное право, XLV1II, 280/83).—О Р. см. Магази-нер, „Общее учепио о государстве, II., 1922. Я. Магазинер.