> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Римские юристы считали требование кредитора или лица

Римские юристы считали требование кредитора или лица

Римские юристы считали требования кредитора или лица, управомоченного на получение находящейся в чужом владении вещи, без соответствующего встрочного удовлетворения, противоречащими доброй совести, равным обману или злому умыслу, и давали владельцу вощи или должнику для защиты своих прав exceptio doli. Нельзя, однако, отрицать того, что удержание hv-

жой вещи или занятие помощения, подленсащего очищению после прекращения найма, и др. являются действиями самоуправного характера, поскольку у удерживающего вещь лица нет на нее залогового права или у лица, занимающего помощонио, особого законного права на сохранение за собой помещения; самоуправство лее, как способ удовлетворения по обязательству, отрицалось римским и отрицается современным правом. Нет сомнения и в том, что с правом удержания могут быть связаны и многие ноудобства для оборота. Пределы допустимости эт.го права, поэтому, очень спорны. Некоторые законодательства (австр., дорево-люц. русское) относились отрицательно к этому праву; другие (франц.) указывают отдельные случаи ого применения, расширенные, впрочем, судебной практикой. Новейгаио (герм, и швейц.) определяют в более общей формо условия его допустимости: герм, граяед. улож. (ст. 273) требует, чтобы взаимные притязания сторон вытекали „из одного и того же правового основания41, под которым практика разумеет единое жизненное, хозяйственное отношение, а не одну и ту лее юридическую сделку. Швейцарское гр. ул. (ст. 495) допускает Р. п., если требование, ради которого оно осуществляется, „стоит по своой природе в связи с предмотом удержания“. Апгло-америк. право говорит о праве удержания вещей „для обеспечения требований, возникших в связи с этими вещами“. Подходит ли то или иное удерлеание под эти требования, определяется судом по отношению к отдельному случаю. Что касается состава предметов удерлсания, то но допускается удержание вещей, пе пмею-ющих имущественной ценности, стесняющих свободу передвижения: документов, рабочих книжек и т. п.

Гораздо шире Р. и. допускается в области торгового права, гдо для удержания тех или иных вещей и цон-постой тробуотся не связь с том или другим определенным отношением, а нроисхозкдонпо требований вообще из торговых отношений данных лиц (ст. 895 швойц.), взаимных торговых сделок купцов, если по сделкам наступает срок исполнения и если предмет удерлсания находится во владении удерживающего или он может распоряжаться предметом посредством коносамента, накладной илп складочного свидетельства (Герм. торг, улож., ст. 369). Широкое применение Р. п. имеет в банковых и комиссионных отношениях. Англоамер. право говорит о праве удерлсания вещей, обеспечивающих общий баланс торговых расчетов между сторонами.

От залога (смотрите) вообще и в частности законного залогового права Р. п. отличается тем, что удержателю (реши-ненту) но дается особых исков для охраны этого права, а лишь возралсение против требований кредитора, и что удорлсатель пе молсет получить удовлетворения путем требования продажи предмета удерлсания или преимущественного перед другими кредиторами удовлетворения, как то имеет место при залоге. Поэтому Р. и. законодательства не признают вещным правом и относят к обязательственному, за исключением швейцарского, которое признает Р. п. залоговым правам с ослабленной силой действия. Англо-американское право относит Р. п. также в разряд „вещных обеспечений“ (possesory liens), различая частные (paiticulary liens), для отдельных случаев удержания, и общие (general liens) — указанное обеспечение общего баланса счетов.

От Р. п. отличают право задержания в залог, или в заклад (pignoratio, Plan-dung), которое состоит в правомочии лица захватить во владение, в обеспеченно своих требований, вещь другого лица, не находящуюся во владении захватчика, или же задержать обязанное лпцо, если, нот органов власти и ость опасение, что боз задержания осуществление требования станет невозможным (§ 229 герм, гр. улож.). Обычные случаи применения этого права: задорзкание скота, производящего потраву или наносящего иной вред при вторзкения па землю задорзкатоля; чузкнх вещей, попавших в продолы владения задерзкателя, если ими причинен вред (разбито окно или поврезк-доны насаждения мячом илп другой вещыо); орудий лова илп охоты и самих ловцов и охотников, если последние нарушают права владельца земли: орудий порубщиков леса и самих порубщиков; экипажой, лошадей, автомобилей, наносящих вред проездом по чужим зомлям и владениям и так далее (прибалт, граяед- право, ст. ст. 3387-3404. Задеря;ание в заклад ограничивается продолами необходимости, превышение которых ведет к ответственности за дерзкатоля; задержанные вощп, если не будут выкуплены или долг не будет иным образом обеспечен, продаются с публичного торга в удовлетворение претензий задоржателя. В англо-америк. праве право задержания в заклад, каки право удержания, подводятся под общее понятие вещных обеспечений (liens), причем право задержания в заклад вещей, по находящихся во владении задержателя, рассматривается как вытекающее пз начал справедливости (equity) и называется справедливыми обеспечениями (equitable liens). Сфера применения этого рода обеспечения гораздо шире, чем в европейском праве. В то вромя как в последнем суды отрицательно относятся, например, к праву рабочего задержать, в случае неуплаты заработной платы папимателем, орудие труда и материалы, принадлежащие нанимателю, так как эти материалы юридически не находятся во владении рабочих, американское право, предоставляет такое право всем строителям, поставщикам материалов, возчикам, морякам, строительным рабочим и др., причем они обращаются в законное залоговое право на эти вещи или построенные из этих материалов здания и изделия, если они непосредственно по могут быть задержаны в залог и находятся ужо в распорялсении нанимателя или третьих лиц. Законодательство С.-А.С.Ш. дает обширное перечисление случаев, когда такое вещпоо обеспечение допускается.

Р. п. следует отличать от зачета, при котором находящиеся во владении кредитора вещи долашика обращаются на покрытие долга. Обращение вещей в зачет есть защищаемое иском самостоятельное право кредитора в указанных в законе случаях и погашаот обязательство должника, тогда как Р. п. ость право удерясивать вещь до уплаты долга и даот лишь право на возражение в случае предъявления иска собствонпиком вещи. Однако, поскольку Р. п. направляется на денежные суммы, находящиеся во владении удорлсателя, различие провести дно.

советском праве Р. п. молсет быть обоснованост. 139 Г.К., по которой „в двустороннем договоро каждая сторона вправе отказать противной стороне в Удовлетворении до получения встречного удовлетворения, если из закона, Договора или существаправоотношоння не следует обязанность одной стороны исполнять обязательство раньше другой “. Согласно этой статье, продавец, подрядчик, поклажеприниматель, поваренный могут отказать в выдаче Проданпых, заказанных, отданпых па хранение или полученных во исполнение порученпя вещей, до уплаты стоимости вощой или цены изготовления,

хранения или вознаграждения за исполненное поручение. Но здесь право удержания может иметь мосто лишь пз отношений по данной сделке и след, в более тесном кругу отношений, чем допускает зто западное право. Особыми постановлениями регулируется Р. п. при договоре комиссии, поклаже в товарных складах и прн перевозке по железным дорогам и водным путям, а также в отношениях с банками. Здесь в ряде случаев Р. п. пороходит в законное залоговое право, дающее возможность про да леи удержанных вещей, ценностей и товаров с публичного торга в случае неполучения удовлетворения по обязательству в течение определенного срока. Банкам припад-лелеит право удержания при неисполнении должником обязательства по данной сделке всех и всякого рода ценностей, принадлежащих доллшику и находящихся во владонии банка, хотя бы эти ценности поступили к нему по другим отношениям с клиентом. О праве задержания в заклад говорит ст. 72 Лесного кодекса, в силу которой лесничим предоставлено право задержания порубщиков леса и срубленных лесных материалов. Ст. 73 возлагает на обязанность лесничих также надзор за точным исполнением правил об охоте и след, и задержание нарушителей, орудий охоты и добычи до установления последствий несоблюдения правил об охото. Ни задержания в заклад, ни права залога советские законы но предоставляют домоуправлениям, за исключенном управлений гостиницами, в отношоннп вощей неплатежеспособных или оставляющих помещение нанимателей, за которыми числится задолженность,что допускается всеми законодательствами Запада. Вощи могут быть задоржапы только в порядке обеспечения пека об уплате наомной платы.

Литература: Planlol, .ТгаИй de droit civil“. t. Ill (Paris, 1929); Enneccerus, .Lchrbuch d. bflrg. Rechts“, I (1928); комментарии к §§ 273-274 герм,

гражд. улож. в издании ВОВ членов верх, суда (Relchsgerlchtsrate) и к ст. 895 швейц. гр. ул. (20В); Wieland,,D. Saclienrecht d. schwelzer. ZGB“ (в Kom-mentar zum schwelz. ZOB v. Eggcr, Reichert и др.); Jones, .Treatise on the law of liens“ (1919); Гражданские законы Калифорнии в изд. Кр. Малышева (Спб. 1906, т. III).

В. Нечаев.