> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Рожков Николай Александрович

Рожков Николай Александрович

Рожков, Николай Александрович, историк России и политич. деятель (1868—1927). Родился в Верхотурьи Пермской губернии, учился в б. екатеринбургской гимназии (Свердловск), в 1886 г. поступил в московск. университет, который и окончил в 1890 г. по истор.-филол. факультету. Был преподавателем древних языков в пермской гимназии (1891—1897). В 1899 г. защищал диссертацию «Сельское хозяйство Московской Руси XVI в.». С 1898 г. стал преподавать в московском университете, сочетая эту работу с преподаванием в др. высших и средних учебных заведениях; сотрудничал в ряде т. п.легальных марксистских журналов («Научное обозрение», «Образование», «Мир божий», «Жизнь», «Правда»), участвуя в то же время в ряде научно-общественн. и политич. организаций. В 1905 г. вступил в партью с.-д. (большевиков), где обнаружил очень большую активность, и был избран в московский комитет партии. В 1907 г. был делегирован па лондонский партийный съезд, на котором был избран в члены ЦК. В 1908 г. был арестован и после 25-месячного заключения в тюрьме был сослан в Сибирь на вечное поселение,где провел семь лет (1910—1917). В Сибири Р. отошел от большевизма (к 1911 г.). Здесь он был редактором ряда журналов и газет, продолжая в то же время сотрудничать в журналах Европ. России («Современный мир», «Мысль», «Паша заря»). После Февральской революции Р. переехал в Москву, где участвовал в создании организации «С.-д. объедиыенцев», с согласия кото-

Рой принял пост товарища министра почт и телеграфов, но после июльских дней из министерства вышел. В том же 1917 г. вступил в меньшевистскую партию. В 1922 г. Р. вышел из партии и, оставаясь беспартийным, все более сближался с коммунистической партией. Последние годы вел педагогическую и научную работу в Ленинграде (был ректором Педагогического института им. Герцена) и в Москве, в Институте истории Ранио-он’а, в Институте красной профессуры и др., был директором Исторического музея.—Р. отличался совершенно исключительной работоспособностью и энергией. Его перу принадлежит 400 номеров напечатанных научных и политических работ. Наиболее ценными и показательными исследованиями по истории России и по основным проблемам социологии, кроме указанной диссертации, необходимо назвать: «Город и деревня в русской истории», «Происхождение самодержавия в России», «Политич. партии в Вел. Новгороде XII—XV“ вв.», «Очерки права и процесса по Русской Правде», «Исторические и социологические очерки», «Обзор русской истории с социологической точки зрения», «История труда в России», наконец, 12-томный труд «Русская история в сравнительноисторическом освещении».

На протяжении своей 34-летней научной деятельности Р. постоянно пересматривал и перерабатывал свои историко-социологические концепции. Выйдя из историко-юридической школы Ключевского, он закончил свою научную работу борьбой с этой школой, не доведя ее, однако, до конца. Ранний период в научной работе Р. характеризуется влиянием позитивизма, в частности—ведущей свое начало от Конта психологической школы в социологии. В нач. XX в., в годы, предшествующие 1905-му, в объяснении социальн. и политич. явлений у цего заметно преобладание экономического фактора. Изменение хозяйственных форм делается у него основой развития исторического процесса. Но эту мысль он проводит далеко не последовательно, понимая к тому же изменение хозяйственных форм не в смысле развития производственных общественных отношений, а как чередование отраслей производства (добывающая промышленность, сельское хозяйство, обрабатыв. промышленность, торговля). Движущей силон хозяйства он продолжает считать плотность населения и не отказывается от излюбленной схемы юридической школы, согласно которой государство закрепощает сословия, — отбрасывая эту схему лишь в 1906 г. в своей работе «Происхождение самодеряса-вия». II в этот, как и в позднейший период, Р. остается верным Конту в делении социологии на статику и динамику, чем отмежевывает себя от понимания истории, процесса в диалектик. смысле. Несмотря на очень значительное приближение к марксизму, попытка объединить наследство юридич. школы с позитивизмом и марксизмом приводила его к ряду противоречий, которых он так и не успел изжить до конца.

Невзирпя на неяавершеность его социологических исканий, работы его, всегда построенные на огромном конкретном материале, часто им же впервые открытом, представляют очень большую научи, ценность, и для всякого, ищущего подлинного познания нашего прошлого, являются совершенно необходимыми.

Р. принадлежит ряд статей в настоящем Энциклопедическом словаре.

Литература о Р.: М. И. Покровский. «Борьба классов и русская истории, литература», 1921; M. В, Печкина, «Русская история в освошснии экономия, материализма», Казань, 1922; И. М. Доибак, «Р. историк», Ташкент, 1927; А. А. Авербух, «Энолюцнл социология. воззрений П. А. Р.»; П. Степанов, «Политич. деятельность II. А. Р.»; К. В. Сивков, «Материалы для библиографии трудов II. А. Р.» (последние три статьи помещены в «Учен, зап.» Инст. истории Раниона, т. V., М. 1929); А. Петрова% «II. А. Р. как исто вк России» (Рус. истор. литература в классовом освоще-иии, т. II, М. 1930). /У ГрСКОве

Рожок, муз. инструмент, см. XXIX, 415/16, прил. 448.