> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Сен-Ситон

Сен-Ситон

Сен-Ситон (Saint Simon), Клод Анри, граф de Rouvroy. один из наиболее замечательных представителей утопического социализма (1760—1825). Потомок Карла Великого, воспитанный д’Аламбером, он с раннего-возраста стал обнаруживать исключительные дарования. Активная натура влекла его к ярким впечатлениям: мы видим молодого графа то сражающимся за независимость американских колоний в рядах армии Вашингтона, то советником министровъ в Мексике и Испании, пока, наконец, великая французская революция не положила предела его скитаниям „ради наблюдения и размышления“. Не принимая непосредственного участия въ революции (к политике С.-С. вообще был равнодушен, интересуясь вопросами социального и религиозного характера), С.-С. ограничился красивымъ жестом—отказом от графского титула. Конфискация родового имения и обман со стороны его компаньона по биржевой спекуляции, которой он занимался одно время, окончательно подорвали его материальное благосостояние. Остатки своих средств С.-С. тратитъ на устройство приемов всяких выдающихся людей, чтобы таким методом живого собеседования возможно скорее ознакомиться с началами важнейших наук. Через год средства изсякли, и граф превратился въ нищого. Далекий от предразсудков, он не стесняется просить о материальной помощи; получает жалкое место писца в 1000 фр., пользуясь приютом и субсидиями на издание своихъ работ со стороны бывшего своего слуги—Диара. Как это часто бывает, творения великого мыслителя сначала не привлекали общественного внимания; лишь к печальному концу своей жизни С.-С. видит себя окруженным учениками и последователями, что не мешало, однако, претерпевать горькую бедность и совершить покушение на

Самоубийство (лишился одного глаза). О силе и притягательности таланта C.-С., наложившего печать своего гения на целую эпоху, можно судить по именам лиц, в той или другой степени прошедших его школу: помимо верных учеников и продолжателей— Базара и Анфантэна, мы встречаемъ имена Ог. Твери, Ог. Конта, Бюше, Леру, Ад. Бланки, Мишеля Шевалье, Ферд. Лессепса, будущого министра Карно, творца „системы движимаго кредита“—Перейра и многих других.

Основное задание деятельности С.-С.— добиться осуществления такого социального порядка, который исключалъ бы страдания низших классов. Въ первой своей печатной работе,—„Письма гражданина Женевы к современникамъ“ (Lettres dun habitant de Geneve a ses contemporains—1803 r.)—C.-C. мечтает, что человечество, подъ главенством особого совета из представителей всех отраслей знания, совета, снабженного широкими полномочиями и „денежной силой“, переработает нынешний печальный мир. Въ последнем произведении—„Новое христианство“ („Nouveau christianisme“—1825 г.)—он определяет общественную цель, как „возможно более быстрое улучшение участи наиболее бедного класса“; „все общество должно трудиться“ и „организоваться наиболее соответствующим для достижения этой великой цели образомъ“. Несмотря на несомненную гениальность произведений С.-С., сам он не оставил потомству законченного систематического изложения своих взглядов; об этомъ позаботились ученики великого мыслителя, особенно Базар, к работамъ которого и надо обратиться, дабы получить надлежащее ознакомление съ сен-симонизмом. Из творений С.-С. следует упомянуть, кроме названныхъ ранее:,De la organisation de la So-eiete еигорёепе“ (1814), „L’industrie“ (1817—1818г.). „Catdchismedes industri-els“, „Systbme industriel“, „L’organisa-teur“ (на протяжении с 1819 по 1823 г.). Столь часто встречающееся упоминание слова „индустриальный“ указывает на стремление С.-С. найти новую основу общественной жизни, противоположную „старому режиму“. Воглаву социального строительства он ставит знание и труд. Два класса должны руководить обществом: ученые—представители теоретической индустрии, и промышленники—практической. „Все через индустрию, все— для нея“. В индустриальный классъ С.-С. помещает не только промышленников, но и представителей труда (физического и умственнаго). „Единственный класс общества, в котором мы желаем видеть увеличение политического мужества и гордости, единственный, где эта гордость можетъ быть полезной, а мужество является необходимым,—это, в общем, классъ индустриальный. Ибо его частные интересы—силою самих вещей—совершенно совпадают, с интересом общественнымъ“. В знаменитой „Параболе“, С.-С. делает два предположения: гибель во франции 30.000 ученых, промышленных деятелей, ремесленников и тому подобное., и гибель 30.000 сановников, светских и духовных, праздных собственников и прочие; в первом случае нация тяжело почувствовала бы утрату, оставшись без руководителей общественной жизни; во втором—разве пролила бы слезы по доброте сердечной. Пока С.-С. противопоставлял всех представителей нового порядка старому и не выделялъ специально рабочий класс, буржуазия относилась сочувственно к новатору; положение резко изменилось, когда С.-С. стал бичевать „эгоизм богачей“ и, во имя разрешения социального вопроса, не задумывался обращаться к „королямъ“ и другим носителям суверенной власти.

Главные положения социально-философской системы С.-С. и практические выводы были изложены в коллективном труде его учеников, с Базаром во главе („Exposition de la doctrine de S.-Simon“—2 тома, 1828—29 и 1830 г.). Характерные черты современной культуры сен-симонисты видят в антагонизме, анархии. „Законъ развития человечества“, открытый ихъ учителем, указывает „на два различных и альтернативных состояния общества“—органическое, „где все акты человеческой деятельности распределены, предусмотрены, регулированыобщей теорией1, и критическое, когда всякая общность мысли, общность действия исчезли. Новейший критический период истории начался с XV в., ныне он проникы в самую глубь общества, разложил его окончательно. Хозяйственная зкизнь страдает жестокой дисгармонией между производством и потреблением; вместо единой дружной индустриальной работы идет безконечная промышленная война, именуемая свободной конкуренцией. „Случайность рождения слепо распределяет всякие орудия труда, и если наследник, праздный собственник, передаст их в руки способного работника, то, разумеется, большая часть чистого продукта, первая выручка идет неспособному и ленивому собственнику“. Надо выйти из этого „узкасного кризиса“, надо из разрозненных, изолированных, борющихся людей сделать единое, цельное, настоящее общество. В историческом процессе развития рамки ассоциации беспрерывно расширяются: община сменяет семью, общину—нация; ныне обнаруживается тяготение „к всеобщей ассоциации“. Скорейшему осуществлению этой тенденции и должны послужить энергичные общественные деятели. Вторжение субъективного начала в объективный исторический процессъ представляется с.-симонистам такимъ образом. Следует, для открытия закона развития, пользоваться позитивным методом (наблюдая факты); но так как социальная жизнь нормируется сознанием, „человеческим разумомъ“, то изучение работы этого последнего ведет прямо к цели. Вследствие этого, у них, незаметно общественный разум подменяется индивидуальным, и открывается широкий простор для представлений объ утопическом „естественномъ“ человеке. Нет ничего удивительного, что искание закона эволюции облекается въ утверждение „чистой идеи всеобщей ассоциации“; праздность богача объявляется „противоестественным состояниемъ“. Практический смысл учения С.-С. наиболее ярко выявляется изъ следующого отрывка (несомненно утилизированного творцами „Коммуни-стич. манифеста“: „Человек до сихпор эксплуатировал человека. Господа, рабы; патриции, плебеи; сеньеры, крепостные; собственники, арендаторы; праздные, трудящиеся,—вот прогрессивная история человечества до наших дней. Всеобщая ассоциация—вотъ ея будущее; каждому по его способностям, каждой способности—по ея делам,—вот новое право, которое заменяет право завоевания и рождения. Человек больше не эксплуатируетъ человека, но человек, соединившись с человеком, эксплуатирует мир, отданный в его распоряжение“. Въ полном соответствии с этими выводами, с.-симонисты, в опубликованной ими в 1831 г. „программе“,требовали уничтожения „всех, без исклю- чения, наследственных привилегий“, „постепенной отмены всех налогов, которые труд выплачивает праздности под различными названиями— арендной платы за землю, за наемъ помещений и за ссуду капиталовъ“, и установления нового социального порядка, где каждый трудится по способностям и вознаграждается по делам. Очерчивая подробнее, со слов С.-С., новый строй, Базар говорит объ ассоциации трудящихся, где единственным правом на богатство будетъ „способность пускать его в дело“, где право наследства будет принадлежать государству. Верховным собственником и распорядителем орудий труда при новых социальных условияхъ окажется государственная власть; осуществлять задачу гармонирования производства с потреблением она будетъ при помощи единого правительственного банка. Вообще в кредите с.-симонисты видят главный рычаг хозяйственной централизации, без которой немыслима надлежащая организация индустрии. В таком виде представляется остов учения С.-С. К этому надо прибавить, что сам творецъ его, проникнутый глубоким религиозным настроением, склонен был видеть в своей системе „новую религию“ и охотно окутывал некоторыя свои рассуждения мистическим покрывалом. Последняя черта нашла горячого поборника в лице Барт. Ан-фаитена, тогда как революционно-общественная сторона системы была развита С.-Аманом Базаром. О их жизни и о судьбе е.-симонистекого братства см. Анфантен и Базар. Общая.оценка учения С.-С. дана в ст. социализм.

Литература о С.-С. — обширна. Его произведения, перечисленные въ тексте, были изданы в помеченные года; кроме того, вошли в собрание „Oeuvres de Saint-Simon et dEnfan-tin“, Paris, 1805—1878. 0 C.-С., помимо общих курсов по истории экономических идей, см. Hubbard,„Saint-Simon, sa vie et ses travaux“ (1857); Georg Weil 1, „Б’ёсоие Saint-Simonienne“ (1891); Seb. Gharlety, „Histoire du „Saint-Simo-nisme“ (1896); Warschauer, S-Simon und der Saint-Simonismus (1892); Muckle, „Saint-Simon und die oelionomische Geschichtstheorie“ (1906); его же,—„Н. de 8.-Simon. Die Personliehkeit und ihr Wer) “ (1908). M. Бернацкий.