> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Сисмонди

Сисмонди

Сисмонди (Simonde de Sismondi), Жан Шарль Леонард Симонд де С. (1773—1842),замечательный историк-экономист, которого надо считать истинным родоначальником социальнореформаторского направления в общественно-экономической науке. Родился С. в Женеве в семье протестантского пастора, предки которого бежали из франции после отмены Нантского эдикта; жил некоторое время в Англии, темные стороны хозяйства которой произвели на него неизгладимое впечатление; ознакомился с Германией и Италией; большую часть жизни провел в небольшом поместье около Женевы, предаваясь в патриархальной деревенской обстановке безкорыстному научному труду и отклоняя лестныя предложения занять университетскую кафедру. С. много писал по общей истории; особенно замечательна его „Histoire des r6publiques italiennes au moyenage“ (16 tom., 1807—18), не утратившая своего значения до этих пор, но слава его создана экономическими трактатами. Первое его произведение в этой области—„Tableau de l’Agri-culture Toscane“, 1801; в 1803 г. появился более значительный труд— „De la richesse Commerciale ou Princi-pes de l’Economie Politique, appliques a la legislation ou commerce“. Важнейшая работа—„Новия начала политической экономии“ („Nouveaux Principes d’Economie Politique ou de la Richesse dans ses rapports avec la Population“, 1819 г.); из позднейших экономических трудов—„ Etudes sur ГЕсопотие

Politique11 (1837—38). Сначала С. был верным последователем взглядовъ классической школы; но более близкое ознакомление с условиями английской жизни (особенно кризис 1817 г.) разочаровало его в доктрине „естествей-ной гармонии11. С. видит основную ошибку школы классиков в том, что она трактует только о производстве благ, забывая, что целью хозяйства является потребление, почему и нужно обратить особое внимание на распределение. „Всякая отрасль промышленности должна быть оцениваема по ея отношению к счастью народной массы, а социальный строй, при котором большая часть населения страдает, всегда дуренъ11. „Послужило ли национальное богатство, успехи которого бросаются в глаза всякому, на пользу бедномуе Отнюдь нетъ! Народ в Англии лишен довольства настоящим и уверенности въ будущем. В деревнях нет более крестьян: их заставили уступитьместо поденщикам; в городах нет более ремесленников или независимых хозяев маленьких мастерскихъ —есть только фабриканты. Фабричный рабочий не знает, что значит обеспеченное положение; он получает только заработную плату; а так как эта плата не может быть достаточною для него во все времена года, то онъ почти каждый год вынужден просить милостыни у государства11. Основные недостатки капиталистического строя заключаются в отсутствии равновесия между производством и потреблением, с одной стороны; между ростомъ национального дохода и населения—съ другой. Отсюда проистекают мучительные хозяйственные потрясения—кризисы. Растущее производство расчитывает на массовый сбыт; но внутренний рынок систематически ослабляется беззастенчивой эксплуатацией трудящейся массы. Начинается искание внешних рынков, которое благоприятно складывается лишь до техъ пор, пока конкуренция между странами—невелика. В ближайшем будущем следует ожидать общого перепроизводства. Избегнуть катастрофъ можно лишь поднятием уровня жизни массы населения, но при реяшме свободной конкуренции, без вмешательства государства, этого сделать нельзя.

В вопросе о мерах устранения социальных зол С., занимает двойственную позицию: с одной стороны, он вздыхает о прошлом—патриархальном порядке, советуя беречь пережитки некоторых старых учреждений; с другой, стоя на почве современной хозяйственной эволюции, рекомендует известные социально-политические мероприятия. К первой категории относятся симпатии С. к ремеслу и мелкому крестьянскому хозяйству. Последнее особенно горячо защищает и пропагандирует С. Он находит, что „ни одна общественная организация не гарантирует больше счастья, больше добродетелей самому многочисленному классу населения11; отмечая высокие достоинства крестьянского труда С., однако, не умеетъ оценить его с точки зрения-производительности. Что касается ремесла, то С. восхваляет цеховую организацию, видя в ней благотворное проявление начала взаимопомощи, опору для трудящихся элементов. Социальный идеал С. носит яркий мелко-буржуазный оттенок. „Я желаю, чтобы фабричная и земледельческая промышленность была разделена на большое количество самостоятельных мастерских, а не сосредоточена в рукахъ одного предпринимателя, управляющого сотнями и тысячами рабочихъ11; необходимо принимать энергичныя меры к раздроблению крупных поместий и поддержанию крепкого крестьянского слоя мелких землевадель-цев.

Более важны те построения С., где он считается сь капиталистическимъ хозяйством и думает об устранении его недостатков. Пессимистические заключения, что „фабричным рабочим, кажется, ничем нельзя помочь11, сменяются у него удивительно полной и всесторонне развитой программой социальной реформы, которую современники не могли понять, но которая впоследствии была воспринята в Германии целым направлением (социалисты 70-х г.г.). С. широко планируетъ фабричное законодательство, начиная от охраны детского труда вплоть дорегулирования рабочого дня взрослого работника; указывает на необходимость участия рабочих в прибыляхъ предприятия. По вопросу об обеспечении рабочих на случай увечий,болезни, старости и безработицы он строитъ целую систему страхования и этимъ предваряет нынешнюю действительность. Социально-политический мотивъ находит выражение и в финансовыхъ планах С.: он говорит о необходимости ограничения косвенных налогов, падающих главною тяжестью на беднейший класс, и рекомендуетъ подоходный налог, упоминая о свободном от обложения минимуме дохода (Existenzmmimum). Одним словом, в лице С. мыимеемъкрупнагосоциал-реформатора, стремящагося сгладить резкости стихийного хозяйственнаго процесса, вылить классовую борьбу въ культурные, контролируемия государством формы. При этих условияхъ двойственность миросозерцания—неизбежна: 0. признает начало частной собственности и в то же время не доверяет игре частных интересов. Отметим также, что С. воспринимаетъ закон Мальтуса о народонаселении, но думает, что при нынешних общественных условиях урегулирование деторождения — невозможно, ибо уровень жизни беднейшого класса исключает предусмотрительность и другия добродетели. Будущее человечество сумеет ввести в надлежащия нормы свою воспроизводительную способность.

О С. см. в различных историяхъ эконом. науки, особенно у А. Бланки, Каутца, Миклашевского, Левитского, Туган-Барановского; III. Жида и Риста „История эконом. учений (р. пер. 1915 г.), также у Бернацкого („Теоретики гос. соц. в Германии“), у М. Bloch,,Le Progres de la science Economique depuis A. Smith“, 1897; Denis,„L’Histoire des systemes economiques et socia-listes“ (1904—07); A talion, „L’oeuvre economique de Sim. de Sismondi“, 1899; K. Haney, „History of economic thought“, 1912. M. Бернацкий.