> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Собрание всех мировых судей каждого округа составляло высшую мировую инстанцию

Собрание всех мировых судей каждого округа составляло высшую мировую инстанцию

Собрание всех мировых судей каждого округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую еъ<8доы мировых судей. Из среди последних ими самими избирался председатель мирового съезда.

Пределы ведомства мирового суда составители Судебных Уставов ограничили делами, которые они считали ♦простыми и несложными, но представляющими трудности в разрешении». К таким делам они относили в сфере гражданской иски до 600 руб., а в сферо уголовной— проступки, предусмотренные в особом Уставе о нака-вапиях, налагаемых мировыми судьями, и влекущие па собою выговоры, замечания и внушения, денежные изыскания нс свышо 300 рублей, арест но свыше трех месяцев, заключение в тюрьму не свыше одного года (позднее — до 1‘/3 лет).

Порядок разбирательства дел в мировом суде характеризовался составителями Судебных Уставов, как порядок упрощенный. Упрощение процесса достигалось прежде всего его сокращенностью и эатем меньшим формализмом его.

Как ни существенны были недостатки мирового суда и его деятельности, вытекавшие из самой его организации, нельзя не признать (подчеркивая сравнительный характер оценки), что деятельность мирового суда по Судебиым Уставам была ♦светлим промежутком» между деятельностью дореформенных уездных судов, которые были предшественниками мирового суда, и тех судебноадминистративных учреждений, которые, за исключением некоторых городов, пришли в 1880 г. мировым судьям на смену.

Уже при введении мирового суда в тех местностях, которые отноесны к области действия «Общего учреждения судебных установлений», были сделаны изъятия из установленных Судебными Уставами 1864 г. правил устройства мировых судебных установлений. Так, при введении мировых судей в 1871 г. в западных губерниях был установлен порядок не избрания мировых судей, а 1 авначения их от правительства; то жо изъятие было сделало в 1878 г. для губерний Астраханской и Оренбургской. На всех окраинах мировые судьи не избирались, а назначались министром юстиции.

В губерниях Варшавского судебного округа мировые судьи учреждены были только в городах; в уездах органами М. с. являлись г м и и и ы о суды (с.и. XV, 202).

Как организация, так и компетенция тминного суда сложились под влиянием политических расчетов. Основной вопрос, который дебатировался в законодательных сферах при обсуждении проекта судебной реформы в Царстве Польском, был вопроо о такой организации правосудия, при которой правительство имело бы «прочную и надежную опору русского дела в Царстве». Тминному суду было придано коллегиальное устройство, основанное на выборном начале, и нредоставлсна сравнительно широкая компетенция, потому что восторжествовало мнение И. А. Милютина, согласпо которому только при втих условиях судебная власть может действительно способствовать развитью и укреплению гмины (как бессословной самоуправляющейся организации с преобладающим, однако, значением крестьянства), без чего она окажется бессильною для противодействия враждебным России шляхетским тенденциям.

Хотя и выборный мировой суд по Судебным Уставам отнюдь не мог считаться ставленником широких слоев трудового населения, он всо жо не отвечал стремлениям наиболео реакционной части дворянского общества.

Мировой суд был всо же судом воесословпым в двояком смысле: по своему ведомству, так как ему были подведомственны лица всех сословий, и по своему личному составу: право быть избранным на должность мирового судьи но составляло привилегии какого-либо ооловил.

Ужо в 1873 г. комитет министров положил: предоставить министерствам «рассмотреть, как усилить сельско-полицейскую власть, упростить судебное разбирательство и увеличить число первых судебных инстанций». Но только в 18S9 г. стремления реакционных дворянскоземлевладельческих кругов получили осуществление в Положении о земских участковых начальниках (смотрите участковые земские начальники).

Мировой судья в уездах уступил свое место земскому начальнику, а в городах — городскому судье. Немногие дела из числа прежде подсудных мировым судьям отошли к уездным членам окружных судов. Из числа этих органов в особенности ненормально было положенно городских судей. Назначаемые и увольняемые министром юстиции, они в инстанционном порядке были подчинены учреждениям министерства внутренних дел: уездному съезду и губернскому присутствию; поставленные под контроль двух самостоятельных, не всегда согласных между собою органов власти, городские судьи бывали вынуждены в случаях возникающих у них в их деятельности сомнений лавировать между предуказаниями различных учреждений. Вторая инстанция, на рассмотрение которой поступали решения городских судей и 8емских начальников,— уездный съезд, — была не более удовлетворительной, чем первая; в ней, по подсчету министерства юстиции, при нормальном составе «приходилось на два лица судебного ведомства шесть лиц, незнакомых ни с теорией, ни с практикой суда». Но еще в большей мере административным, по своему составу, учреждением являлось губернское присутствие, в котором судебное ведомство имело лишь одного представителя в лице председателя окружного суда или заменявшего его члена (если не считать прокурора, не участвовавшего в разрешении дел). Неудовлетворительность этого состава особенно сказывалась в тех случаях, когда губернскому присутствию приходилось решать вопрос (при применении ст. 29 Уст. о пак.) о законности распоряжений или постановлений, изданных самим губернатором, бывшим в то же время председателем губернского присутствия, или им утвержденных.

Когда к участью в законодательной работе были призваны народные представители, выработанный министерством юстиции проект о преобразовании М. с. последовательно вносился в Государственную Думу первого, второго и третьего созыва, пока,наконец, 15 июня 1912 г. не получил силы закона. Закон восстанавливал выборный мировой институт, хотя и не повсюду. Однако, председатели мировых съездов, по повому закону, за исключением некоторых больших городов, не избирались, а назначались, по представлению министра юстиции, властью монарха. Весьма существенным было то изменение, которое было произведено новым законом в порядке надзора за мировыми судьями. К надзору министра юстиции и сената присоединен был надзор судебной палаты и ее старшего председателя. Новый закон значительно расширил пределы ведомства мирового суда. В частности, цена исков, подсудных мировому суду, была увеличена до 1.000 рублей, и притом миропмм судьям стали подсудны иски о недвижимости так же, как и о движимости.

На ряду с общесословными органами М. с. до революции 1917 г. у нас существовало шесть типов суда, в котором крестьяне судились и который крестьянами избирался. Эти шесть типов крестьянского суд а распределялись по местностям следующим образом: 1) в местностях, где дейстпонало Положение о земекпх пачалышках; 2) в Архангельской губернии и в области Войска Донского; 3) в Прибалтийских губерниях; 4) и Сибири (за некоторыми исключениями) и в стопных областях; 5) на Кавказе и 6) в местностях, гдо был введен и полном объёме закон 15 июня 1912 г. о прсобра-вовании М. с.

Основным типом крестьянского суда был з о и о с т-ПОЙ СУД [см. XI, 125). В Архангльокой губернии и в обл. Войска Донск. (в крестьянских, а не в казацких поселениях) судьи волостного суда избирались не сельскими обществами, как в местностях, где действовали «временные прапила» 12 июля 1889 г., а волостным сходом. В тех губерниях и областях Сибири, в которых образованы не только сельские общества, но и волости, а также в степных областях действовал волостной суд, устройство и ведомство которого определялось Пол. о крестьянах 19 февр. 1861 г., но который в порядке производства дел следовал «временным правилам» 12 июля 1889 г. с некоторыми отступлениями. Надзор за волостными судами в Сибири и в степных областях принадлежал крестьянским начальникам и уездным съездам крестьянских иачальпиков. Жалобы на решения волостного суда представлялись крестьянским начальником в уездный съезд крестьянских начальников. Крестьянский начальник сам также обладал судебной властью. В отличие от судебной власти земских начальников, власть крестьянских начальников распространялась только па крестьян и инородцев. Сельским судам у крестьян соответствовали станичные суды у казаков, состоявшие из судей, избираемых станичным сбором каждой станицы. Вторую инстанцию для станичных судов составлял суд почетных судей, члены которого также избирались станицами.

Первое же десятилетие, прошедшее со времени судебной реформы, обнаружило с достаточной наглядностью, как мало отвечали растущей потребности крестьян в правосудии волостные суды, которые в общей атмосфере сельского бесправия превращались в его орудие и жертву одновременно. Созванные в 1902 г. губернские и уездные комитеты о нуждах ссльско-хоз. промышленности уделили не мало внимания оценке волостного суда. Волостной суд характеризовался, как суд, стоящий ниже всякой критики. Но проекту министерства юстиции, положенному в основу 8акона 15 июня 1912 г. о преобразовании М. с., волостной суд подлежал упразднению. Он осуждался министерством, как «недостойный даже названия суда» и нетерпимый ни в каком культурном государстве. За упразднение волостного суда высказалась и Государственная Дума; напротив, Государственный Совет высказался за сохранение волостного суда в преобразованном виде «в виду особенностей сельской жизни и уклада крестьянского быта“. Государственным Советом были приняты подробные, выработанные его комиссией «временные правила о волостном суде», которые затем были приняты Государственною Думою. Естественно, что вместе с волостными судами были сохранены и станичные суды. Волостные суды, по закону 15 июня 1912 г., организовались на следующих основаниях. Для избрания судей законом установлены были двухстепенные выборы. Каждое сельское общество избирало одного выборщика па сто дворов; выборщики избирали закрытою баллотировкою па трехлетие председателя и членов волостного суда. Апелляционную инстанцию для дел, подсудных волостному суду, составлял верхний сельский суд, состоявший из участкового мирового судьи в качество председателя и из двух чередующихся председателей волостных судов судебномирового участка; наконец, кассационною инстанцией) для волостных судов являлся мировой съезд.

К числу М. с. относились также суды инородческие — городские словесные суды в занятых городским населением местностях Терской и Кубанской областей, волостные управители в Закаспийской области, народные суды у туземцев Турксст. края и в областях Акмолин., Семнпалат., Семирсч., Уральск, и Тург., родовые управления («первая степень словесной расправы») и «инородные управы» (вторая степень) у сибирских ииородцев, посредники и старосты, имевшие «права словесной расправы», у самоедов Архаиг. губ., посредники и органы «внутреннего управления» у инородцев, кочующих в Ставроп. губ., «зарго» в калмыцких улусах Астраханской и Ставроп. губ., временный совет у киргизов, кочующих в степях между Каспийским морем, Уральск, обл. и Астрахапск. губ. под именем киргизов Внутренней Орды, волостные инородчоскно суды и участковые съезды инородческих судей в Забайкальск. обл. Компетенция некоторых из инородческих «расправ» была очень значительна; так, например, «улусные зарго“ составляли первую степень суда для разбора всех вообще дел по тяжбам, проступкам и уголовным преступлениям калмыков.

Закон 15 июня 1912 г. на время снял с очереди вопрос о преобразовании М. с., но как только разразилась февральская революция 1917 г., этот вопрос должен был снова привлечь к себе внимание законодателя. Первый шаг неизбежно должен был быть сделан в направлении привлечения к участью n М. с. представителей новых выступивших на историческую арену общественных сил; таким шагом был приказ министра юстиции от 3 марта 1917 г. о временных судах d Петрограде, на которые возлагалась 8адача устранения «печальных недоразумений, возникающих в городе между солдатами, населением и рабочими». Временные суды» составившие черезвычайно интересный исторический прецедент позднейших судов с участием народных заседателей, состояли из мирового судьи, представителя армии и представителя рабочих. Приказом 9 марта 1917 г. эта мера была распространена на города Колпиио и Нарву Петроградской губернии Согласно инструкции, временным судам были подсудны деяния, направленные против личной и имущественной безопасности граждан, а также против общественного порядка и спокойствия. 4 мая 1917 г. была издана общая новелла о временном устройстве М. с. Новелла эта остановилась па форме «шеффенского“ суда: представители общества, «члены мирового суда», согласно закону 4 мая 1917 г., принимали учаотие в разрешении судебных дел на равных основаниях с мировыми судьями; однако, в отлично от германских икффенов, «члены мирового суда» были постоянными судьями, избиравшимися на всо время действия закона, и принимали участие нс только в первой инстанции, но и в апелляционной. Когда при министерстве юстиции была образована комиссия для восстановления основных положений Судебных Уставов 1864 г. и согласования их с происшедшей переменой в государственном строе, то и перед ней в первую очередь стал вопрос об участии «народного элемента» в М. с. По этому вопросу комиссии были представлены два доклада: проф. М. Чубннского, отстаивавшего ту же (то есть «шеффсискую») форму участия представителей общества в мировом судо, какая уже была введена эакопом 4 мая 1917 г., и Московского мирового съезда (докладчик — проф. Н. Полянский), находившего возможным организовать при М. с. скамьи присяжных заседателей, при условии уменьшения числа присяжных, принимающих участио в рассмотрении каждого дела, до 6 человек и ограничения компетенции М. с. с присяжными заседателями лишь важнейшими делами. Однако, большинство комиссии высказалось за единоличную форму суда. Выработанному комиссией проекту реформы М. с. нс суждено было стать законом в виду октябрьского переворота.

М. с. после октябрьской революции. — Мировой суд просуществовал некоторое время после переворота — до декрета о судо № 1 от 21 ноября 1917 г. Декрет этот заменил мировых судей «М. с. в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей“. О порядке выборов судьи и заседателей было постановлено: «местные судьи избираются впредь на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими советами Раб., Солд. и Кр. Депутатов». Посвятив организации М. с. и производству в нем всего три статьи, декрет о суде № 1 оставил широкий простор местному правотворчеству в области определения форм юрисдикции. Только впоследствии, когда проявилась тяга к единству и восторжествовал принцип демократического централизма, комиссар юстиции издал общую инструкцию об оргаппаапип и действии местных народных судов от 23 июля 1918 г., которая затем была широко использована декретом о народном суде от 30 ноября 1918 г. Декрет этот представлял собою уже целый кодекс, определявший (п 98-ми статьях) опганизацию и деятельность судебных учреждений РСФСР. С изданием декрета 30 ноября 1918 г. деление самим законом сздов па местные и общие утратилось: декрет установил «единый народный суд, действовавший в составе одного постоянного народного судьи и двух или шести народных заседателей. Порядок избрания судьи и заседателей советами, по принципу классового представительства, установленный декретом о суде № 1 и качество временного — до назначения прямых демократических выборов, — был окончательно закреплен декретом 30 поября 1918 г. Но Положению о судоустройство 1922 г. значение U. с. получил народный суд, действующий в составе постоянного народного судьи или же в составе постоянного народного судьи и двух заседателей. Порядок обжалования приговоров и решений народных судов связывает их в одну систему с губернскими судами, так как последние составляют для народных судов кассационную инстанцию. О народном суде в СССР по действующему законодательству см. Союз ССР—судоустройство

//. Полянский.

Литература, а) С. общее: Мотиве и, «Ш>-mischce Strafrecht», 1899; Р. .1 0 г 8, «Untcrsuchungcn zur Gerichtsverfassung der rtfmisohcn Kaiserzeit“, 1895; Б а к о, «Организации уголовной юстиции в различные исторические эпохи», 1855; Blackstone-Stenhen «Commentaries on the law of England“, v. I — II,

1335; Franquoville, La syst mo judi iairi do la Orando Bretagne», t. I — II, 1895; II. G e r 1 a n d, «Die

i nglischo GmchtsverfaSSdng“, 1911; II. Л ю б и и но к и ft, «Очерки уголовного суда в современной Англии», 1911; его ж с «Судебно-процессуальная реформа в Англии», жури. «Советское право», 1926, ко. 5—6; 8. Е. Baldwin, «The American judiciary», 1905; Select essays on the anglo-american legal history», 2 vol, 1910; E я m e i n, «Histoirc d’instruction crimincllc cn France“, 1885; G a r r a u d, «Trait6 dinstruction cri-minolle», t. I —IV, 1907-1925; Coif avru, «Do l’organisa-tion du pouvoir judiciaire sous le regime do la souyerainete nationalc“, 1882; E. W i 1 h e 1 m, «Dio franzttsische Go-riehtaorganisation», 1911; Glaser, «Handbuch dee Strafprocessee», 1883 — 85; G e у e r, <«Strafprocc8srecht>, 1380; Aschrott, <Zur Reform dos deutsehen Straf-processes», 1906; II. Люблинский, «Процессуальная реформа в Германии», Советское право, 1923; К. Т р о ц ы и а, «История судебных учреждений в России», 1851; И. Дмитриев, «История судебных инстанций в России», 1850; «Судебные уставы с изложением рассуждений, на кэих они основаны“, 1864; Кони, «Отцы и дети судебной реформы», 1915; Г е с-сен, «Судебная реформа», 1904; «Судебная реформа», сборник иод рсд. II. Полянского и Н. Давыдова, 2 т., 1916; «Судебные уставы за 50 лет», 2 т., 1915; И. Ф о и и и ц к и й, «Уголовное судопроизводство“, т. I, 1912; Н. Крыленко, «Лекции по С. РСФСР», 1923; Я. Берман, «Очерки по истории С. РСФСР“, 1923; Д. Р убинштей н, «Уголовный суд PCdCP», 1925. б) Суд присяжных: Brunner,

Die Kntstehung dor Schwurgerie hte“, 1873; M и т т ер-май с р, «О С. п.», 1860; Т h а у е г, «Treatise on evidence», 1905; Edwards, «The Grand jury“, 1903; Михайловский, «Основные принципы организации уголовного суда», 1905; Палау зов, «О форме участия народного в уголовном суде», 1876; Б о б р и-щ е n-П у ш к и и, «С. п.“, 1885; Мокри некий, «С. п. за 50 лет“ (сб. «Суд. Уставы за50 лет»), 1915; Люблине к и Я, «Вопрос о С. п. на VIII пснитенц. конгрессе» (Сб. «Международные съезды за десять лет»), 1915; Speyer, «Соиг d’assises», 1902; Mittermaier und Liepmann, «Schwurgerichte und SchOffengc-richtc», I — II, 1905 —06. в) Местный суд. S. Web b, The local government in England“, 3 vol., 1895; P с д-

ii H x, «Английское местное самоуправление», 2 т., 1903;

Люблинский, «Английский мировой суд“ (сб. «Очоркц угол, суда»), 1911; А. Леонтьев, «Волостной суд и юридические обычаи крестьян», 1895; Новом-б е р г с к и й, «Волостной суд“, 1904; II. II. Дружинин, «Право и личность крестьянина», 1912; Л ю б-л и и с к и П, «Возрождение мирового суда“, 1912 (и и сборн. «На смену старого права“, 1915), «С-Иетер-бургеккй мировой суд за пятьдесят лет“, 2 тома, 1915;

II. Полянский, «Московский мировой суд», 1916, Д. К у р с к и й, «Народный суд“, жури. «Пролетарская революция и право“, 1918 — 1920. //. У/.