> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Соссюр Теодор знаменитый ученый

Соссюр Теодор знаменитый ученый

Соссюр (Saussure), Теодор, знаменитый ученый, известный своими исследованиями в области химии и физиологии растений. Родился в Женеве в 1767 г., умер там же в 1845. Сынъ известного исследователя Альп и физика Ораса Бенедикта С., был профессором минералогии Женевской Академии (без обязанности читать лекции). Вместе с Сенебье и Гельзом можетъ считаться основателем физиологии растений. Особенно известен своей небольшой, но замечательной по точности примененных им методов исследования книгой „Recherches chimiques sur la vegetation“ (Geneve, an 12, 1804). Изследования С., вошедшия в составъ этой книги, касались, главным образом, трех основных вопросов физиологии растений: газового обмена, всасывания растворов корнями и состава и значения золы растений (смотрите агрономическая химия).

В газовом обмене С. остановился на двух его важнейших проявлениях: на разложении углекислого газа с выделением кислорода—на том, что в настоящее время называется процессом усвоения углерода,—и на поглощении кислорода, сопровождающемся выделением углекислоты, то есть, на том, что в настоящее время признается за дыхание растения.

Усвоение углерода. Опыты С. в этом направлении были в сущности повторением классических опытовъ Пристли. Между тем как его ближайшие предшественники Ингфнгуз и Сенебье предпочитали более наглядную форму опыта, принадлежавшую Бонне, С. приступил к своим опытам, вооружившись новыми методами сделавшей за этот небольшой промежуток времени такие громадные успехи молодой науки—химии. Он помещал испытуемия растения (барвинок, мяту и прочие) в широкий цилиндрический стеклянный сосуд, опрокинутый надъ плошкой с ртутью. Сосуд наполнялся смесью атмосферного воздуха и углекислоты и выставлялся на солнечный свет на несколько дней. Зная состав взятой смеси, С. анализировал ее после опыта и таким образом мог определить количества исчезнувшей углекислоты и появившагося кислорода. Кислород он определял не приемом Пристли (окисью азота), а более точным методом Джо-берти, посредством фосфора (в коленчатой трубке при нагревании). Это были, следовательно, первые опыты, где листья находились в нормальной среде и возможен был общий учет газов, но углекислоту приходилось брать в количествах, значительно превышавших ея нормальное содержание в атмосферном воздухе. Меняя это количество, С. мог доказать, что избыток ея вреден (что было известно и Сенебье), и могъ даже определить, что наилучшее содержание ея приблизительно 8%. Но в это исследование, как показалъ Буссенго, вкралась экспериментальная ошибка, вследствие которой в конце опыта оказывался избыток азота, что привело С. к превратному выводу, будто растение выделяет азот. Другой ошибочный вывод был им сделан, когда на основании опыта съ пестролистным растением он заключил, что присутствие зеленой паренхимы (как выражался Сенебье) не является необходимым условием разложения углекислоты. Это противоречие разъясняется, как известно, тем, что цветная (красная, почти черная) окраска листьев принадлежит кожице листа, паренхима же у них содержит хлорофилл, как у нормально зеленой. Данные, полученные эвдио-метрическим путем, С. дополнил еще данными, приобретенными путемъ взвешивания. Он доказал, что процесс разложения углекислоты сопровождался увеличением сухого веса исследуемых растений, а затем, тщательно обугливая это сухое вещество, показал увеличение веса угля—очевидно, происходившее через отложение углерода углекислоты. Далее, сравнивая привес сухой массы съ привесом углерода и убедившись, что первый всегда превышает второй, он сделал вывод, что отложение углерода сопровождается присоединением элементов воды в процессе образования органического вещества. Эти классические опыты замечательны по простоте и точности ихъ постановки и ясности выводов. И если С. не совсем удачно высказывалъ сомнения, не происходит ли иногда разложение углекислоты и в отсутствии света, то в конечном итоге все же приходит к выводу, что „разложение углекислоты не может происходить в отсутствии света“.

Дыхание. Еще многочисленнее были исследования С. в области дыхания растений, то есть, процесса поглощения кислорода и выделения углекислоты, въ вопросе, уже поднятом йнгенгузомъ и еще ранее его извести, швед. химиком Шееле. С. указал на полную связь между двумя стадиями этого процесса и на значение его для жизни растения, так как в отсутствии кислорода рост задерживается, и самая жизнь прекращается, а более энергично его проявление в частях более молодых и особенно ясно обнаруживающих свои жизненные отправления—в листьях, почках, семенах, цветах и „т. д. Далее онъ указал на отличие этого процесса отъ другого, встречающагося в явленияхъ брожения и в любопытном процессе, наблюдаемом у кактусов и состоящем в выделении углекислоты „цельностью1“, то есть, без предварительнаго поглощения кислорода. Мысль, высказанная его отцом, что органическое вещество почвы (перегной) должно быбыло накопиться в гораздо более значительном количестве, чем оно встречается в природе, и что, следовательно, рядом с процессом образования перегноя, должен существовать и процесс его уничтожения, навела С. на предположение, что и здесь происходит процесс, аналогич иый поглощению кислорода и выделению углекислоты, что и было им доказано точными опытами.

Всасывание растворов корнями. Изучив отношение воздушных органов к газам, С. перешел к корням, и первый вопрос, на котором онъ остановился, было отношение их къ жидким источникам пищи, так какъ он не признавал питания растения на счет твердых частей почвы, хотя и указывал на возможность взаимодействия между растением и твердым телом, приводя в примеръ разлагающее действие на горные породы лишайников. Опыты поставлены им были крайне просто, но привели к двум его известным законам, лежащим в основе явлений принятия растворенных веществ растением. Он брал растения, предпочтительно растущия на залитой водою почве, тщательно обмывал корни, оставлял их несколько дней в де-стиллированнойводе, чтобы дать зажить случайно пораненным местам, а затем помещал в сосуд с испытуемыми растворами, оставляя их до тех пор, пока растение всасывало половину данного ему раствора. Въ первом ряде опытов брались простые растворы, во втором—смеси веществ. Из первого ряда он вывелъ свой первый закон, что раствор поступает не в такой концентрации, въ какой доставлен, а в меньшей, такъ как в остающейся половине раствора концентрация оказывается выше первоначальной. Из этого он делаетъ вывод, что явление заключалось не в простом физическом поступлении в силу испарения, а было сложнее. Объяснение этому факту- было дано позднее Вольфом, когда Грэамомъ были открыты законы диффузии. Во втором ряде опытов С. открылъ второй свой закон, что вещества поступают не в том же отношении.

в каком доставляются, но не мог дать объяснения для этого факта, изъ которого некоторые ученые полагали вывести учение о способности растения к выбору своей пищи. С. этого не допускал, но не дал и удовлетворительного объяснения; оно было дано позднее Кнопом, Дэгереномъ и др.