> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Социология

Социология

Социология. В истории этой науки С. занимает видное место. Заимствовав у Конта термин „социология“ для обозначения науки об обществе, С. в статье „О причинах разногласия с Контом“ (1864 г.) устанавливает свое отношение к этому мыслителю. По Конту, обществом управляют идеи, по С.— чувства; Конт индивидуума подчиняет обществу, С., напротив, индивидуалист, видящий в государственной регламентации жизни „грядущее рабство“, и резкий враг социализма. В отделе „Данные социологии“ С. дает очень интересный обзор первобытных религиозных идей. В „Наведениях социологии“ он развивает свою теорию о том, что общество есть организм, отмечая, однако, тут же „крайние несходства“ между ними (члены общества суть раздельные целые; все члены общества обладают сознанием, в обществе нет единого „общественного чувствилища“). Несомненно, что у С. его органическая теория общества стоит в непримиримом цротиворечии с его индивидуализмом. Социальная эволюция сводится также к интеграции и дифференциации (личностей и их функций). Третий отдел „Основ, соц.“ посвящен обзору развития семейных („домашних“) учреждений; четвертый — нравам и обычаям („обрядовые учреждения“); пятый — политическим, шестой — церковным учреждениям; седьмой—общественным профессиям; восьмой — „промышленным“ учреждениям. „Все профессии, по С., развились из действий, носивших вначале политический характер, а потом—вместе с обожествлением умершего вождя—принявших характер по-литически-религиозный; профессии развились, главным образом, из этого второго, религиозного элемента“. Под рубрикой „Промышл. учреждения“ С. вкратце прослеживает формы организации труда, начиная с „отеческого“ управления и кончая „соединенным свободным трудом“, „соединенным капиталом“, рабочими союзами и кооперацией. Развитие общества, по С., идет от первичного, основанного на насилии „военного“ типа к покоящемуся на мирной конкуренции типу „промышленному“; наконец, высшим типом общества будет такой, в котором будет в значительной степени иметь место свободный выбор занятий, не служащих только для добывания средств существования, а дающих непосредственное удовлетворение. Этот-то тип общественного строя и основывается на „кооперации“, при которой труд наиболее производителен и всего менее тратится на надзор и контроль (смотрите социальные классы, XLI, 187/90 и социология, XLI, 281-21).

Этика у С. обосновывается эволюционно-гедонистически: живое существо естественно и необходимо стремится к удовольствию, к счастью, чув

Ство удовольствия есть показатель деятельностей, полезных для организма; поэтому, в силу естественного отбора и эволюции, способность к достижению счастья непрерывно возрастает в ряде поколений. При этом выполнение долга и отказ от личных выгод ради счастья других людей постепенно становятся сами источником наслаждения, основанного на естественных зачатках симпатически-аль-труистических чувств. Путем наследственной передачи альтруистические побуждения будут все более перевешивать эгоистические стремления, пока, наконец, для человека нравственный долг не совпадет окончательно с личным счастьем: это будет биологически укоренившаяся, „органическая“ нравственность. В этом С. видит примирение гедонистической этики счастья (утилитарности, Д. С. Милль и др.) с этикой долга (Кант). Равенство может состоять только } равной для всех свободе добиваться счастья, что совпадает с „категорическим императивом“ Канта: „поступай так, чтобы принципы твоей деятельности могли стать принципами всеобщего законодательства“, то есть в согласии со свободой других — нравственный закон есть принцип поведения идеального человека. Нравственно совершенное поведение представляет высшую ступень эволюции, а именно: 1) максимальную интеграцию, или согласованность, координацию, постоянство (наир., правдивость-согласие с самим собой, господство твердых принципов поведения и так далее); 2) максимальную дифференциацию, расчлененность, богатство душевной жизни; 3) наибольшую определенность мотивов и ясную твердость действий. Отдел о „Справедливости“ С. считал самым важным, и когда после полного упадка сил, длившегося с 1886 по 1890 г., он возобновил работу, то начал прямо с него (ранее был издан один I отдел „Этики“). Справедливость, по С., основная и первичная категория альтруизма; она есть дело общества, как целого, и необходима для поддержания общественного равновесия. В отделе о „Справедливости“ С. рассматривает право физической неприкосновенности личности, права свободы передвижения, пользования естественными благами, право собственности, дарения и завещания, свободу обмена и договора, промышленной деятельности, совести и культа, речи и печати и так далее Так наз. „политические права“ суть только средства для охраны прав в собственном смысле. Обязанности государства сводятся исключительно к охране прав гражданской „справедливости“; всякая иная деятельность государства приводит либо к прямому, либо к косвенному ограничению чьей-либо свободы в большей мере, чем это требуется „справедливостью“, и разрушительно влияет на частную инициативу и развитие характера граждан. Как и у Конта и у Д. С. Милля, именно общественно-этические убеждения были главным внутренним двигателем теоретической работы С.; и как Д. С. Милль стал писать свою „Логику“ для того, чтобы проложить путь правильному пониманию методологии общественных наук, как Конт писал свой „Курс положительной философии“, чтобы подготовить почву для реформы общества, так и С. всегда видел конечную практическую цель в нравственной реформе общества в духе индивидуализма.

Педагогические воззрения С. изложил в книге „Воспитание умственное, нравственное и физическое“. Он настаивает на важности „научного“ образования, классифицирует в 5 отделов научные сведения по их относительному значению для рчастья личности, требует самостоятельной работы при приобретении знаний, настаивает на важности так называемым „дисциплины естественных последствий“ и так далее