> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Ср

Ср

Ср. Украинская литература, ХШ, 216/17.

В итоге этого долговременного и настойчивого изучения С о п. И мы получаем такое представление о нем, как памятнике литературном: оно есть несомненно—памятник русской древней поэтической литературы, созданный неизвестным нам автором, современником или, быть может, даже участником главного события, послужившего толчком для создания „Слова“: неудачного похода Северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г.; по своему характеру и содержанию „Слово“ принадлежитъ к довольно ограниченному кругу произведений, вышедших не из духовной среды, бывшей в Киевское время преимущественной представительницей въ области литературной деятельности: оно есть одна из так называемых „воинскихъ“ повестей, выражавших настроения и миросозерцание преимущественно военных и правящих кругов древнерусского общества; поэтому возможно предполагать, что автор „Слова“ вышел, скорее всего, из среды княжеской дружины, многие члены которой в силу своего положения обладали и некоторой литературной подготовкой и в своем миросозерцании совмещали и элементы христианские и переживания прежней эпохи, не относясь к последним такъ ригористически, как это считало для себя обязательным духовенство, чемъ и объясняются те довольно многочисленные языческие по происхождению реминисценции, которые встречаются в „Слове“ и которые использованы автором-христианином уже в качестве изобразительных поэтическихъ средств в его произведении (каковы: о Велесе, Даждь-боге, Деве-обиде и др.); той же близостью дружинника-автора к народной среде объясняется и тесная связь „Слова“ с устной поэзией масс, бывших и долгое время спустя главными носителями и хранителями старинных переживаний въ области поэтических народных верований: в некоторых местах „Слова“ мы имеем перед собою типичные образцы подлинной устной поэзии в художественном применении авто-

pa XII в (каков, например, знаменитый Плач Ярославны).Что касается формы „Слова“, то в настоящем виде памятника она, несомненно, прозаическая, но с весьма определенным ритмическим характером в отдельныхъ местах, что дало некоторым исследователям мысль о том, что „Слово“ в его первоначальном виде было написано в форме стихотворной, причем форма зта, отличная от позднейшей, ближе подходила к той, какую мы знаем из дошедшей до нас въ эпической устной поэзии; но предположение это остается до настоящаго времени лишь более или менее вероятным. Как повесть „воинская“, вышедшая из среды, которой близки были интересы современности народные, политические и государственные, „Слово“ в содержании своем не преследовало, конечно, целей чисто-исторических или дидактических (какова, например, летопись), а имело своей задачей выразить в поэтической форме взгляды автора, участника или современника самых событий, на один изъ самых больных вопросов русской народно-государственной действительности: отношений Руси к „степи“ въ связи с междукняжескими отношениями: неудача похода Игоря, несмотря на личные высокие боевия качества князя и его дружины, заставляетъ автора вспомнить прежние, более счастливыя, времена Руси и видеть причину современной неудачи в той розни, которая более не сдерживается ни родственными отношениями князей между собою, ни уважением к старшему; таким образом автор приходит к идее о великом значении единства Руси государственного и народного, горько жалуется на нарушение этого единства. Такое настроение автора выливается в высокохудоже-, ственные поэтические образы и. картины, из которых соткана вся его „поэма“; она проникнута, поэтому, ярким лиризмом автора-патриота, имевшего в силу этого полное право назвать свое произведение не только „Словомъ“, но и „песнию“, как онъ и выражается в начале своей поэмы.

Эти высокие поэтические достоинства „Слова“ оценены были не только учеными, но и русскими поэтами и любителями поэзии: об этом свидетельствует ряд поэтических переложений (Жуковского, Майкова, Мея, Гербе-ля и др.) и подражаний „Слову“, его влияние на русскую поэзию нового и старого времени (какова, например, „За-донщина“, памяти, конца XIV в.) и та редкая для памятника древней русской письменности по своему объёму и разносторонности научная о немъ литература, а также ряд переводовъ на все славянские и большинство з.-европейских языков.

Из литературы о С. о п. И.: А. Издания: Д, Лв~ бенского (М. 1844, „объясненное по древним письменным памятникамъ“ со стороны гл. обр. грам-матич. форм и словаря), И. С. Тихонравова (М„ 1865 и 1868—наиболее ценное из старших изд. по плану и комментарию), В. Ф. Миллера („Взглядъ на С. о п. И.“, М. 1877: разъяснение со стороны стиля, исправление нъкоторьих темных мест, заимствования в С.), А. А. Потебни (Воронеж, 1878и Харьков 1914: народно-поэтические элементы в С., психология творчества), Ф. Е. Керша (Спб. 1909, „Изслед. по русск. яз.“ изд. Акад. Наук, II, 6» опыт восстановления ритмич. склада С. с попыткой исправления отдельных мест). Факсимиле первого изд. вышло в М. 1920 (изд. Сабашниковых).

Б. Обзоры литературы „Слова“: А. 11. Смирнов, „Литература Слова со времени открытия его до 1876 г.“ (Воронеж, 1877); И. Н. Жданов, „Литература Сл“ (Соч. I, Спб., 1904, стр. 381 и сл.); /7. В. Владимиров, „Лит-pa Сл. о п. И. со времени его открытия по 1894 г.“. (Киевск. Унив. Извест. 1894. № 4); Н. К. Гудзий, „Лит-pa Сл. за последнее 20-летие“ (1894—1913, Ж.М.Н.П., 1914, № 2). Большинство указ. изд. и обзоров содержатъ также и исследования памятника в целом или отд. частях.

В. Изследования „Сл.“: А. Н. Веселовский, Рец_ по поводу „Взгляда® В. Ф. Миллера (смотрите выше)— Ж.М.Н.ИЛ. 1877, № 8 (международные мотивы въ С.), В. В. Каллаш, „Несколько догадок и соображений по поводу Сл. о п. И.“ (Юбилейный сборник в честь В. Ф. Миллера, М. 1900—Сл- и Песнь о Роланде, изучение техники поэтического стиля):, М. А. Андриевский, „Изследование текста песни Игорю Святославичу“, ч. I (Екатеринослав. 1880); Ф. И. Буслаев, „Русская поэзия XI и начала XII в.“. („Исторйч.£очерки народнв слов. и искусства“, I, Спб., 1861); И. Н. Жданов, „Русск. поэзия в домонгольскую эпоху“ (Соч. I); А. /У. Смцнов, „Пересмотр некоторых вопросовъ“ (Филолог. Записки, 1878, Воронеж): Е. В. Барсов, „Сл. о п. И., как художественный памятник Киевской дружинной Руси“ (М. 1887 и 1890, три тома, не окончено -свод всего, что сделано по изучению Сл., обзоръ лит-ры, изучение Сл., как повести „воинской“, лексикологии). ,~

м. Спера ногеу.