> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Среди русских ученых это направление не встретило особаго сочувствия

Среди русских ученых это направление не встретило особаго сочувствия

Среди русских ученых это направление не встретило особого сочувствия. По крайней мере из наиболее видных русских социологов нельзя назвать ни одного социальнаго дарвиниста и в то же время можно указать несколько весьма видныхъ его противников. Первым из них, конечно, следует назвать Н. Г. Чернышевского, который в 1885 г. выступил с отрицанием „теории благотворности борьбы за жизнь“ (статья Чернышевского в „Русской Мысли“, книга IX, 1885 г.). Вторым следуетъ назвать Я. А. Новикова. Из его работ, направленных против социальнаго дарвинизма, нельзя не указать: „La guerre et ses pretendus bienfaits“, P. 1894;,La Critique du Darwinisme social“, P. 1910, а также и более раннюю, уже упомянутую его работу „Les luttes et cet ‘. Нельзя не упомянуть здесь точно так же и о работе П. А. Кропоткина (смотрите) „Взаимопомощь, какь фактор эволюции“. Надо сказать, что социальный дарвинизм не встретилъ себе сочувствия и в другом крупномпредставителе русской общественной мысли, а именно в Михайловском.

Почти одновременно с биологическим направлением С, развивавшемся под влиянием пышного расцвета естествознания и в особенности биологии, происходило развитие С. и в несколько ином направлении. Как известно, одновременно с „Социальной физикой“ Огюста Конта появилась и Социальная физика знаменитого бельгийского ученого Адольфа Кетле (смотрите) (Adolphe Quet,e)et,„Sur l’hom-me et le developpement des ses facul-tes, ou essai de physique sociale“,Bruxelles, 1885). В этой работе, как и в другой своей работе („Du systeme social et des lois qui le regissent“, Bruxelles, 1848), Кетле строит с помощью статистического метода массового наблюдения и численного измерения социальных явлений особую науку о закономерности общественной жизни, прилагая к объяснению ея явлений различные физические законы (законы движения, равновесия, равнодействующей, противодействия и другие законы механики). Эту науку Кетле и назвал „социальной физикой“. Она должна была быть осуществлениемъ мысли Лапласа:„приложить к наукамъ политическим и нравственным метод, основанный на наблюдениях и вычислениях, тот самый метод, который принес нам столько пользы при изучении наук естественныхъ“. С помощью статистического метода массового наблюдения и численнаго измерения явлений в жизни человечества, Кетле пытался, во-первых, установить известную степень повторяемости различных социальныхъ явлений и выяснить средний тип человека во всех его жизненных проявлениях и, во-вторых, выяснить действительное соотношение различных явлений общественной жизни и „подметить те законы, которые связывают эти явления в одно целое“. Так, сравнивая число рождений въ сельских местностях и городах, Кетле выясняет то отношение, которое существует между числом рождений и сельским и городским образом жизни населения. Сравнивая различную смертность людей различных занятий, он устанавливает зависимость между определеннымъ занятием и смертностью и так далее Отмечая определенную правильную по-вторяемовть количеств преступлений, числа которых соответствуют данной численности населения, аежегодная повторяемость которых может быть установлена с такою точностью, какая позволяет говорить о вероятномъ количестве преступлений в будущем, Кетле положил основу особой общественной пауке, известной под названием моральной статистики. Кетле имел многих последователей. Но его научные труды имели несравненно большее значение для развития статистики, чем для развития С.

Почти одновременно с Кетле мы видим во франции другого видного представителя общественной науки, разрабатываемой с помощью подобного же метода массового наблюдения явлений, Ле-Плэ (смотрите). Он обращал особое внимание на точное наблюдение и описание явлений общественной жизни, их сравнение и классификацию. Особое значение он придавал монографическому исследованию различных явлений общественной жизни и, в частности, он сосредоточивался на исследовании семьи, считая ее главнейшей основой общественнаго строя. Сделавънемало по исследованию экономической и семейной жизни населения самых различных стран, Ле-Плэ пытался изложить свое понимание общественной жизни в особой общей работе („La Constitution essentielle de l’humanite“, 1893). Однако, эта попытка построения определенной системы научно-общественного миросозерцания вряд ли может быть признана удачной. Но монографический методъ Ле-Плэ оказался очень плодотворнымъ в руках учеников и последователей Ле-ГИлэ, образовавших в память своего учителя особое „Международное общество социальной науки“, разрабатываемой по методу Ле-Плэ.

Из числа продолжателей Ле-Плэ нельзя не-упомянуть имен Эдмонда Демолена, Поля Де-Рузье, Генри Де-Турвилля, Мориса Виня и Роберта Пино. Первому из них принадлежит целый ряд весьма существенных научных работ въ области исследования влияния местных условий жизни на образование различных общественныхъ типов („Le Franpais daujourdhui. Les types sociaux du Midi et du Centre“, Paris, 1898 и проч.) Демоленстарался так же выяснять и главнейшие факторыобщественного развития народов („А quoi tiont la superiority des Anglo-Saxons“, Paris, 1897. Русск. nep: „От чего зависит превосходство англо-саксонской расы“, Одесса, 1899). Из числа «тих факторов Д-молеи указывает иа то огромное значение, которое имеет для развития различных народов их общение друг с другом, великие пути передвижений различных человеческих обществ („Comment la route сг4о le type social“, 2 vols., Paiis, 19J1). Поль Де Рузье изучал экономическую жизнь Англии и Соединенных Штатов, сосредоточивал свое внимание на промышленной организации этих стран и на жизни рабочого населения. Винь стремился построить общее учение об общественной жизни, изучаемой по наблюдательному м тоду Ле Плэ и его продолжателей (J. В. Maurice В.дпен, „La Science Sociale daprfcs les principes tie Le Play et de sescontinuateurs“, 2 vols, Paris, 1897).

Разработка общественной науки по методу Ле-Плэ, как и статистико-социологическое направление Кетле, имели безспорное значение для С., какъ особой науки, строящейся на ея собственном, свойственном ей, чпето социологическом фундаменте. Въэтомъ отношении приобрела особо важное значение так-наз. экономическая школа €., возникшая под влиянием историкоэкономических работ Маркса и Энгельса, выступивших против философского идеализма и положившихъ основание материалистическому пониманию истории (смотрите Маркс).

К сходным взглядам, исходя почти из тех же идей философского материализма, приходил в России Н. Г. Чернышевский (с-м.), развивая свое собственное учение об определенном необходимом соотношении различных сторон общественной жизни, о ея закономерном поступательном ходе, об общественномъ сотрудничестве, как об истинной основе общественной организации, о социологическом значении разделения труда, об общественных классах, как о важнейших общественныхъ силах, имеющих первостепенное значение в историческом процессе.

Общественное учениоЧернышевского, однако, не только по получило в России того значения, какое получили во всем мире теории Маркса и Энгельса, но и не было даже должным образомъ понято и оценено. Теории же Маркса и Энгельса имели многочисленныхъ последователей в самых различныхъ странах, особенно в Германии и въ России, на культурную и умственную жизнь которой до этих пор такое

Сильное влияние оказывали немцы и немецкие идеи.

Из числа ученых марксистов в Германии нельзя не упомянуть Карла Каутского (роя. въ 1Ь54 г.): Darwin und der Sociaiismus, 1875; Der Ein-fluss der Volksvermekrung auf d. Fortschritt der Oesellschaft, 1830. K. Marx’ Oekonoinische Lhren; Vorlaufer des Sociaiismus; Vermehrnng und Entwick-lung in Natur und Gescllschaft; Die Entstehung der Ehe und der Familie; Die Agrarfrage, 1899 и цепый ряд других произведений, см. ХХ1И1, 639/40, XLVII, указатель совр-мен. полит. деятелей; Э Бернштейна (смотрите) (Die Voraussetzungen des Sociaiismus, 1899); Карцера-Шпрингера (Aam/г—Die sociale Fun-ktion der Rechtslnstitute); Гильдебранда (Я. Hildebrand — Recht und Sitte auf den verschiedenen wirtschaftli-chen Kulturstufen, Jena, 1896); Гроссе (£. Gros.w-Die For-men der Familie und die Formen der Wirtschaft, Freiburg und Leipz. 1896); Купава (//. Gmow-Die Sociale Verfassung des Inkareichs. Elne Unttrsuchung des Altperuanischen Agrar-liommunismus, Stuttg. 1896; Die Verwandschaltc-Organisation der Australneger, Stuttg. 1894); Гильфердчнга (Rudolf Hiljerdiu g— Das 1‘inanzkapital, Berlin, 1910); Отто Бауэра (Национальный вопрссь и социал-демократия, Вена, 1907). Из русских марксистов нельзя не упомянуть И. И. Зибсра (1834-88; „Экономическая теория Маркса“, 1876; „Давид Рикардо и Карл Маркс;“ „Очерки первобытной экономической квльтуры““, П. 1883 и др. работы); Г. В. Плеханова (1857—1918; „К вопросу о развитии монистического взгляда на историю“, П. 1895; „Наши разногласия“; „Основные вопросы Марксизма“, 1908; „История русской общественной мысл и“, 1914—15, и друг. произведения).

Из числа марксистских писателей других стран нельзя не назвать италианца Антонио Лабриола (Del materialismo storico, 1896; Discorrendo oi Socialismo et di filosofia, 1898/ голландца Г. I. Нибура (Niboer H. /.—Slavery as industrial system, 1900). Необходимо, однако,заметить,что из весьма значительного числа ученых марксистов нельзя назвать ни одного, который был бы настоящимъ социологом по своей специальности. Почти все ученые-марксисты сосредоточивались на изучении тех или иных вопросов общественной жизни с марксистской точки зрения, не задаваясь построением социологии, как особой самостоятельной науки. Своей социологической системы, подобной экономической системе Маркса, марксистское направление не создало, хотя к этому направлению до известной степени и примыкали различные социологи вроде Ахнл иа Лориа (La teoria economica della constituzione politica. La legge dfc popolazione ed il sistema sociale, Analisi della propriety carita-lista, La terra ed il sistema sociale и др. произведения/ Это направление вполне естественно получило название экономического направления, или экономической школы социологии, влияние которой отразилось на целом ряде общественных наук.

Во второй половине и в особенности в конце прошлого столетия,—в восьмидесятых и девяностых годах, мы видим мощное развитие психологии, которая, в свою очередь, начинает оказывать весьма сильное влияние на общественные науки, въ частности, на социологию и некоторыя течения в политической экономии.

Работы Габриэля Тарда во франции, Лестера Уорда и его последователей в Соединенных Штатах Америки, Георга Зиммеля в Германии кладутъ основание тому новому направлению социологии, которое с полным пра-

81.

вом получило название психологического направления или психологической школы социологии .Габриэль Тард был не только основателем, но и наиболее талантливым и блестящимъ представителем французских социологов психологического направления. В сбоях известных „Законах подражания“ и в „Социальной логике“ (G. Tarde, „Les lois de Г Imitation“, Paris. 1890; „La Logique Sociale“, P.,2 ed., 1898) Тард пытается выяснить основное явление общественной жизни и указываетъ на подражание, как на явление, которое сообщает всякому личному начинанию, открытью и изобретению общественное значение, превращая его в нововведение, усвоиваемое людьми посредством подражания. Объясняя поступательный ход жизни усвоениемъ открытий и изобретений в самыхъ различных областях жизни и удовлетворения потребностей, Г. Тардъ отмечает волнообразность, ритмичность этого процесса, сравнивая волны подражания с колебательным движением материи и подчеркивая полную закономерность этого явления. В небольшом, но в очень яркомъ и содержательном наброске социологии („Les Lois Sociales. Esquisse d’une Sociologie“, Paris. 1898) Тард стремится выяснить закономерность явлений общественной жизни, указывает на ихъ правильную повторяемость и попутно отмечает значение статистического метода для социологии. Во „Всеобщемъ противопоставлении“ („LOposition Uni-verselle. Essai d’une theorie dos con-traires“, P. 1897) Тард стремится выяснить явления противоречия и проти-воборчества в общественной жизни. Во всех своих произведениях Тардъ смотрит на социальные явления съ психологической точки зрения междуумственного или интерменталыиаго взаимодействия людей, думая, что это взаимодействие выражается, главнымъ образом, в подражании, и считая самое общество ничем иным, какъ организацией подражания.

Лестер Уорд (Lester Prank Ward, „Dynamic Sociology“, 2 vols, New York, 1883; „The Psychic Factors of Civilisation“, Boston, 1883; „Ontlines of Socio-logy“,N. Y., 1898; „PureSociology“,New-

Yorlc, 1903; „Applied Sociology“, Boston. 1906) выдвигает психические факторы общественной жизни. В своей „Динамической социологии“, как и в позднейших своих произведениях, Лестер Уорд говорит о побужденияхъ и желаниях личностей, как об общественных силах, приводящих въ движение всю общественную жизнь, возникновение которой, по мнению Уорда, обусловливается известной степенью умственного развития. Социологическая система Уорда состоит из двух частей. Первая посвящена естественнонаучному, биологическо-антропологическому и психологическому учению о человеческой жизни, начиная съ самых простейших явлений физической жизни человека и кончая такимъ сложным явлением, как общественный прогресс. Вторая часть социологической системы Уорда представляетъ собой область прикладной социологии. Она посвящена, главным образом, целесообразной деятельности людей и так называемому мелиоризму. Выдвигая, по примеру Тарда, значение открытий и изобретений, как двигателей прогресса, Уорд подчеркиваетъ его теллический характер, проявляющийся в целесообразном творчестве людей. Учение Лестера Уорда о психических факторах социальной жизни было воспринято его многочисленными последователями, из числа которых нельзя не упомянуть Албиона Смолла, Эдуарда Росса, Чарльза Элл-вуда,—видных представителей американской психологической школы социологии. Близок к ней и наиболее видный из современных американских социологов, Генри Франклинъ Гиддингс (Henry Franklin Giddings, „The Principles of Sociology. An analysis of the Phenomena of Association and of Social Organization“, New-York, 1896; „Inductive Sociology. A Syllabus of methods, analyses and classifications, and provisionally formulated laws“, New-York, 1901; „The Elements of Sociology“, New-York, 1898 и проч.). Гиддингс, следуя Спенсеру, смотрит на социальную эволюцию, как на частицу мировой и видит в социологии попытку объяснить возникновение, рост, строй и деятельность общества действиемфизических, жизненных и психических причин, направляющих совместно процесс эволюции.

В Германии, где еще в 60 г.г. прошлого столетия Лацарусом и Штейн-талем были поставлены вопросы так называемой коллективной или народной психологии (Volkerpsychologie),наиболее видным представителем иси-хологич. направления в социол. является Г орг Зиммель. В целом ряде журнальных статей, объединенныхъ впоследствии под общим заглавиемъ „Couionorin“(„Sociologie“, Leipzig, 1908), Зиммель стремится выяснить различные формы общения людей и их психического взаимодействия, ограничивая задачи социологии изучением этихъ форм и тех общественных отношений, которые возникают, как неизбежные последствия общения и взаимодействия людей. Самое общество Зиммель понимает, как совокупность различных форм общения и взаимодействия людей. Впрочем, Зиммель, по своим главным работам, является скорее психологом и философом, чем социологом. Из числа немецких представителей психологической школы нельзя но упомянуть также и Тенниэса (Р. Tonnies, „Gemein-schaft und Gesellschaft“, 1887), который указывает наиеобходимость различать понятия: „общение“ и „общество“.

В России психологическое направление проявилось в некоторых публицистических работах Н. К. Михайловского, особенно в его знаменитой статье „Герои и Толпа“, написанной, как он сам поспешил отметить этот факт, еще „за восемь лет до появления“ „Законов подражания“ Tap да и, по крайней мере, за два года до первых набросков теории Тарда в „Revue philosophique“, 1884. К психологическому направлению некоторое время своей социологической деятельности склонялся Я. А. Новиков. Несколько приближался к тому же направлению и неопозитивист Де-Роберти. Но особенно ярким русскимъ представителем психологического направления в социологии является известный русско-польский юристъ Л. Потражицкий, мечтавший о создании своей особой „эмоциональной социологии“. Отдал дань психологическому направлению и молодой русский социолог П. А. Сорокин, ученик ИИетра-жицкого и Дф-Роберти, пытающийся строить свою собственную социологическую систему с помощью аналитического метода и механистического истолкования взаимодействия явлений общественной жизни. Представленное весьма крупными научными силами психологическое направление получило в новейшей социологии, в особенности в американской, господствующее значение. Из числа американскихъ социологов достаточно назвать имена Марка Болдуина, Симона Паттена, ДжорджаЭллиотаГоуарда, Росса, Чарльза Эллвуда. К этому же психологическому направлению весьма близко стоят и некоторые из виднейшихъ европейских социологов. Достаточно упомянуть Альфреда Фульф, Изулф, Лебона, Сигеле.

Кроме перечисленных социологических направлений (историко-философского, биологическо-органического и эволюционного, социально-дарвинисти-ческого, статистико-социологического, экономического и психологического), нельзя не упомянуть также о направлении географическом или антропогеографическом и этнологическом. Социологи географического направления, из числа которых нельзя но упомянуть Эдмонда Демолена, Мат-тфуцци и таких географов, какъ Элнзэ Реклю, Лев Мечников и Фридрих Ратцель, очень много сделали дтя того, чтобы выяснить то огромно© значение, какое оказывает на общественную жизнь людей та природная, географическая среда в которой развивается эта жизнь. Социологи этнологического направления обращали внимание на существование рас и их социологическое значение. К сожалению, ни труды Гобино, ни Лапужа, ни Аммона, ни самого Гумпловича далеко не выяснили этого сложного вопроса,

Существование перечисленных социологических направлений может служить прекрасным показателемъ того громадного влияния, какое оказывало развитие других наук на развитие социологии. Одновременно оно не менее убедительно показывает нанеразрывную связь самых различных областей человеческого знания и на самую тесную зависимость развития однех наук от других.