> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Стадии уголовного процесса

Стадии уголовного процесса

Стадии уголовного процесса. Про-цессуальвая деятельность, направляемая к указанной нише цели, как бы восходит к ней, переходя с одной ступени на другую, более близкую к цели. Отсюда деление процесса на стадии (ступени). В уголовном процессе различаются следующие стадии или моменты: дознание, составляющее, впрочем, скорее подготовку процесса, чем первую стадию его, предварительное следствие, предание суду, приготовительные к суду распоряжения, открытие судебного заседания, судебное следствие, прения сторон, постановка приговора, пересмотр приговора. Не каждое уголовное дело проходит через все эти стадии. По мере движения процесса,

т. -е. прохождения его через указанные стадии, изменяется положение лица, против которого начато уголовное преследование, а в зависимости от этого меняется и его наименование: он — подозреваемый до постановления судебного следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, обвиняемый — после втого постановления и подсудимый после предания суду (ср. ст. ст. 257, 396, 556 у. у. с. 1864 г. и ст. ст. 100, 128, 245 Уг.-пр. код. РСФСР).

При точном разграничении дознания и предварительного следствия они должны бы были отличаться друг от друга следующим образом: задача дознания — подготовка уголовного иска, то есть предъявления обвинения определенному обвиняемому, задача предварительного следствия — предварительная проверка уже предъявленного обвинения. Так, наир, отличается дознание (Ermittelungaverfahren) от предварительного следствия (Voruntersuchung) по германскому уставуу. с. 1877 г. Напротив, в нашем праве как пс было поуст. уг. суд. 1864 г., так нет и по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР точной грани между дознанием и предварительным следствием по тем задачам, которые им ставятся; начнется ли производство по делу с дознания или предварительного следствия, это может зависеть просто от того, к кому поступят первоначальные сведения о совершившемся преступлении,— к органам дознания или к следователю; можно лить сказать, что дознание у нас является вспомогательною деятельностью по отношению к предварительному следствию, если по делу производится и то и другое. Наиболее отчетливо дознание от предварительного следствия отличается по органам производства того и другого. Органы дознания перечислены в ст. 97 Уг.-проц. код. РСФСР, причем на первом место названы органы милиции и уголовного розыска; орган предвар. следствия—с удебный следователь.

Задача предварительного следствия в нашем праве определена весьма широко. В отличие от австрийского устава 1873 г., согласно которому предварительным следствием дело приводится в ясность настолько, насколько то требуется для решения вопроса о предании суду, и германского устава, по которому «предварительное следствие не должно распространяться далее, чем это требуется для обоснования решения вопроса, должно ли быть открыто окончательное по делу производство или обвиняемый должен быть освобожден от преследования» (§ 188) — нашему предварительному следствию ставится задача возможно полного выяснения всех обстоятельств дела, «как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а равно, как усиливающих, тан и смягчающих степень и характер его ответственности» (ст. 111 Уг.-пр. код.: ср. с аналогичным постановлением ст. 265 уст. уг. суд. 1864 г.).

Различие розыскного и состязательного типов процесса наиболее определенно сказывается именно на организации предварительного производства по делу. Как пишет о предварительном расследовании уголовных дел в Англии один из самых видающихся юристов, Фредерик Поллок, «тайное розыскное производство стало открытым и судебным; прежнее расследование путем допроса уступило свое место предварительному судебному рассмотрению». В зависимости от этого в Англии нет предварительного следствия, как особой деятельности, поручаемой особым органам, но есть предварительное расследование дела (the preliminary examination), производимое перед судьей (justice) — не судьею, а именно перед судьею. В отличие от Англии, предварительное производство на континенте Европы строится по розыскному типу, во уже в течение ряда десятилетий в программах юридических обществ и конгрессов и в порядке дня законодательных учреждений то и дело ставится вопрос о реформе предварительного следствия применительно к состязательному типу. Ему уделил миог> внимания и международный союз криминалистов; он дебатировался на Будапештском конгрессе и 1892 г., на Петербургском в 1902 г. и особенно тщательно обсуждался на съездах германской группы. Вопроо о состязательном предварительном следствии чаще всег.> ставится, как вопрос о защите на предварительном следствии. Толчок к особенно оживленным дебатам по поводу этого вопроса был дан французским законом Констана 8 декабря 1897 г., введшим защиту на предварительном следствии, хотя и с очень ограниченными правами. Проблема реформы предварительного следствия нашла себе самое радикальное разрешение и германском проекте о судопроизводстве по уголовным делам (Uber den Rechtsgang in Strafsachen) i920 г. Проект совсем упраздняет предварительное следствие на том основании, что «разделение предварительного производства на две части — на дознание и судебное предварительное следствие—по большей части имеет своим последствием ненужное нагромождение допросов и связанное с этим — наряду с ненужным увеличением работы должностных лиц — обременение общества, вызывает, по общему правилу, замедление производства дела и тем самым продление предварительного заключения» и «таит в себе опасности для интересов правосудия и для охраны прав обвиняемого“. Проект возлагает производство дознания на прокуратуру, предоставляя ей давать поручения другим должностным лицам,— прежде всего, чинам полиции. Однако, все действия, сопровождаемые более или менее значительным вторжением в правовую сферу обвиняемого или третьих лиц, а также направленныена эукрепление доказательств, которые в&гем должны Сыть представлены при окончательном производстве, и, наконец, акты по собиранию доказательств, предпринимаемые но ходатайству обвиняемого,— могут быть совершаемы только судьей (Amtsrichter). Обвиняемый, по проекту, может иметь защитника, который, как и сам обвиняемый, может присутствовать при всех актах предварительного производства и предлагать вопросы допрашиваемым лицам, за исключением тех случаев, когда прокурор найдет присутствие обвиняемого и защитника опасным для целей процесса.

При составлении Судебных Уставов 1861 г. имелось в виду допустить защиту на предварительном следствии. Однако, предположение проекта было отвергнуто Госуд. Советом. В 1908 г. в Государственную Думу был внесен министром юстиции проект о введении защиты па предо, следствии, в действительности настолько ограничивавший это участие, что проект почти не заслуживал своего наименования; но и в таком виде проект был в 1909 году взят обратно. Советское законодательств » сначала допустило защиту па предв. следствии. По декрету советской власти о суде № 1, распубл. 24-го ноября

1917 г., к защите на предв. следствии допускались все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. По декрету о суде№ 2, распубл. 12 янв. 1918 г., участив защиты в стадии предв. следствия уже могло быть ограничено по постановлению следственной комиссии. Положение о нар. суде 30 ноября

1918 г. ввело дальнейшее ограничение, допустив участие в предв. следствии лишь защитника, назначаемого коллегией защитников. Положение о нар. суде второй ред. от 21 окт. 1920 г. уже совсем исключило статью о защите на предв. следствии.

По окончании предварительного следствия, если против обвиняемого собраны достаточные уличающие его доказательства, он предается суду. Преданием СУДУ называется постановление, которым предъявленное к обвиняемому обвинение (уголовный иск) направляется и окончательной судебной проверке его для постановления приговора. Предание суду может быть актом обвинительной власти и судебного органа (действующего в этих случаях, как говорят, «п качестве обвинительной камеры“). Заключение прокурора о предании суду называется обвинительным актом (наш новый Vr.-проц. кодекс не употребляет этого термина). Обвинительный акт может быть вместе с тем актом предания суду, если, по действующему законодательству, его достаточно для передачи дела суду, постановляющему приговор. Если же закон требует предварительной проверки его судебным учреждением, то постановление последнего о направлении дела в суд, постановляющий приговор, будет актом предания суду. В последнем случае предшествующая постановлению о предании суду (в форме утверждения обвинительного акта или самостоятельного акта) процедура судебного рассмотрения предъявленного обвинения является гарантиейе того, что обвиняемый предстанет перед уголовным судом лишь при достаточной степени вероятности его виновности. Так как особая судебная процедура предания суду совершается, так. обр., преимущественно в интересах обвиняемого, то, нрп последовательно проведенном состязательном начале, соблюдение ее должно вависеть от требования обвиняемого. Такой именно порядок был принят австрийским уставом; только в том случае, если в течение восьми дней со стороны обвиняемого последует протест против обвинительного акта, все производство поступает в суд второй инстанции, от которого и зависит предание суду. Германский уст. уг. суд. 1877 г. не оиает в собственном смысле предания суду судебным органом; однако, процедура, аналогичная процедуре предания суду, в нем имеется: дела, подсудные уголовной камере земского суда, вносятся непосредственно и суд, которому дело подсудно; последний же, произведя поверку материала, положенного в основание обвинения, в случае признания его достаточным, делает поста-повлоние об открытии судебного производства по делу (Erof f uungsbeschluse). У нас по Судебным Уставам 1864 г. органом предания суду в тех случаях, когда обвинительный акт подлежал проверке со стороны судебного органа, была, по общему правилу, судебная палата. .Липе действующий в РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс знает предание суду следователем и судом (единолично народным судьей или судом в распорядительном заседании). О судебном порядке предания

Суду говорят ст. 240, 247, 390 Уг.-проц. код. Однако, в действительности, предусмотренный в этих статьях порядок, напоминающий германский порядок решения об открытии судебного производства по делу, не является преданием суду в собственном смысле, ибо при этом порядке нет направления дела органом, предающим суду, в суд, постановляющий приговор, но тот же самый суд, который будет окончательно разбирать дело (или — в случае ст. 247 — судья, который примет участие в окончательном рассмотрении дела) делает постановление об обращении дела к окончательному рассмотрению его в судебном заседании, причем наш закон не содержит дажо того ограничения, которое предписывается германским уставом угол, судопр. (§ 23), а именно, чтобы при окончательном производстве но принимам» участия более двух сулей из числа тех, которыми было вынесено решение об открытии окончательного ироизводства по долу, и, в частности, но принимал бы участия судья, бывший докладчиком по делу при принятии этого решения.

Приготовительные к суду распоряжения — это распоряжения, следующие па преданием суду, нужные для подготовки слушания дела в судебном заседании, как-то: распоряжение о вызове в судебное заседание сторон и представителей их интересов, свидетелей, экспертов, назначение обвиняемому защитника, разрешение ходатайств сторон об истребовании доказательств.

Открытием судебного заседания называется тот момент процесса, когда выясняется подготовленность дела к окончательному производству.