> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Стадия

Стадия

Стадия, следующая за судебным следствием — пре. пия с т о р о н,—состоят из речей обвинителя, гражданского истца, защитника или самого подсудимого, причем защитительная тенденции, проникающая совре-менеый процесс, требует, чтобы прении сторон завершались предоставлением подсудимому последнего слова.

Постановкой приговора завершается окончательное производство по делу. Приговор есть объективное утверждение виновности или невиновности подсудимого в приписываемом ему преступлении. В этом смысле приговор противополагается уголовному иску, как субъекгинному утверждению виновности подсудимого После того, как законодательства отказались о» системы формальных Д01сазательств, приговоры постановляются по внутреннему убеждению (смотрите ст. 119 и 766 у. у. о. ист. 319Уг.-пр. код. РСФСР). Приговор по содержанию своему может быть только оправдательным или обвинительным. Приговоры обвинительные, по общему правилу, соединены о назначением наказания; в атом случае назначение наказания входит в состав приговора, кан часть его Но возможен и обвинительный приговор, соединенный с постановлением об освобождении от наказания в силу амнистии или по давности (ст. 326 Уг.-проц. код. РСФСР; ср. ст. 771 уст. уг. суд. 1864 г.). По своей юридической силе приговоры бывают неокончательными и окончательными, не вошедшими и вошедшими в законную силу. Неокончательными называются приговоры, которые допускают возможность их пересмотра по существу, то есть с точки зрения правильности оценки обстоятельств дела при решении вопроса о виновности и определении наказания,— иначе говоря, приговоры, подлежащие апелляционному обжалованию. Окончательными называются те приговоры, которые подлежат лишь кассационному обжалованию, т.-о. по вопросу о законности их постановления, причем приговор может быть незаконным или вследствие нарушения предписанного законом порядка судопроизводства, или вследствие неправильного применения вакона в самом приговоре. Приговор считается вошедшим в законную силу поело того, как становится невозможным его обжалование ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Апелляция допускает всесторонний пересмотр дела: о точки зрения как правильности применении в приговоре закона, так и правильности установления фактичоггсих обстоятельств дела, причем во втором случае допускается представление новых доказательств (jus или beneficium bonorum). Кассационный пересмотр есть «суд о суде“ (jugement du jugement), т.-е проверка, законно ли судил суд, и потому в его компетенцию не входит проверка и установление фактических обстоятельств дела, так же, как не входит и их оценка, эа исключением оценки с точки зрения юридического значении обстоятельств, уже установленных в решении первой инстанции. Апелляционный и кассационный пересмотры приговоров отличаются друг от друга также по последствиям отмены приговоров в томили ином порядке: в первом случае отмена приговора имеет своим последствием вынесение нового приговора апелляционною ннстанцией; во-втором — передачу дела для нового рассмотрения в ту же инстанцию, приговор которой отменен (но в другой суд или в тот же суд в другом составе).

Вопрос о порядке пересмотра приговоров представляет собою один из тех вопросов, которые наиболее занимают мысль современных процессуалистов. Нужен ли апелляционный пересмотр,— следовательно, нужна ли апелляционная инстанция, или достаточно кассационного пересмотра. В положительном праве Зап. Европы различаются четыре направления в решении этого вопроса: французское, допускающее апелляционный пересмотр, который имеет характер вторичного разбора дела преимущественно на основании письменного материала, германское (компромиссное), также допускающее апелляционный пересмотр, но в отличие от французского, соединяющее во второй инстанции начала письменности и посредственности в рассмотрении доказательств с началами устности и непосредственности, нидерландское, в полной мере проводящее в апелляционном пересмотре два последние начала, и, паконец, направление, усвоенное законодательствами швейцарских кантонов Фрейбурга, Невшателя и Ваадта, совсем отказавшимися от апелляции. Главнейшие аргументы против апелляции сводятся к следующим соображениям: 1) если апелляционный пересмотр основывается на письменных материалах производства дела в первой инстанции, то он несовместим о современным устным процессом; если же он строится на началах устности и непосредственности, то он, в сущности, будет совершенно новым разбирательством дела, и апелляционная инстанция будет не чем иным, как «второю первою инстанцией)»; 2) вторичное разбирательство дела в апелляционной инстанции само по себе нисколько не гарантирует большей правильности его решения; 3) не гарантирует большей доброкачественности решения по существу дела во второй инстанции и увеличение в ней гасла судей по сравнению с первой инстанцией, если уже и первая инстанция построена на коллегиальномначале; если же видеть в увеличении числа судей увеличение гарантий правосудия, то целесообразнее был-» бы произвести это увеличение прямо в первой инстанции; 4) точно также, если видеть обеспечение большей доброкачественности решений во второй инстанции в лучшем подборе судей, то почему яе произвести этого подбора уже для первой инстанциие Автор германского проекта уст. уг. суд. 1920 г., Гольдшмидт, считает решающим аргументом в пользу апелляции неравенство сторон в первой инстанции: обвиняемый, часто, только ознакомившись с приговором, оценивает значение предъявленного ому обвинения и его мотивы, иногда для него неожиданные; таких неожиданностей для обвинителя — в особенности, если это государственный обвинитель не может быть; чтобы защитить обвиняемого от тех неожиданностей, которые иногда приносит ему приговор, и компенсировать слабость его позиции, по сравнению с позицией обвинителя, он и должен быть наделен правом апелляции. Апелляция защищается автором прежде всего именно, кан право обвиняемого. У нас Судебные Уставы 18Я4 г. знали и апелляцию я кассацию (об органах апелляционного и кассационного пересмотра см. судоустройство); после октябрьского переворота уже декрет о суде JSе от 21 ноября 1917 г. объявил приговоры местных судов окончательными и обжалованию в апелляционном порядке ее подлежащими. И по ныне действующему Уг.-проц. код. РСФСР допускается только кассационное обжалование приговоров (смотрите Союз ССР—уголовное судопроизводство).

Однако, в число оснований отмены приговоров Уг.-проц. кодекс РСФСР вносит недостаточность и неправильность предварительного следствия и явную несправедливость приговора (ст. 413), чем открывается доступ в кассационный суд соображениям, из которых складывается оценка фактических обстоятельств дела. Кассация по Уг.-проц. код. имеет еще и другую существенную особенность, состоящую в соединении ев с ревизионным порядком пересмотра дел, причем последний поставлен по Уг.-проц. код. так широко, как ни в каком другом законодательстве, и как не был он поставлен в нашем дореволюционном праве. Хоти германск. уст. уг. суд., как видно из мотивов к нему, называет суд, пересматривающий приговоры с точки зрения законности их постановления не кассационным судом, а ревизионным (§ 375, 389 и др.) именно потому, что законодатель имел и виду поставить деятельность ревизионного суда «в возможно менее формальные границы», тем не менее в Германии суд, выполняющий ревизионную функцию, рассматривает дело лишь в пределах жалобы, и только в том случае, когда суд признает приговор в отношении одного из обвиняемых, подавшего жалобу, подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного наказания, ои может отменить его и в отношении других обвиняемых, не подававших жалобы. В России практика кассационных департаментов Сената также допускала в некоторых случаях отмену приговоров при наличности кассационной жалобы, но по мотивам, в жалобе не указанным. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс возводит такой пересмотр в общее правило. При наличности кассационной жалобы и протеста губернский суд и Верховный суд обязаны веяний раз «осмотреть все производство по делу в ревизионном порядке» и, в случае обнаружения нарушений закона, влекущих за собою отмену приговора, отменить таковой (ст. 412 и 436 Vr.-пр. код.).

С вступлением приговора и законную силу процесс должен считаться законченным. Но и вступивший в законную силу приговор может быть: 1) противозаконным и 2) противоречащим обстоятельствам дела.

Вопрос о случаях первого рода обсуждается в германской литературе как проблема об абсолютной недействительности (точнее, ничтожности) приговора (das Thema dir absoluten Nichtigkeit dea Urteils), причем различаются случаи, когда приговор по имеет значении приговора (Ungilltigkcit) и когда ои, сохраняя значение приговора, только недействителен (Unwirk-eamkeit). Предположим примеры: народный суд постановил приговор с участием но двух, а одного народного заседателя; суд приговорил обвиняемого к несуществующему по закону наказанию, или на срок, не допустимый по закону, или неопределенно — «до исправления», или по делу о малолетнем, не достигшем 11 лет, или допустил очевидную арифметическую ошибку при исчислении срока давности. Как быть во зевх эгихв подобных случаях, о которых в немецкой литературе говорят, как о «юридически нетерпимых»е Германская литература исходит из мысли, что такие абсолютно недействительные приговоры никогда не могут вступить в законную силу и не нуждаются в судебном пересмотре для того, чтобы считаться недействительными, подобно тому, как нет надобности в пересмотре приговора, постановленного частным лицом, для того, чтобы его игнорировать; но в той же германской литературе сознается недостаточность такого решения вопроса и указывается на необходимость допущения отмены «абсолютно недействительного» приговора высшей инстанцией) и после наступления условий, при которых приговор должен бы вступить в законную силу. Проблема притом должна ставиться шире, чем вопрос об отмене «абсолютно недействительных» приговоров. «Абсолютно недействительными» могут быть и процессуальное определение и отдельная стадия процесса: «абсолютно недействительно“ определенно о предании суду малолетнего до 14 лет (ст. 38 Уг.-п.к.); «абсолютно недействительно» предварительное следствие, произведенное вопреки ст. 3 Уг.-п.к., по делу, по которому уже имеется приговор, вступивший в законную силу. Для совершенно исключительных случаев, когда налицо имеется «абсолютная недействительность» судебного акта и путь обжалования закрыт, вполне целесообразным является допущение пересмотра в порядке надзора.

Что же касается случаев обнаружения новых обстоятельств, доказывающих неправильность состоявшегося приговора, то для зтих случаев открывается возможность возобновления уголовных дел. Регламентация возобновления уголовных дел в различных законодательствах отличается допущением: поодним — возобновления уголовных дел только в случаях обвинительных приговоров, in favorem defensionis, по другим—как в интересах защиты, так и в интересах обвинения, и затем установлением или легального перечня, или обобщенного определения условий, допускающих возобновление уголовных дел. Законодательство РСФСР допускает возобновление уголовных дел как при оправдательных, так и при обвинительных приговорах, и дает на ряду с двумя специально указанными случаями (установление подложности доказательств, на которых основан приговор, и преступные злоупотребления со стороны судей, постановивших приговор) обобщенное определение условий, допускающих возобновление уголовных дел.

Исполнение приговора требует особой процедуры, если в приговоре назначено наказание; в таком случае приведение приговора в исполнение есть вместе с тем осуществление наказания; при этом сторона материальная (воздействие на преступника) явно преобладает над стороною формальною; поэтому нормы, регулирующие приведение приговора в исполнение, гораздо ближе примыкают к материальному уголовному праву, чем к процессу. Голоса за выделение права, нормирующего исполнение приговоров, из области процессуального права раздаются давно,— начиная еще с Фейербаха (в новейшей литературе Гарро, Баумгар-теи, у нас — Червонецкий, Люблинский и др.).

Н. Полянский.