> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Стржиговский

Стржиговский

Стржиговский (Strzygowsky), Йозеф, австр. историк искусства, специалист по византийскому и восточному искусству, основатель Kunsthistorisclies Institut при Венском унив. Родился в 1862 г. Уже начиная с первых трудов С., намечаются те пути, по которым в дальнейшем развивалось его научное творчество. Исследуя, гл. обр., вопрос возникновения ранне - христианского искусства, С. стал убежденным сторонником его восточного происхождения. Опубликование в начале 900-х г.г. трудов: „Orient Oder Rom“ (1901), „Klein-asien, ein Neuland der Kunstgeschichte“ (1903), „Koptische Kunst“ (1904) открыло собой ряд работ, в которых С. вводил в совершенно новый, до тех пор малоисследованный или вовсе неизвестный круг явлений. С. высказался, основываясь на публикуемых памятниках, за малоазийское происхождение архитектурных форм (базилика, купольное покрытие), а также целого ряда иконографических и стилистических явлений христианского искусства. Эта группа работ С. была скрытой, а иногда явной полемикой против тех, которые источником возникновения ранне-христианского искусства считали либо античность (Sybcl), либо высказывались за его западно-европейское происхождение (Wickhoff, Rivoira). Из византологов, не являясь его полным единомышленниками, наиболее близки ему Wulff и Dalton, а также Diehl.

Работы С. с 1910 г.—„Amida“ (1910), „Bildende Kunst des Ostens“ (1910), „Altai — Iran und Volkerwanderung“ (1917), „Die Baukunst der Armenier und Europa“ (1918)—расширяют круг разрабатываемых им проблем. Главной темой этих работ С. являются вопросы, связанные с искусством последних веков существования римской империи, переселением народов и образованием новых культурных центров как на западе, так и на востоке. В „Altai—Iran1“,

работе, которая, собственно говоря, лишь полемика со „SpatromischeKunst-industrie“ Riegeln, С. пытается обосновать абстрактный характер (геометрический орнамент) творчества народов, двигавшихся из глубин Азии южно-русскими степями, принадлежностью их к определенной этнической группе. То же и в „Baukunst d. Агате-, nier u. Europa“, где главной темой работы является вопрос о происхождении купольного покрытия, которое С. связывает с творчеством арийцев. Однако, последующие работы: „Ursprung d. christlichen Kirchenkunst“ (1920), „Die asiatische Kunst1 (1924) как бы разрушают высказанные им ранее гипотезы, так как в них С. стараотся показать, что все развитие искусства за исторический период человечества— лишь борьба между севером, с его абстрактным творчеством, и югом, которому рано открылось творчество антропоморфное.

Порою излишне чуждый формального анализа, С. всегда поражает своими, быть может иногда слитком смелыми сопоставлениями, благодаря которым, однако, им намечен целый ряд не только историко-художественных, но и историко-культурных тем (восточно-иранский вопрос, маздаизм). Метод С. может быть назван историко-культурным методом, так как исследователь в своих работах привлекает, помимо материала историко-художественного, также и материалы но общей истории, истории религии и духовной культуры, а также и социологии. С. создал целую школу искусствоведов. Его ближайшие ученики и преемники — Diez, Berstl, With,

А. Стрелков.