> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Струве

Струве

Струве, Петр Вернгардович, внук астронома В. Я. Струве, родился и 1870 г., кончил курс юрид. фак. Петербург, унив. Еще будучи студентом, вращался в марксистских кружках молодежи, приобрел там авторитет своей начитанностью, выступал с резкой критикой народничества. Осенью 1894 г. он выпустил книгу „Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России“, которая стала одним из важнейших выявлений так называемого легального марксизма. Основное содержание этой книги — критика народнической теории полного своеобразия национального развития русского народного хозяйства, теории, утверждавшей, что Россия минует период развития капитализма и от общины и артели непосредственно пойдет к социализму. С. утверждал, что развитие капитализма в России уже непреложный факт. Отсюда С. делал вывод, что Россия в своем развитии пойдет тем же путем, как европейский Запад, и что необходимо „пойти на выучку к капитализму“. Ленин в своей статье „Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве“ тогда уже подметил у С. реформистский и ревизионистский уклон. Он указал, что С. не признает, в сущности, классовой борьбы, буржуазное государство считает не столько организацией господства капиталистического класса, сколько организацией порядка, склоняется к философскому идеализму, представляет себе переход к социализму посредством реформ, как бы самопроизвольного и постепенного вырастания социалистического общества из капиталистического. Тем но менее революционные социал-демократы во главе с Лениным и Плехановым в интересах расширения своей пропаганды заключили союз с легальными марксистами и сотрудничали в 1897 г. в журнале „Повое Слово“, который редактировали С. и Туган-Варановский, а потом в 1899 г. работали и в „11а-чате“, выходившем под той же редакцией. В этих журналах С. псе более склонялся к философскому идеализму, и Ленин и Плеханов неустанно критиковали его взгляды. В 1898 г., по поручению члена выбранного на 1-м съезде с.-д. партии Д. К., Радченка, С. написал манифест съезда, где отмечены были первостепенное значение рабочего движения во всей истории Европы второй половины XIX в., возникновение русского рабочего движения под влиянием развития капитализма в России, контрреволюционность русской буржуазии, необходимость для пролетариата борьбы за политическую свободу для последующего достижения социализма, и оповещалось о состоявшемся на съезде основании единой российской с.-д. рабочей партии (сж. XL, 572/73). Ревизионистский и реформистский уклон С. к началу нового столетия все больше усиливался и укреплялся и привел его в 1902 г. к положению одного из вождей либеральной буржуазии, сначала ее левого крыла, образовавшего „Союз освобождения“. С. эмигрировал за границу и стал в Штуттгарте редактировать орган „Союза“ газету „Освобождение“, нелегально проникавшую в Россию и защищавшую буржуазно-монархический конституционализм. Последним проявлением поддержки с.-д. со стороны С. было участие его вместе сТуган-Бара-новским в 1900 г. на совещании в Пскове, где Ленин, Мартов, Потресов и Радченко решили в противовес „экономистам“ (смотрите XL, 573) в русском с.-д. движении основать вместе с Плехановым и его друзьями газету „Искра“. С. обещал тогда поддержку этой газете в ее борьбе против самодержавия, поместил даже сначала в „Искре“ две статьи, но с основанием „Освобождения“ эта поддержка превратилась в прямую борьбу с с.-д. После манифеста 17 октября 1905 г. С. вернулся в Россию и стал одним из лидеров кадетской партии. В качестве кандидата этой партии он прошел во 2-ю Гос. Думу. Но затем он стал все более склоняться вправо, сделался одним из виднейших представителей правого кадетизма, близкого к мирнообновленчеству и октябризму. Вскоре С. стал редактором журнала „Русская Мысль“, а также профессором истории народногохозяйства в петербургском Политехническом институте. Как публицист, С. в это время переходит на консервативную позицию, отстаивает буржуазный патриотизм, империализм, журнал его является оплотом философского идеализма и выразителем религиозных исканий и настроений. Как ученый (в своем исследовании „Хозяйство и цена1) и профессор, С. вел последовательную борьбу против марксизма (о его теории распределения см. XLI, ч. I, 96/97 )

октябрьская революция окончательно бросила его в лагерь реакции. Он оказался правее всех кадетских вождей, был министром у Врангеля, когда последний владел Крымом, эмигрировал за границу и сейчас находится в союзе с правыми монархистами. По своим личным свойствам С.— не политик, не практический деятель, даже не публицист, а теоретик, кабинетный ученый буржуазного типа и миросозерцания. Широкая начитанность, в особенности в марксистской литературе, дала ему возможность изжить народнические иллюзии. Раскаленная атмосфера револю-ционнор эпохи заставила обратить внимание на жгучие вопросыобществен-ной жизни. Но и семейные традиции <и склад ума и характера — наклонность к порядку, постепеновщине, буржуазной культуре — сделали С. марксистом — и то ревизионистским, реформистским — лишь на минуту и скоро вернули его в лоно буржуазного либерализма, а затем повлекли его по наклонной плоскости к реакции. Н. Рожков.