> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Стюарт Джемс

Стюарт Джемс

Стюарт (Steuart), Джемс, англ, экономист (1712 — 1780), родился в Эдинбурге, там же прошел университ. курс, сталадвокатом, много путешествовал, затем, войдя в ряды сторонников шотланд» ского претендента на англ, корону, должен был после неудачи продприятие бежать на континент. Он долго жил во франции, Германии, Италии и Голландии и только в 1764 г. возвратился на родину, где и умер. Вскоре после возвращения — в 1767 г. — С. опубликовал обширный трактат по политической экономии, в котором изложил результаты своего долгого изучения этой науки и жизненных наблюдений. Наученный жизненным опытом, он формулировал свои суждения с большой осторожностью, снабжая их рядом оговорок и ограничений, лишавших их яркости и определенности в внешнем выражении при большой точности и отчетливости мысли. Быть может, вследствие этих особенностей изложения, мало-отвечавших духу времени, требовавшему ярких и отчеканенных лозунгов, книга С. не имела особенно выдающегося успеха при его жизни и вскоре была совершенно заслонена „Богатством народов“, тем более, что Ад. Смит обошел ее молчанием. Впоследствии па нее обратили внимание немецкие экономисты, как во время господства смитовского направления, так и после, с развитием историко-этических взглядов. Гасбах называет С. „одним из величайших экономистов, во вся» ком случае величайшим экономистом XVIII ст.“ („Untersuchungen iiber Ad. Smith“, 381). Такая оценка слишком преувеличена, но несомненно, что трактат С. заслуживал в свое время больше внимания, чем выпало на его долю. Осторожность мысли позволила С. выбрать правильный методологический путь, не увлекаясь крайностями. В духе времени и, в частности, следуя англ, философской и публицистической традиции, С. взял за основной принцип исследования посылку личного-интереса. „Принцип личного интереса должен служить общим ключом к настоящему исследованию, и он может быть в известном смысле рассматриваем как руководящий принцип моего предмета и поэтому должен быть проведен через пего целиком“ („Inquiry“,.

2-е изд.,11, 215). К этому психическом мотиву С. присоединяет физический—

Стремление к размножению, что дает ему возможность хорошо формулировать проблему народонаселения и наметить некоторые пути ее решения. Искусство практического политика С. видит в том, чтобы „непосредственным мотивом личного интереса мягко (gently) вести свободных и независимых людей к участью в выполнении схем, рассчитанных в конечном счете на их собственную выгоду1 (I, 298). При этом правитель должен сообразоватся с духом своей нации и ее особенностями в формах управления, законодательстве, обычаях. „Политическая экономия необходимо должна быть различна в каждой стране“ (1,3). На осторожности и относительности заключений С. настаивал и в своих теоретических рассуждениях.

Из отдельных учений С. заслуживают особенного внимание его взгляды на проблемы народонаселения, цены и денег. „Способность к размножению подобна пружине, нагруженной некоторой тяжестью, которая действует всегда пропорционально уменьшению сопротивления: когда пища остается в течение некоторого времени без увеличения или уменьшения, сила размножения будет увеличивать число населения, поскольку возможно; если затем количество пищи уменьшится, пружина будет перегружена, и сила ее упадет ниже нуля. Количество жителей уменьшится по крайней мере пропорционально этой перегрузке.Еслн, с другой стороны, количество пищи увеличится, пружина, которая стояла на 0, начнет действовать пропорционально уменьшению сопротивления; люди начнут лучше питаться, число их будет увеличиваться, и пропорционально увеличению их числа пища опять будет становиться более скудной (I, 2G). Отсюда 0. делал вывод о влиянии на рост населения различных систем хозяйства, послуживший базой для будущего построения Тю-нена (ель).

В теории цены С. заслуживает внимания детальная разработка вопроса о конкуренции. В цене товара он различал две части: неподвижную, возмещающую, при данной производительности труда, содержание рабочего, изнашивание инструментов и сырые материалы, и другую—подвижную—прибыль предпринимателя, которая „всегда будет пропорциональна спросу и поэтому будет изменяться согласно-обстоятельствам“ (I, 241/243). В конкуренции С. видит механизм, цриво-дящий к „разумным прибылям как покупателей, так и продавцов“ (I, 263). Он резко высказывается против монополистов, которые „устраняют с пути других конкурентов и появляются с единственным интересом на одной стороне соглашения, перед лицом многих конкурентов на другой стороне“, и считает справедливым, чтобы государство наказывало их, ибо они „мешают цене-товаров стать строго пропорциональной реальной ценности; они грабят-публику и обогащают себя“ (I, 265). С. выступил с возражением против количественной теории денег Юма, считая, что его положение: „увеличьте количество товаров, они станут дешевле, увеличьте количество денег, товары станут дороже“, формулировано слишком обще; „первая часть его вообще верна, вторая — вообще ложна“ (II, 190), „Нормальную цену (the standard price)-всякой вещи определяет сложное действие спроса и предложения. Если спрос останется прежним, добавочное-количество монеты, вероятно, будет припрятано или переделано в посуду, потому что те, кто его имеет, не будут побуждаемы желанием увеличить свое потребление и, еще меньше, великодушным чувством просто отдать кому-либо свои деньги, их богатство будет производить не больше влияния, чем если бы оно оставалось в рудниках“ (И, 180). „Пусть количество денег будет увеличено насколько угодно, цены поднимет единственно желанно тратить их. Пусть оно будет уменьшено сколько угодно, но пока в стране будет существовать реальное имущество какого бы ни было рода и стремление потреблять его у его владельцев, цены будут высоки при помощи натуральной мены, символических денег, взаимных услуг и тысячи других способов“ (II, 181).

По вопросу о международном торговом балансе С. также полемизировал с Юмом, становясь на точку зренияу меренного меркантилизма. „Пока благоприятный баланс в международной торговле сохраняется, нация ежедневно -богатеет, а цены все еще регулируются, как прежде, сложным действием спро--са к предложения; и когда одна нация богатеет, другие должны беднеть“ (II, 209). Свобода торговли имела -бы последствием разрушение туземного производства, по крайней мере предметов роскоши, уменьшила бы количество циркулирующихналичных денег, способствовала бы накоплению сокровищ и привела бы к бедности все государства Европы. Пока есть отдельные государства, остаются и отдельные интересы. С. считал свободу торговли для своего времени настолько невероятной, что не находил нужным подробно исследовать ее невыгоды (II, 292 3).

Литература. Соч. С. были после его смерти собраны его сыном, генералом Стюартом, в шести томах, иод заглавием: S i г J a rn в з S., «Political, nvtaphy-бйа1 and choronological Works», London, 1805. Первое издание «An inquiry into the principl s of political eco-» my etc.» в 2-х т. в Лондоне в 1767 г., второе—в 3 т. в Дублине в 1770 г. и перепечатано без изменения в 5 т. в 1796 г. в Базеле (вышепривед. цитаты по этому изданию). О С. см. в исторических трактатах по политической экономии, в особ. К а и t z’a, Р о ш е р а, Ингрэма, в энциклопедиях, в особ. Pal graves Dictionary of Political Economy, и «llandworterbuch der Staatswissensch.». Детальную характеристику учеиия С. в связи с системой Ад. Смита см. у Feilbogen, «Jam s S. und Ad. Smith» в Zeitschr. f. Staatswiss, t., 45, Tubingen, 1889 и II a s ba c h, Unt<rsuchungtn lib r Ad. Smith», Leipzig, 1891. R ЖемзН0в.