> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Судебная реформа по западному образцу была проведена у нас лишь Петром Великим

Судебная реформа по западному образцу была проведена у нас лишь Петром Великим

Судебная реформа по западному образцу была проведена у нас лишь Петром Великим. В 1711 г. он учредил Сенат по образцу Парижского парламента, который, впрочем, первое время был скорее высшим административным, нежели судебным учреждением. Вместо приказов в 1718 г. были созданы коллегии, распределявшие между собою дела по роду их, а не по районам. Юстиц-коллегии принадлежал надзор за вновь образованными местными судами. Последние были отделены от административных органов и поручены воеводам с дворянами с участием выборных от сословий, а в ряде городов в 1719 г. были созданы надворные суды и нижние городовые суды, для иноземцев же и купцов—магистраты,

Петровская реформа продержалась недолго. Преемники его беспрестанно перестраивали судебные места, пока русская судебная система не получила прочной организации по Учреждению о губерниях 1775 г. Суды, созданные Екатериной II, были заимствованы из Прибалтики с некоторой примесью английского влияния. Они покоились на сословном начале. Но Екатерина, будучи ученицей Монтескье, последовательно провела разделение в губерниях адми нистративных и судебных органов между собою; для каждого дела она создала суд трех инстанций. В каждой губернии была учреждена палата уголовкого и палата гражданского суда и совестный суд, являвшийся слабой копией английского суда справедливости. При палатах были заседатели для каждого сословия отдельно. Кроме того, в губерниях были верхние зем-скио суды и губ. магистраты. Уездная юстиция слагалась из уездного суда и нижней расправы. В столицах были созданы верхний и нижние надворные суды. Отмененная при Павле, судебная система Екатерины II была восстановлена Александром I и с небольшими изменениями просуществовала вплоть до судебной реформы 60-х годов, а в отдельных частях империи, где реформа была произведена позже, даже до начала XX в (до 1900 г.). Построенная на основаниях отвлеченно-теоретических и частью слепо заимствованных, она превратила суд в медленно работающий бюрократический аппарат, в котором, в виду малой подготовленности сословных судей, дела вершились канцелярией. Многочисленность судебных мест, нагромождение инстанций, стоящих друг над другом, и жалкое материальное положение судей, лишенных всякой независимости, привели правосудие к весьма печальному состоянию.

Основания к современной организации суда были заложены законодательством великой французской революции. Деятели ее прочно заимствовали от Руссо идей о том, что судебная власть, подобно всем другим видам власти, исходит от народа, от Монтескье—учение о разделении властей и взгляд на суд как на орган, являющийся оплотом гражданской свободы, и, наконец, от Блекстона — знакомство с английскими судебными учреждениями и, в частности, с судом присяжных. Учредительное собрание уже в Декларации прав от 3 —14 сент. 1791 г. провозгласило принцип: „вся верховная власть принадлежит народу, и никакой орган, никакой индивид не может осуществлять власти, явно не вытекающей из народного суверенитета“. В соответствии с этим гл. V Декларации постановляла: „Судебная власть никоим образом не может быть осуществляема ни законодательным корпусом, ни королем. Правосудиедолжно отправляться бесплатно судьями, избираемыми на срок народом и утверждаемыми королем, который не может отказать в своем утверждении. Они не могут быть ни смещены иначе, как после надлежащего суда, ни отстранены от должности иначе, как на время обвинения. Общественный обвинитель назначается народом. Суды не могут вмешиваться в осуществление законодательной власти, приостанавливать исполнение законов или требовать отчета от исполнительных органов в связи с их функциями“. Уже закон 16 авг. 1790 г. установил должности выборных мировых судей, судей окружных судов и кассационный суд при законодательном корпусе. Суд присяжных по уголовным делам был введен в 1791 г. Последующие законы и конституции вносили изменения в эту судебную систему; в частности первоначально широко намеченная система выборности судей была затем значительно ограничена, общественный обвинитель сменился прокурором, но остов судебной организации остался неизменным. Принципы же ее, несколько суженные законодательством Наполеона, были затем заимствованы другими странами.

Основные начала судебной организации, осуществленные почти во всех государствах современности, сводятся к следующим. Судебная власть представляет особую отрасль государственной деятельности, обособленную от других функций государства. Эта обособленность, как она понимается ныне, отлична от старой теории разделения властей Монтескье, который считал необходимым, чтобы одна власть уравновешивала другую. По современным взглядам, независимость суд. власти выражается в том: а) что органы суда отличны от органов администрации во всех ступенях, б) что судебные решения не нуждаются в чьем-либо утверждении или санкции, в) что общий надзор за деятельностью судов принадлежит высшим судебным органам, а не органам администрации и г) что судьи не могут быть смещены с должности администрацией. Принцип невмешательства судов в область законодательной и административной деятельности уже изжит. Созданные в федеральных странах (Сев. Америке, Германии, СССР) верховные суды контролируют конституционность законов и компетентность издавших их органов; суды лишают силы незаконные распоряжения административной власти, предают суду административных лиц за неправильные служебные действия и прочие С другой стороны, это начало не мешает тому, что в руках законодательной и административной власти сохраняется по отношению к судам организационная функция и некоторые ф)ункцпи судебного управления.

Другим началом является особая самостоятельность судебных органов по сравнению с административными. Каждый судебный орган выносит решение по собственному соображению, без каких-либо указаний, даваемых сверху. Его решение может быть пересмотрено и отменено (система инстанций), но никто не может навязать ему определенного решения. Самостоятельность выражается в том, что все нужные для судебного разбирательства доказательства, все подготовительные действия собираются или производятся судом его собственной властью, без истребования чьего-либо разрешения. Точно также решения судов выполняются административными органами но непосредственному приказу суда.

Начало народного участия в суде в большинстве стран признано, гл. обр., в делах уголовных, причем здесь конкурируют между собою два типа: английский (суд присяжных) и германский (суд шеффенов, или заседателей, решающих совместно с судьею). Привлечение общественного элемента является необходимым аттрибутом нормальной юстиции, по крайней мере в важнейших уголовных делах.