> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Судковский

Судковский

Судковский, Руфим Гаврилович, живописец (1850—1885), сын священника, родился в Очакове. Не окончив херсонской семинарии, он в 1868 г. ушел в Академию художеств. Но и здесь он не довел до конца своего образования и уехал в 1873 г. на родину. Его тянуло к Черному морю, у которого он вырос. Он начал пристально изучать игру воды, тона воздуха. Чувствуя недостаток техники, он в 1874 г. отправился для усовершенствования за границу. Довольно скоро упорная работа и любовное изучение дали возможность ярко проявиться его таланту. С. овладел морем и стал показывать его то бурным, то спокойным, особенно увлекаясь передачей прозрачности воды у берегов, где просвечивают через ее зеленоватое стекло резноцветные камушки, играющие всеми переливами красок. К 1882 г. С. приобрел известность и получил звание академика. Ранняя смерть положила предел его работе. За С. сохранилась слава одного из лучших русских маринистов. В противоположность Айвазовскому, который весь порыв и творчество, С. трезвый наблюдатель, точно передающий кистью свое изучение. Но того и другого объединяла теплая любовь к морю и знание его. Картины С. находятся в Третьяков, гал. (Москва), в Русск. Музее (Лнгр.). Альбом снимков с избранных картин изд. Ф. Булгаковым (1897). тт

Судные грамоты XV века, единственные памятники вечевого законодательства древней Руси, кодифицированные—одна в Пскове (1397-1467 г.г.), другая в Новгороде (1471 г.). Оба эти памятника были составлены и утверждены в период полного упадка и разложения древне - русской народоправ-ной демократии, когда вечевой строй являлся уже лишь мертвой формой, прикрывавшей неограниченное господство боярской и торговой олигархии („гоепбды“), всецело подчинившей своей власти пролетаризированные массы трудового населения. Это было время, когда, по выражению современ-ника-летописца, по всей земле шла „пзъежа великая, и поборы частые, крич и вопль и клятва всеми людьми на старейшины наша и на град наш, зане не бе в нас милости и суда права и начета грабити по селам и волостям11. Среди этой стационарной социальной анархии и гражданской войны наши последние древнерусские республики не могли естественно сохранить и своей внешней независимости, подпав, в конце концов, под власть сильного московского государя Ивана 111, Псков — в 1467 г., когда в столице исков, земли водворился москов. наместник кн. Ф. Шуйский, Новгород—в 1471 г. (после шелонской битвы). В эти сроки и были обе грамоты переписаны на имя московского государя и им санкционированы, „до-ложа гоепбды великих князей, вел. кн. Ивана Вас. всея Руси и сына его“, как о том официально гласит Новгор. грамота. Что же касается самого составления этих грамот, то они, пови-димому, были средактнрованы не сразу и возникли в связи с теми внутренними борьбами, которые раздирали наши древние республики, вызвав со стороны подавленного населения тщетную попытку спасти последние позиции былого уклада жизни („старину“, „пошлину“), закрепив их торжественно в формальном акте, вечевой грамоте, которая главным образом и должна была гарантировать „правый суд“ по старому обычному праву. Это земское обычное право и положено в основу вечевой кодификации. „Ся грамота выписана изо всех приписковпсковских пошлин“ — такими словами начинается Исков. С. г., причем обе грамоты свидетельствуют, что они утверждены всем народом: „всем Псковом на вечи“, „всем государем Вел. Новгородом на вече“. Само собой разумеется, что эта попытка народа сохранить свои старые права и воль-пости путем„бумажной“ хартии не могла спасти и не спасла наши народоправства от их скорого и окончательного падения, но благодаря указанному стечению обстоятельств наука располагает в наши дни драгоценнейшими историческими памятниками древнерусского права, представляющими весьма богатое дополнение к Русской Правде.

По своему содержанию обе грамоты, из которых новгородская дошла до нас лишь в отрывке (она обрывается на 41 ст.), очень близки друг другу и по существу являются гл. обр. судебниками, то есть сборниками процессуального характера, изображающими как организацию духовного и светского суда, так и порядок самого судопроизводства. В этой своей части С.г.во многом сходствуют с Русск.11р.,хотя частично и видоизменяют ее процесс, формы (ст. о своде, закличе. послухах и так далее). Больше оригинального и нового материала содержат статьи материального нрава, в особенности гражданского, на которых сказалось влияние живого гражд. оборота этих торговых республик (ст. о займе, найме, поклаже, ссз’де, торг, сделках). Нельзя но отметить, как характерной черты организации иласти ь Новгороде и Пскове, многообразного участия выборных представителей народа при отправлении суда, в каковом участии сказываются последние демократические переживания в области управления новг. и исков, «волостей». Князь разделяет свою судебную власть с посадником (вечевым органом); «судные мужи», в качестве присяжных заседателей и своеобразных сословных представителей (от бояр и купечества) принимают участие в суде, заменяя собою былой вечевой суд, который уже формально отменен П. С. г. (ст. 4.). Этот процессуальной дуализм (совместная деятельность князя и его агентов с ныборн. земск. людьми) особенно последовательно и ярко проведен в П.С. г. Общие тенденции С. г. наиболее ярко сказываются в тех их статьях, где они усиленно подчеркивают, что судьи должны судить «взирая в правду», «по старине», а «судом не мстити, тайных посулов не кмати ни князю, ни посаднику» и так далее Нсльэя не отметить также,что С. г. оказали заметное влияние и на последующее русское право в период московский: «судебники» моек, государей носят на себе явные следы рецепции правовых институтов северно-русских народоиравств. Означенное заимствование облегчалось тем более, что правовые нормы С. г. представляли довольно развитую правовую систему отношений, соответствовавшую весьма сложному гражданскому обороту, в значительной мерс уже отменявшую подлинную «старину» архаического обычного права. В этом смысле С. г. знаменуют последний этан в процессе развития древнейшего русск. права.

Литература: М. Владимирски fi-Б у д ан о ь, «Хрестоматии по истории рус. пр.», в 1, К., 1899; цП с к о в с к а я суд. г р.“, изд. Археогр. Комиссии, СПБ, 1914; И. Энгельман, «Систематическое изложение гражд. законов, содсрж, в II.С.Г.», 1855; Б. Сыромятников, «История суда в древв. и HOD. России» („Судеб, реформа11, М., 1915).

£>. Сыромятников.