> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Суды далее разделяются на нормальные действующие постоянно и входящие в общую судебную систему

Суды далее разделяются на нормальные действующие постоянно и входящие в общую судебную систему

Суды далее разделяются на нормальные,— действующие постоянно и входящие в общую судебную систему; особые,—созданные для отдельной категории лиц или дел (например, военные, торговые, по делам о несовершеннолетних и пр.), но существующие постоянно; исключительные,—образуемые для отдельных дел, передаваемых на их рассмотрение органами правительственной власти, и черезвычайные,—учреждаемые временно, на особых основаниях, в моменты обостренной политической или классовой борьбы. По характеру дел суды общим образом разделяются на гражданские, уголовные и административные. Каждая из этих категорий за последнее время испытывает тенденцию к дальнейшей дифференциации (наир., гражд. суды выделяют из себя суды торговые, промышленные, по делам о разводах и прочие; уголовные—по характеру отдельных преступлений и прочие).

О последовательном развитии различных форм организации суда в связи с эволюцией права и всего общественного строя см. германское право (XIV, 212 39), английское право (IX, 326/43), французское право, русское право.

Об организации суда в СССР см. Союз ССР—судоустройство.

II. Люблинский.

II. Суд присяжных есть одна из форм суда с участием народного элемента. К профессиональным судьям или судье) присоединяют известное число судей, взятых из народа, которые при решении судебных дел слагаются в отдельную самостоятельную и независимую коллегию. Присяжные заседатели, избираемые в указанном законом порядке, на суде образуют скамью присяжных, или состав присутствия присяжных (обычно в числе 12), и решают по делам, предоставленным их jкомпетенции, основной и важнейший вопрос о виновности подсудимого во всем объёме этого вопроса, то есть о доказанности события преступления, о совершении или несовершении его подсудимым, о вменяемости подсудимого, о наличности квалифицирующих или, наоборот, нрнвилегирующих об

Стоятельств, и также о том, заслуживает ли снисхождения подсудимый, признанный виновным. Лишь после утвердительного ответа присяжных на вопрос о виновности суд профессиональный (коронный) применяет соответствующие данному случаю и ответу присяжных нормы уголовного закона; в случае же отрицательного ответа присяжных суд объявляет подсудимого оправданным и свободным от наказания и его последствий. Присяжные, представляя собой народный элемент в деле отправления правосудия, исполняют свои судебные обязанности не как государственную службу, а как определенную государственную повинность, являющуюся вместе с тем и политическим их правом. В то время, как судья, состоящий на государственной службе, назначается правительством или утверждается им (если судья выборный) и отправляет правосудие, как свою постоянную профессию, присяжный заседатель, призываемый в силу закона при деятельном участии органов местного самоуправления, участвует в деле правосудия лишь временно и по окончании судебной сессии теряет свои судейские полномочия и возвращается к своим обычным занятиям.

Участие народного элемента в деле отправления уголовного правосудия известно в истории с древних времен и выливалось в разнообразные формы. Первая из них—это суды народные; они отправлялись или в народных собраниях, или в особых избираемых народом комиссиях при руководстве должностного лица, (таков, наир., был суд в германских народных собраниях и суды претора в особых постоянных квестиях в Риме). Вторая форма—это постоянное участие в деле суда особых народных представителей (судные мужи у нас, шеффены старо-германского нрава). По мере падения народовластия и укрепления власти королей и князей, они берут в свои руки судное дело, и суд творится их слугами и наместниками. Но так как писанное право в то время почти отсутствовало и главную роль при решении дел играли народные обычаи, с которыми судьи могли быть незнакомыили мало знакомы, то для ограждения от произвола и для хранения чтимых народом правовых понятий, выраженных в обычаях, призывались к делу суда старейшие и достойнейшие люди из того округа, где происходило судебное разбирательство; их обязанность заключалась в том,чтобы, ограждая интересы местного населения, указывать подходящие обычаи („legem tlicere“, „правды стеречь“) и наблюдать за их применением. Эта форма суда постепенно исчезает с развитием писанного права. Третья форма суда с участием народного элемента— это сословные суды, имеющие в своей основе идей гуда равных. Так, в Риме дела патрициев подлежали юрисдикции курпатных комицпй, состоящих из патрициев; в средние века был феодальный суд для сеньоров, который под председательством короля ведал дела сеньоров; суд ленников, под председательством их сюзерена, судил ленников, а суд старошеффенского типа с участием горожан судил «тих последних. В России сословный суд появился при Петре В., а окончательное и подробное устройство получил при 11 катерн не II. Сословный суд в виде исторического пережитка сохранился и в наши дни, наир., в Англии лордов судит палата лордов. Четвертую форму суда составляет С. и., коренным образом отличающийся от ранее указанных форм суда с участием народного элемента, ибо это суд всесословный и независимый. Родиной С. и. является Англия (смотрите IX, 326/43); здесь он вырос из института тех обыскных людей, которые призывались при исследовании более важных дел как судебного, так и фискального характера. Сначала обыскные люди из старожилов призывались при решении гражданских дел, а затем и обвиняемым по делам уголовным было предоставлено право просить о решении дела на основании их показаний. Путем долгого исторического процесса указанные лица постепенно превращались на свидетелей в судей, и за ними были закреплены такие важные и определенные нрава,как право допроса свидетелей, поверки доказательств и положительного или отрицательногоответа по вопросу о виновности подсудимого; этот ответ давался по совести, сообразно с тем, что представлялось судящим истиной по данному делу, откуда и название решения присяжных—вердикт (verum dicere—говорить истину). Происхождение С. п. сказывалось и на его компетенции: первоначально присяжные решали только вопросы фактического характера, вся же правовая сторона дела решалась судьей, но позже произошла перемена, и уже в 17У7 г. закон Фокса о ляй-белях (пасквили) сгладил указанное различие.

Английский С. п. действует прежде всего в качестве так. наз. малого наори как по уголовным, так отчасти и но гражданским делам, за исключением маловажных дел, отнесенных к компетенции мировых судей. На судо малое жюри и судья образуют стройное целое. Судья является юридическим руководителем ll-ных заседателей. Вердикт, как обвинительный, так и оправдательный, должен быть постановлен единогласно, и, если окажется, что по заявлению старшины присяжных, несмотря на долгие и тщательные усилия, между п-ными образуется непримиримое разногласие,— дело передается другому составу п-ных. Жюри не может удостоверять наличности в деле смягчающих обстоятельств, но может устно просить судью о снисхождении к обвиненному. Отдельных вопросов жюри не ставит: оно целиком принимает или отвергает обвинение по обвинительному акту. Судебное жюри состоит из 12 человек, избранных по жребию. В первоначальпый список, или книгу п-ных вносятся все граждане в возрасте 21 — GO лет ), не опороченные по суду, грамотные и обладающие известным имущественным цензом, (собственники, арендаторы, квартиронаниматели). Исправления этого списка в случае жалоб на неправильность делаются мировым судом; затем список поступает к шерифу, который ближайших в порядке записи приглашает на каждую сессию за 6 дней до открытия заседаний. Наконец, скамья п-ных избирается на каждое отдельное дело; стороны имеют право отвода, то есть устранения п-ных от участия в разборе дел, причем английское право знает отвод вещего списка, который возможен при наличности об(тоятельств, доказывающих безусловную порочность списка по существу, например, подкуй шерифа, его личное участие в деле или имущественная в нем заинтересованность и тому подобное.; этот так называемым главный отвод подлежит решению судьи непосредственно; что же касается второстепенного отвода, то он имеет место в случаях менее важных и наглядных (например, указание стороной на пристрастие шерифа); для решения вопроса о таком отводе судья приглашает двух коронеров или двух посредников из состава п-ных. Есть и отвод немотивированный, допускаемый только по более важным делам для подсудимого, но практика распространила это право и на обвинителя; отводить можно не более трети состава п-ных.

Английский С. п. был взят за образец для континентальных судов и, прежде всего, во франции, где он подвергся С5гщественной переработке.

С. п. в о ф р а и ц и и действует лишь при разбирательстве важнейших уголовных дел, в гражданских же судах нс допускается. Он состоит при второй судебной инстанции (апелляционном суде) и созывается периодически: его заседания (а с с и з ы) должны происходить не менее 4 раз в год. Коронный суд представлен коллегией судей в количестве трех человек, под председательством президента апелляционного суда или одного из членов этого суда по назначению министра юстиции. Права председателя очень широки, а практика их еще более расширяет; он допрашивает свидете-

) Sex Disqualification Act 1919 г. открыл доступ на скамыо п-ных и женщинам.

14п.уней и обвиняемого, заботится о пополнении следственного материала и вообще оказывает большое влияние на направление дела и ход разбирательства. Хотя фактически и во франции С. п. своими ответами разрешает вопрос о виновности подсудимого во всем его объёме, но и аакон и теория стремятся видеть в п-ных судей факта, а в коронных судьях — судей права, то есть резко отделяют эти две коллегии, усваивая каждой из них определенную компетенцию, в чем можно усмотреть отражение общей идеи разделения властей. П-ныс заседатели избираются из всех сословий на основании списков, при первоначальном составлении которых имеют значительное влияние муниципальные власти; сессионный же список составляется по жребию, вынимаемому председателем ассизов при апелляционном суде, и включает в себя 36 очередных и 4 запасных, из которых эатсм для каждого дела и образуется скамья п-ных. Сторонам предоставлено право широкого отвода, и каждая сторона может отвести до 12 п-иых, и лишь при неявке части п-ных можно отвести только половину числа, превышающего цифру 12; несколько подсудимых осуществляют право отвода совместно. Решение С. п. постановляется простым большинством голосов, исключительно по внутреннему убеждению, и мотивировке не подлежит; на основании этого решения суд постановляет свой приговор. В предании суду п-ные нс участвуют.

С. п. того типа, который установился во франции в течение первой половины XIX века, быстро распространился по всему почти европейскому континенту и сделался привычным судом по важнейшим делам для всего почти культурного человечества. Но не везде его судьба оказалась одинаковой; особенно сильно тенденции к вытеснению этого суда проявились в Гер м ан и и после победоносной для иее франко-прусской войны и национального германского объединения. Но в народных массах С. п. успел стяжать себе широкую популярность, да и из юристов нашлись его убежденные защитники, причем особенно веско прозвучал предостерегающий голос авторитетного и в Германии австрийского криминалиста Шльберга. С. п. уцелел для важнейших уголовных дел, и суд шеффенов явился не взамен его, как того добивались противники С. п., а на ряду с ним, для дел менее важных. По закону 1874 г. с у д шеффеиов состоит из участкового судьи и двух выборных от местного населения заседателей (шеффенов). Председательствует участковый судья. Шеффены, в отличие от п-ных заседателей, избираются на определенный период времени и, следовательно, на целый ряд дел; они образуют единую с судьей коллегию, постановляют вместе с ним приговор о вине и наказании, причем этот приговор должен быть мотивированным; приговоры ие являются окончательными и подлежат обжалованию в апелляционном порядке в высшую инстанцию, где шеффены уже не участвуют, что, конечно, значительно подрывает смысл и роль шеффспского института, почему до наших дней не прекращается изыскание соответствующих коррективов Так. обр., суд шеффенов не имеет дра-гоце иейшего свойства С. п.— самостоятельности и независимости представителей народного элемента, но это не мешает развитью в Германии упорной тенденции именно к развитью этого института.

С. п. в России введен был в 1864 г. вместе с общей судебной реформой (смотрите Росси я—п р а в о). В отличие от французского образца наш С. п. действовал при первой судебной инстанции (окружной суд) и являлся судом нормальным, а нс более или менее исключительным, причем дискреционной власти председателя было отведено довольно скромное место, и громадное большинство вопросов, подлежавших решению коронного суда, решались но единолично председателем, а коллегиально. Вердикт п-ных выносился ими самостоятельно и независимо, а так как жизнь быстро показала (у нас, как к везде) несостоятельность попытки ограничить п-ных вопросами факта, которые обыкновенно неразрывно связаны с вопросами права, решаемыми коронным судом, то С. и. сделался и у нас судом, решающим вопрос о виновности подсудимого во всем его объёме.

С. и. был встречен радушно, и его первые шаги были окружены чутким и сочувственным вниманием; он бистро завоевал себе популярность и, как не раз констатировалось официально, дейстпопал удачно и с громадною пользой для правосудия. Но быстро наступившая реакция отразилась и на судьбе С. н.; он развивал самостоятельность народа, он, разбирая дола, иногда фактически вносил контроль в то области, где было много темноты и произвола, он был иезавиеимым представителем общественности и, естественно, вызвал ненависть всех, кто был против общественности вообщо и испытывал тяготение к старым порядкам. Началась борьба с С. п., как и со всеми лучшими сторонами судебной реформы, и последовавшая победа реакции резко отразилась и на судьбе С. п. При введении реформы С. п. был устранен лишь от разбора политических преступлений, но эатек целым рядом новелл был изменен порядок составления списков п-ных заседателей, порядок их отвода, а главное — объём их компетенции. Законами 12 июня 1884 г., 28 апр. 1887 г. и 3 дек. 1890 г. право отвода для каждой стороны было сокращено до трех, к составлению списков были привлечены представители администрации и так далее Рядом новелл (особенно 7 июля 1889 г.) от С. п. былв изъяты последовательно и переданы палатам с участием сословных представителей должностные преступления, многие преступления против порядка управления, банковые, соединенные с посягательством на должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей и ми. др. Реакционная пресса, с Катковым во главе, система тически и озлобленно глумилась над С. п., именуя его «судом улицы», «судом черни», обвиняя в бессмыслии, в похищении прерогативы помилования. Иногда С. п. висел на волоске, и если после 80-х годов ои был сохранен, то, быть может, только потому, что к нему уже не попадало ни одно почти дело, в котором были бы замешаны интересы власти.

С. п., до упразднения его декретом 24 ноября 1917 г., были подсудны наиболее важные дела (за исключением указанных многочисленных изъятий), по коим наказание было связано с лишением или ограничением праг (201 ст. у.у.с.). Списки п-ных составлялись при участии органов местного самоуправления, суда и администрации и делились на общие, годовые, периодически“ и служебные; из последнего списка по жребию для ка ждого дела образовывалась скамья п-ных из 12 человек при 2 запасных. К присяге п-ные заседатели приводились ие по каждому делу, а сразу в начале сессии; право отвода осуществлялось отдельно по каждому делу. При исполнении своих обязанностей п-ные приравнивались к судьям, имея одинаковое с ними право вопросов, осмотров и исследования доказательств (ст. 672 и 663 у.у.с.). При решении дел закон обязывал п-ных стремиться к единогласию; при отсутствии единогласия вердикт выносился простым большинством голосов причем при разделении голосов поровну принималось-решение, более благоприятное для подсудимого. Ответ“ давался письменно и подписывался старшиною п-иых, избираемым на каждое отдельное дело. Писался ответ на так называемым вопросном листе, содержавшем вопросы, поставленные судом на разрешение п-ных. Самая процедура постановки вопросов являлась очень сложной, и представляла собой слабое место нашего процесса. Главный вопрос во всяком случае ставился по признакам деяния, изложенного в обвинительном акте, но если предполагаемая картина преступления на судебном следствии изменялась, то ставились дополнительные вопросы, на которые п-ныо давали ответ, если главный вопрос решен ими отрицательно. Если главный вопрос делился на составные части (было ли событие преступленияе является ли оно деянием подсудимогое и виновен ли последнийе), то п-ные соответственно давали ответы на каждую часть, составляющую отдельный вопрос. Ответы должны были быть определенные (да или нет); u-ныо нс могли ответить «неясно», или «недо-казано», как это допускалось в Риме, в Шотландии и в нашем дореформенном процессе, где подсудимый мог быть оставлен «в подозрении» или «в сильнейшем подозрении»; но п-ные могли дать ограничитель-н ы и ответ, отвергая тот или иной признак, усиливающий ответственность («да, виновен, но замка не ломал», «да виновен, но без заранее обдуманного намерения» и тому подобное.), а равным образом им принадлежа.’!о право признать, что обвиняемый заслуживает снисхождения.

Приговоры С. п. являлись окончательными и могли быть отменены только в кассационном порядке, так что при отмене приговора дело из высшего суда снова поступало на рассмотрение другого состава п-ных, за исключением того случая, когда сенат признавал отсутствие/ состава преступления в фактах, инкриминируемых

-обииияемом>; в этом случае обвиняемый оправдывался, и производство прекращалось. Другое исключение, известное как нашим Суд. Уставам, так и западному праву — это предоставление коронному суду права отменить вердикт п-ных и передать дело на рассмотрение нового состава п-ных, если суд единогласно признает, что вердиктом п-ных осужден невинный; это П| а-нидо введено для того, чтобы избавить судей от мучительного конфликта с совестью, который был бы неизбежен, если бы они должны были назначить наказание невинному по их убеждению человеку. В министерство Манассснна у нас был выработан проект предоставить короиному суду и право отменять оправдательный приговор п-ных, если суд найдет, что п-ные оправдали виновного, но этот проект, уничтожавший устойчивость и самостоятельность приговора п-ных, в жизнь не прошел. М. Чубинский.

С. п. в послевоенное время. Во время войны 1914-1918 г. г. в ряде стран подведомственность С. п. была сильно ограничена созданием ряда черезвычайных и военных судов, а в некоторых странах (Австро-Вевгрии, Бельгии) они были далее временно отменены. После перехода на мирное положение С. п. снова вступает в свои права, правда, не всегда в прежнем объёме, и при том с более демократическим составом. По отдельным странам вопрос в настоящее время (1926 год) обстоит следующим образом:

В Австрии законом 30 янв. 1919 г., в силу новой конституции, С. п. был восстановлен. В качестве п-ных привлекаются и женщины па одинаковых правах с мужчинами. Списки п-ных составляются уполномоченными, избираемыми на общинных советах путем пропорциональных выборов; в них заносятся граждаие, достигшие 30 лет, умеющие читать и писать по-немецки и прожившие в данной общине не менее одиого года. Подсудны С. п. лишь тяжкие преступления. В Герм а и и и законом 25 аир. 1922 г. к исполнению обязанностей присяжных допущены женщины. Правительственным актом от 4 янв. 1924 г. подсудность дел С. п. значительно сокращена (преступления, влекущие смертную казнь и каторжи. тюрьму свыше 10 лет). Число п-ных заседателей с 12-ти сокращено до С-ти, причем они решают совместно с судьями вопросы о виновности и наказании, т.-с. фактически проведен шсффенский принцип. Проект 1921 г. сохраняет С. п., по вносит ограничение его подсудности, устраняя из его рассмотрения дела о должностных растратах и выдаче подложных документов, но распространяя его на дела печати. Состав п-ных заседателей несколько демократизируется включением домашней прислуги и сельских учителей, которые раньше устранялись. В Бельгии а 1920 г. внесен в палату проект реформы С. п., допускающий к участью в этом суде всех граждан, внесен“ пых в избирательные списки и умеющих читать и писать, в возрасте от 30 до G5 лет (без каких-либо изъятий для женщин). Списки п-ных составляются мировым судом при участии местной администрации и поверяются судом. Председателем С. п. явится единоличный судья, как в Англии. По закону 23 авг. 1919 г. п-ные, вынеся вердикт, участвуют в дальнейшем в постановке наказания вместе с коронными судьями. Италия перестроила свой С. п. еще в 1913 г.; в настоящее время мин. юстиции правительства Муссолини заявил в палате о предстоящем проекте отмены этого суда. В Испании, с провозглашением военной диктатуры, работа О. п. была приостановлена в 1923 г., и до этих пор они не восстановлены. Значительные изменения произошли и на родине С. п., в Ап глии. Уже по закону 31 июля 1918 г. значительно была сокращена компетенция С. п. по гражданским делам. Привлечение п-ных поставлено в зависимость от усмотрения оуда, и лишь в делах об обманах, оскорблении, клевете, ложном доносе, соблазне и нарушении обещания женитьбы, если они рассматриваются и порядке гражданском, сторона может настаивать на привлечении и-ных; такое привлечение обязательно и по делам -об установлении действительности брака или завещания. Но уголовным делам законом 22 дек. 1925 г. значительно расширен круг дел, могущих рассматриваться в суммарном порядке (то есть без u-ных) по просьбе обвиняемого, предоставлено право суду но созывать большого жюри в случае, если всо обвиняемые признали -вебя виновными; нанесен удар старинному институту ассизов, то есть С. и. о участием приезжих королевских

Судей иа местах, причем дела их в большинстве случаев переданы четвертным сессиям, и само производство ассизов в традиционно установленные сроки признано необязательным. /7. JJ,

В России при Временном Правительстве в «Комиссии для восстановления основных положений Судебных Уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве» черезвычайно оживленному обсуждению подвергался вопрос о женщинах п-ных. Большинство приняло редакцию, предложенную А. Ф. Конн: «в общие списки п-пых заседателей вносятся те из лиц женского пола, которые заявят комиссии о своем желании быть включенными в общие списки». Однако, по постановлению Временного Правительства «Об изменении главы II разд. II Учр. Суд. Уст. о u-ных заседателях» от 21 сснт. 1917 г., п-ные заседатели должны были избираться «из российских граждаи мужского пола». Только что названный закон вносил следующие наиболее существенные изменения. в действовавшие до того постановления Учрежд. Суд. Устаиовл. о п-ных заседателях: 1) отменен имущественный ценз: 2) составление очередных списков п-ных вверено окружным судам вместо действовавших ранее комиссий, гозависнмость и беспристрастность которых ставилась под сомнение присутствием в них представителей полицейского розыска и уголовного обвинения, 3) отбор п-ных заседателей для включения в очередные списки по усмотрению комиссии заменен избранием по жребию. Изданный после октябрьской революции декрет № 1 о суде, распубликованный 24 ноября 1917 г., упразднил окружные суды, при которых, по Судебным Уставам, образовывалась скамья п-ных заседателей. Созданные декретом о суде № 2, распубликованным 12 января 1918 г., окружные народные суды соответствовали типу суда е п-ными заседателями с очень расширенной компетенцией: народные заседатели решали вопрос «не только о факте преступления, по и о мере наказания», подобно тому, как это было допущено уже законом Женевского кантона 1891 г., и как это намечалось в целом ряде французских проектов (Лагасса в 1900 г., Бриана в 1908 г., Барту в 1910 году); в совещании народных заседателей участвовал председатель с правом совещатсльнго голоса, что также могло быть заимствовано из названного женевского закона. Напротив, Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. (Собр. Узак., 1918 г., Кч 85) решительно переходит от типа суда с п-ными к типу шсффепского суда: по ст. 9-й этого По-

I ложения народные заседатели, присоединяемые к народному судье в числе двух или шести человек, «при рассмотрении уголовных и гражданских дел во всех стадиях судебного разбирательства пользуются одинаковыми правами с постоянным народным судьей». (См. Союз ССР—судоустройство). Н. П.

III. Местный суд это — суд, удовлетворяющий требованию близости к местному населению. Так как близость—понятие относительное, то соответственно этому и понятие М. с.— также относительное и условное. М. с. обыкновенно отождествляют с судом по маловажным делам, потому что именно суд по маловажным делам должен в первую очередь удовлетворять требованию близости к местному населению. Но М. с. называют также все особые суды, особо организованные или выделенные из общей системы судебных учреждений в целях приближения правосудия к местному населению и притом но только в смысле территориальном, но и и смысле соответствия осуществляемого ими правосудия правовым воззрениям местного населения. С этойточки зрения, например, у нас особые национальные суды (прежде называвшиеся инородческими), еще кое-где сохранившиеся, являются М. с., независимо от того, подсудны им дела большей или меньшей важности. В дальнейшем— там, где не сделано особых оговорок—под М. с. разумеется суд но маловажным делам;приэтом надо иметь в виду относительность также и этого понятия: суд по маловажным делам, это—суд по делам менее важным, чем дела, рассматриваемые другими судами, являющимися по отношению к первым высшими по размерам их власти, определяемой высшим пределом назначаемых ими наказаний или ценою подсудных им исков.

Если М. с. содержится на местные средства и его формирование предоставлено органам местного самоуправления, то он органически примыкает к последнему: в этом случае государственная власть как через органы местного самоуправления, так и через М. с. осуществляет свои функции на местах при участии местного населения. Значение М. с. для правовой жизни страны очень велико. Оно определяется не важностью дел, подсудных М. с., а их многочисленностью и суммою ограждаемых местным судом интересов. Вместе с тем, если вообще на суде лежит воспитательная миссия, то эта миссия по преимуществу выполняется М. с.; не столько центральные суды крупных территориальных делений, сколько М. с., держащие в своих руках не большие узлы, а самые нити той правовой сети, которая окутывает общество, внедряют право в жизнь, воспитывают общественное самосознание.

В тесной связи с кругом дел, относимых к ведомству М. с. в качестве маловажных, находится упрощенная организация его. Отсюда М. с. каждой данной страны характеризуется, прежде всего, двумя чертами: его орга-иизацисю и его подсудностью.