> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Сумцов

Сумцов

Сумцов, Николай Федорович, этнограф, общественный деятель (1854— 1922), родился в Петербурге, родом из харьковских дворян, среднее образование получил в харьковской 2-ой гимназии, которую окончил с серебряной медалью (1871), высшее—в харьковском же ун. по филолог, факультету (1875), причем его главными учителями были: А. И. Кирпичников, П. А. Лавровский, А. А. Потебня, М. С. Дринов, оказавшие значительное влияние на направление его последующей научной жизни; в 1876 г. недолгое время пробыл в Германии, где слушал лекции Куно фишера (филос.) и Барча (всеобщ, литер.); с 1878 г. и до конца жизни был преподавателем, а затем профессором истории русск. литературы Харьков, ун. В течение этого долгого периода научной жизни и деятельности, он стал чл.-коррес-пондентом Росс. Ак. Наук, был долгое время секретарем и председателем Историко-Филолог. Общ. при ун., обязанного С. очень многим в своем развитии, членом многих русских ученых обществ, членом Этнограф. Общ. в Праге, Товаристна i.M. Шевченка во Львове, а также членом ряда местных учреждений обществ, характера.

Еще на университ. скамье (1874) С. написал „Очерк истории христианской демонологии“, удостоенный золотой медали (частью напечатан в 1878 г. под заглавием: „Очерк истории колдовства в Западной Европе“), что дало ему возможность быть оставленным при унив. для приготовления к профессуре. За этим первым печатным трудом следовало несколько других в том же направлении: „О поверьях и обрядах, сопровождающих рождение ребенка“ (1880), „О свадебных обрядах, иренмущ. русских“ (1881, магистерская диссертация), „Хлеб в обрядах и песнях“ (1885, докторская дисс.); а затем идет длинный ряд статей в „Киевской Старине“ (с 1890 г.) под общим заглавием „Культурные переживания“. Т. о., деятельность С. приняла прежде всего направление этнографическое, в духе Н. Д. Кавелина и

А. А. Иотебни. В избранной им области С. довольно рано очерчивает себеопределенный круг явлений: это-местная, южно-русская, украинская этнография, к которой вместе с литературой, народным бытом и отражением их в устной поэзии и относится громадное большинство печатных статей этого отзывчивого, плодовитого и разностороннего ученого. Тщательно следя за всем, что появлялось как в области украинского фольклора, так и других сопредельных народностей, равно как отчасти и в западноевропейских литературах, он быстро ориентируется, дает один за другим или отчет о новом материале (смотрите ряд его отзывов-рецензий), или сопоставления и сближения этого материала с местным, в деталях им изученным; иногда в этой области даются им обобщения; это—или освещение или сводка данных по отдельному вопросу, каковы, например: „Тур в народной словесности“ (1887), „Ворон в нар. слов.“ (1890), „Заяц в нар. слов.“ (1891), „Мышь в нар. слов.“ (1891), „Жаба и лягушка в нар. слов “ (1896), или же—объединение материала для истории того или иного вопроса или для истории дисциплины, каковы: упомянутые „Культурные переживания“, особенно „Современная малорусская этнография“ (1892, „Киевск. Старина“). В то же время С. не замкнулся в кругу своих специальных интересов, работая в других областях, гл. обр. истории литературы и общественности; так, в истории общерусской литературы он интересуется преимущественно новой и в частности Пушкиным; сюда относятся его статьи: „Отношения А. С. Пушкина к жене“ („Харьков“, 1878, №120—121), „К пушкинскому дню в Харькове“ (1887), „По поводу 50-летия со дня смерти II.“ (1887). „Этюды о II. (пять выпусков,— „Рус. Фил. Вести.“, 1893, затем в переработке— Харьков, 1900), Мелкие заметки о П.“ (1899), „II. и Тютчев“ (1900) и др., ряд статей о других писателях: Грибоедове (1879), Белинском (1891),

А. Майкове (1898), А. Толстом (1898), Голеншцеве-Кутузове (1899), Ратгаузе (1899), В. Жуковском (1902), Тургеневе (1903), В. Ф. Одоевском (1884, 1903), Некрасове (1902), Чехове (1893,1909) и др.; к южнорусской (украинской) литературе по преимуществу относятся

Статьи: о Квитке (1879, 1880, 1884.

1893, 1909), Сковороде (1879, 1888), Иннокентии Гизеле, И. Галятовском (1884), Л. Барановиче (1885), Иоанне Вишенском (1885), особенно много о Т. Шевченке (1893, 1905—1913) и мн. др. За более нежели сорокалетний период научно-публицистич. деятельности С., чутко отзывавшийся на окружающее, написал ряд биографий, некрологов ученых и общественных деятелей, так или иначе соприкасавшихся с его интересами. То лее живое чувство общественности побуждало С. откликаться и на самые разнообразные явления и события обществ, жизни, прежде всего местной, русской вообще, а иногда и международной. Много статей, начиная с 1879 г., посвящено и библиографии но отдельным вопросам, как: о И. И. Срезневском (1880), об изданиях „Посредника“1 (1885), о Квитке (1887), о заговорах (1892) и тому подобное. Наконец, это разнообразие интересов С. дополняется еще специальной областью—искусства, его истории; помимо небольших заметок, в связи с курсом по истории искусства в ун-те, им выпущено (1900) большое исследование,Леонардо-да-Винчи“, со многими иллюстрациями.

Эта научно-публицистическая деятельность С. нашла себе и внешнее выражение в незаурядном числе его писаний: к 1918 г. список его печатных трудов достиг 730 названий, не включая сюда значительного числа статей, составленных для Энциклопед. Словаря Брокгауза. Статьи писались С. в громадном большинстве на языке русском, реже на иноземных (польском и немецком), но изредка, а под конец жизни все чаще, на языке украинском; статьи его помещались в местных и столичных повременных изданиях: „Южном крае“, „Украинской жизни“, „Киевской Старине“, в которых он постоянно сотрудничал, в „Этнографическом Обозрении“, „Сборниках“ и „Вестнике Харьковск. Филолог. Общ.“ и др. В общем деятельность С. должна быть признана выдающейся как в научном, так и в общественном отношениях; особенно должна быть подчеркнута его роль в жизни местного края, лучшим из современных знатоков коего он, несомненно, был, что и отмечено было избранием его в состав первых членов Украинской Академии Наук (1919). М. Сперанский.