> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Сэ

Сэ

Сэ (Say), Жан Батист, фрапц. экономист (1767—1832). Родился в Лионе, в семье небогатого коммерсанта. Отец желал подготовить и сына к коммерческой карьере и по окончании среднего образования поместил его в один из парижских банков, а затем отправил в Англию. Вернувшись в Париж (1789), С. поступил на службу в страховую компанию. Исполняя обязанности секретаря при администраторе этой компании Клавьере (будущем революционном министре финансов), 0. впервые познакомился с „Богатством народов“ и сразу стал горячим поклонником его автора. Между тем революция развивалась, отвлекая молодого коммерсанта от профессиональных занятий к литературной деятельности. С. выпустил брошюру о свободе печати, работал в издаваемом Мирабо „Courrier de Provence“, а в 1794 г. был избран главным редактором „Decade philosophique, litteraire et politique“. В 1799 г. С. был назначен членом трибуната. Пользуясь досугами от исполнения этой должности, С. систематически работал над экономии, вопросами и в 1803 г. опубликовал свой знаменитый „Трактат политической экономии“, сразу обеспечивший автору широкую и почетную известность. Но либеральные идеи автора пришлись не по сердцу Наполеону, который воспротивился печатанию второго издания в прежнем духе. Он удалил С. и от должности члена трибуната, предложив ему выгодный пост в финансовом управлении. Не разделяя финансовых воззрений первого консула, С. отказался от этого предложения также, как и от переделки книги, и основал в компании с другим лицом прядильную фабрику. К 1814 г. он продал свой пай компаньону и )пять переселился в Париж в надежде на литературную работу. Падение Наполеона позволило ему выпустить второе переработанное и дополненное издание „Трактата“, которое он снабдил восторженным посвящением имп. Александру I, как освободителю франции от тираннии. В этом же году С. был командирован новым правительством в Англию, в результате чего выпустил небольшую брошюру „Об Англии и англичанах“ (1815), в которой доказывал, что Англия обязана своим влиянием не войску и далее не флоту, а экономическому могуществу. В том же году 0. издал популярный краткий „Катехизис политической экономии“, выдержавший впоследствии несколько изданий. В 1818 г. С. был приглашен администратором „Парижского Атенея“ читать публичные лекциипо политической экономии, а в 1821 г., когда во франции была впервые учреждена официальная кафедра „промышленной“ экономии (слово „политическая“ все еще боялись употреблять) в Conservatoire des Arts et Metiers, С. был избран на эту кафедру и занимал ее до самой смерти. После революции 1830 г. он занял вновь учрежденную кафедру политич. экономии BCollege de France. Незадолго до смерти С. успел составить и опубликовать обширный „Полный курс практической политической экономии“, не прибавивший, однако, чего-либо существенного к „Трактату“. Последний имел при жизни автора пять изданий (1803, 1814, 1817, 1819, 1826). Другие работы С. были или комментариями,или несущественными дополнениями к нему. Мз них особого упоминания заслуживают, кроме уже отмеченных, „Письма к Мальтусу“ (1820) и посмертные „Melanges et correspondance d’economie politique“ (1834).

В духе своего времени С. мало задумывался над источниками смитовых идей и всю предшествующую литературу считал неинтересным складом заблуждений, перемешанных с случайными здравыми мыслями. В эту оценку он одинаково включал и физиократов,

пазывая их презрительной кличкой „секта экономистов1. По его словам, физиократы так жо, как и современные им их противники, „ошибались или бываги правы случайно: оспаривали положения, которые следовало бы принять, и соглашались с тем, что было ложно, бились друг с другом впотьмах“ („Traite“, I, стр. XVII). Между теориями физиократов и Ад. Смита С. находил „такое же расстояние, какое отделяет систему Тихо-де-Браге от физики Ньютона“ (там же, стр. XX).

О своей собственной роли С. был скромного мнения, стараясь гл. обр. привести идеи Смита в целостную систему (un corps complet de doctrine sur l’economie politique). Он находил, однако, много неясностей и непоследовательностей и у самого Смита и пытался по мере сил устранить их самостоятельным рассуждением. Выступив сравнительно поздно на академическое поприще, С. ставил теоретические задачи политической экономии впереди практических и ценил их, быть может, даже больше, чем Смит. Но, будучи больше популяризатором, чем самостоятельным мыслителем, самые экономим. проблемы С. решал часто более поверхностно и считал их более легкими, положив этим печать на последующее развитие политич. экономии во франции на долгие годы.

В своем „Трактате“ С. обнаружил блестящий талант систематика, и предложенное им распределение политической экономии на отделы (производство. включая торговлю и рынок, деньги, ценность, доходы, потребление) воспроизводится в существе и по настоящее время. Он первый выделил в особую категорию прибыль предпринимателя (смотрите XXXIII, 419, и XLI, ч.1, 87 88) и охарактеризовал его роль, как организатора производства и центра, к которому хходятся нити многоразличных отношений в капиталистическом хозяйстве („Traitd“, II, 222—228). В отличие от Смита и английской школы, С. включил в круг хозяйственных благ т. паз. нематериальные услуги. Производство есть не „творение“, а „производство полезностей“, в состав которых входят и нематериальные блага. По вопросу же, который настойчиво задавали ему его англ, критики, как определить меру полезностей, он мыслил неясно, отделываясь соображением, высказанным им уже в первом издании „Трактата“, что мерой полезностей какого-либо благаявляетсяколи-чество других благ, отданных за него. В пояснениях своего учения С. сделал, наконец, такую уступку Рикардо, которая дала последнему право заявить (в письме от 5 марта 1822 г.), что мнение С. в существе совпадает с его собственным, то есть что ценность продукта определяется количеством затраченного труда („Melanges“, 105— 106). Мало удачна была и полемика С. со Шторхом, близким к нему по взглядам на природу хозяйственных благ. Впрочем, и Шторх был также неправ в этом споре, обострившемся благодаря мало объяснимому поведению С. (он издал курс Шторха в Париже без разрешения автора, по петербургскому изданию, выпущенному на франц. яз., и снабдил его оскорбительными для автора примечаниями).

Большое влияние имела менее оригинальная, но четко формулированная теория рынков, развитая С. также уже в первом издании его „Трактата“. Становясь на натуралистическую точку зрения, обычную для экономистов того времени, и принимая деньги только как посредника в обмене продуктов на продукты, не меняющего своим участием существа дела, С. выставил положение, что „продукты оплачиваются продуктами“ и что, следовательно, если „какая-либо нация имеет слишком много продуктов одного рода, средством реализации должно быть создание продуктов другого рода“. Поэтому С. спокойно смотрел на промышленные кризисы, беспокоившие уже тогда экономистов (Сисмонди, Мальтус). Впрочем и здесь С. не удержался твердо на первоначальной позиции и в конце своей полемики с Мальтусом вынужден был заявить, что его спор с последним, после сделанных им (С.) уступок и разъяснений, становится „спором о словах“ („Melanges“, 218—219).