> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Труд
Труд
Труд. L «Т. есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью обусловливает, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (Маркс). В этой своей отвлеченной форме, неразрывно связанной с самым существованием человека, как живого организма, и свойственной одинаково всем эпохам хозяйственного развития (и даже животному царству), Т. может быть предметом изучения разных отраслей знания. Поскольку все трудовые затраты связаны с обменом веществ в организме, Т. может быть изучаем с точки зрения физиологии (смотрите ниже). Поскольку Т. немыслим без тех или иных психических переживаний, он является предметом изучения психологии. Поскольку Т. есть необходимый элемент технологических процессов, он составляет предмет внимания технологии. Поскольку Т. может играть воспитательную роль, он изучается педагогикой. Поскольку Т. есть основа производства и источник производственных отношений, «совокупность же производственных отношений
121—IX
образует экономическую структуру общества» (Маркс, предисловие в «Критике политической экономии»), — Т. изучается политической экономией и всей, вообще, системой экономических наук. В новейшее время делается попытка создать особую науку о Т. (Аг-beitswissenschaft), которая должна явиться в известной части синтезом всех отраслей знания, так или иначе занятых изучением Т. Эта наука, по мысли ее основателей, должна включать два раздела: познавательный
(Arbeitsmssenschaft) и политикоприкладной (Arbeitskimde). Развитие этой науки непосредственно связано с усложнением отношений в производстве, отношений между Т. и капиталом. С одной стороны, становится необходимым на основе науки выяснить основы рационального повышения выработки рабочего, с другой стороны, все больше возникает стремление изучить основы целесообразного управления «человеческим фактором» в производстве, ибо возмущения рабочих масс против капиталистических отношений производства и распределения создают для капиталистического хозяйства огромные «потери».
С точки зрения политической экономии, Т. есть «целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей» (Маркс, «Капитал», I),—однако, в определенных общественных условиях. В товарном хозяйстве (смотрите) Т. создает не потребительные ценности вообще, а потребительные ценности, являющиеся товарами. Отсюда двусторонний характер Т. в товарном хозяйстве. Т. является конкретным, поскольку отличается специфичной квалификацией и создает потребительные ценности, и абстрактным, поскольку представляет собой затрату рабочей силы и образует ту материальную основу, на почве которой в обществе, основанном на разделении Т., становится возможным обмен товаров, иначе говоря, приведение к единству конкретных видов Т. и общественное производство разрозненных товаропроизводителей (смотрите XXVIII, 232). «Всякий Т. есть, с одной стороны, затрата человеческой рабочей силы в физиологическом смысле слова, —и. в качестве
Такого одинакового или абстрактночеловеческого, Т. образует стоимость, товаров. Всякий Т. есть, с другой стороны, затрата человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в качестве этой полезной конкретной работы Т. создает потребительные стоимости» («Кап.», I). Установление двойственного характера Т. Маркс считал одним из лучших достижений своего «Капитала». В основе абстрактного Т. лежит «простой, средний Т.»,. или «затрата простой средней рабочей силы, которой располагает телесный организм каждого обыкновенного человека, не обладающего никакой специальной подготовкой» («Кап.», I). В-противоположность этому, сложный Т. есть «возведенный в степень или скорее помноженный простой Т., так что-меньшее количество сложного Т. равняется большему количеству простого» (там же). В своих простых и абстрактных моментах «процесс Т. представляет собой целесообразную деятельность, сводящуюся к созданию потребительных ценностей, к приспособлению-материи к человеческим потребностям, всеобщее условие обмена веществ, между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни» (там же). В этом смысле-Т. образует не только процесс производства, но и процесс потребления. В процессе Т. уничтожаются материальные элементы рабочей энергии, предметы и средства Т. Отсюда критерий хозяйственной оценки Т. Всякий акт Т. должен сопровождаться известным соответствием между производимыми затратами и получаемыми результатами. Всякое нарушение этого соответствия приводит к уничтожению материальных элементов Т., к черезмерному и преждевременному истощению работающего организма. Получаемые в результате Т. блага должны с избытком покрывать расходуемые элементы. На этой почве возникает представление о производительности Т. Не всякий Т. является производительным. Т. может быть полезным, давая известные выгоды, но непроизводительным, — если он не воспроизводит потребленных благ, хотя бы в измененном виде, с некоторым избытком. Это обстоятельство было признано теорией политической экономии еще в первый период ее теоретического оформления.
Зарождение учения о производительном и непроизводительном Т. Маркс связывает с именем Петти (ХУЛ в.; см.). Развитие этого учения тесно сплеталось с учением о производительных и непроизводительных классах населения. Так, еще физиократы считали производительным только тот Т., который создает «чистый продукт», и таковым признавали только Т. сельско-хозяйственный. Соответственно этому Франсуа Кенэ считал производительным классом только класс земледельцев реально угрожающий национальный, доход (смотрите ХЫП, 353/54). Точно так же и Адам Смит считал производительным только тот Т., который увеличивает ценность продукта, выработкой которого занят. Но, в отличие от физиократов, А. Смит считает производительным и Т., применяемый в промышленности и в торговле. Производительным является всякий Т., создающий меновую ценность, непроизводительным— Т., не создающий меновой ценности. «Т. некоторых почтеннейших классов общества не воспроизводит, так же, как и Т. слуг, никаких ценностей и не фиксируется и не реализуется в каком-либо длительно существующем объекте или товаре, который был бы годен для продажи. Так, например, монарх и все его военные и гражданские чиновники со своей армией и флотом являются непроизводительным! работниками. Они—слуги народа и получают свое содержание из известной части национального продукта, накопляемого усердием других людей». А. Смит, однако, не дал цельного учения о производительном и непроизводительном Т., в одних случаях относя к производительному Т., создающий меновую ценность, в других случаях—Т., создающий сверх воспроизведения стоимости «средств своего существования» (то есть средств существования рабочего) «прибыль своего хозяина». Как физиократы, так и А. Смит считали производительным только тот Т., который воплощен в материальном благе, и понятие производительного Т. не ставили в зависимость от определенной формации общественно-производственных отношений. Работы Рикардо, Джона Стюарта Милля не внесли в это понимание каких-нибудь существенных изменений. Другую позицию заняли противники классической школы, пытавшиеся признать все классы производительными, независимо от того, создают ли они материальные ценности. Жан Батист Сэ во франции, Адам Мюллер в Германии выступили с утверждением, что «всякий истинный Т.» является производительным (Мюллер), «все функции, полезные для общества, являются производительными» (Сэ). Эта точка зрения, нашедшая защитника в лице всей последующей немарксистской литературы, была недавно вновь сформулирована Карлом Дилем, который различает два направления в вопросе о производительном и непроизводительном Т. Для первой категории экономистов Диль считает характерным то, что они ищут критерия производительности в производстве (Кенэ, А. Смит); другая категория экономистов характеризуется тем, что совершенно отрывает понятие производительного Т. от всякой связи с актом производства и понимает под производительным Т. всякую деятельность, даже и такую, которая не имеет непосредственно дела с производством. Т., по мнению этой группы экономистов, является одинаково производительным и в производстве, и в сфере обращения и распределения. Непроизводительной является только бездеятельность. Такова точка зрения самого Диля, Отмара Шпана, а из прежних экономистов— Шторха, Геррмана, Листа, Рошера и др.
Совсем иначе разрешается проблема производительного и непроизводительного Т. в марксистской экономии. В специальной главе, посвященной этому вопросу в «Теориях прибавочной стоимости», Маркс признает, что понятие производительного Т. меняет свое содержание в зависимости от структуры социально - производственных отношений. В эпоху товарного хозяйства производительным является Т., создающий товары, а не просто продукты. В капиталистическом хозяйстве с точки зрения капиталиста производительным является только тот Т., который создает прибавочную стоимость. При
IX
этом безразлично, является ля Т. но характеру своему «умственным» или «физическим», создает ли он материальные ценности или не производит никакого материального эффекта. При современном разделении Т., при современном преобладании коллективных форм Т., когда каждый товар является продуктом нераздельного Т. многих, при современной механизации, вытеснившей простой мускульный Т., невозможно отделить в процессе Т. его умственные и физические элементы .Всякий массовый,физический Т. требует участия организаторов, контролеров, надзирателей, проектировщиков ж калькуляторов. С другой стороны, всякий умственный Т. требует для своего осуществления все более сложной и дорогой материальной обстановки (лабораторий, научных институтов, у врачей—больниц и санаторий, у артистов — театров, и прочие). Поэтому и для сферы умственного Т. становитсявсе более характерным деление на владельцев средств производства и наемных работников.J «Мильтон, написавший «Потерянный трай», был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий на своего издателя на фабричный манер, является производительным работником Певица, продающая свое пение на собственный риск, — непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который заставляет ее петь для того, чтобы выручать деньги, производительный работник, так как она производит капитал» (Маркс). Поскольку Т. производительным является лишь Т., производящий прибавочную стоимость, он может существовать лишь в сфере деятельности производительного капитала: в сфере обращения не создается никакой стоимости, а следовательно никакой прибавочной стоимости. Лишь в тех процессах обращения, которые являются прямым и непосредственным продолжением процесса производства (сортировка, паковка, развешивание и прочие), можно говорить об участии производительного Т. С другой стороны, производительным является не только тот Т., который непосредственно создает материальные ценности в условиях капиталистическойорганизации, но и тот Т.. который содействует накоплению прибавочной стоимости, увеличивая запас рабочей силы и повышая ее квалификацию «Производительным Т. будет такой Т., который или производит товар, или непосредственно создает, обучает, развивает, поддерживает, воспроизводит рабочую силу» (Маркс, «Теории»).
В противоположность всем остальным направлениям экономической мысли, марксистская экономия последовательно считает Т. единственным источником богатства, отрицая «производительность капитала». Но и марксистская экономия не отрицает возможности противопоставления хозяйственной производительности производительности технической. Под последней понимается способность машины, аппарата, животного, земли давать тот или иной технический эффект, измеряемый определенными единицами, в зависимости от применения того или иного Т. О точки зрения экономической, единственно определяющей является во всех таких случаях производительность Т., обслуживающего данный механизм, аппарат и прочие, ибо для общества представление о производительности возникает лишь в связи с освоением даров природы Т.
Центральной проблемой в области экономического изучения Т. является вопрос о факторах и границах производительности Т. При этом приходится уточнять самое понятие производительности Т. Мы понимаем под ней способность создавать определенное количество потребительных стоимостей с затратой определенного количества рабочей энергии. В этом смысле производительность Т. («производительная сила Т.») резко отличается от интенсивности (напряженности) Т., которая характеризуется как затрата определенного количества рабочей энергии в единицу времени. Производительность Т., таким образом, устанавливает определенное соотношение между количеством затрачиваемой энергии и производимым продуктом безотносительно к проработанному времени; интенсивность Т. устанавливает соотношение затраченной энергии и израсходованного рабочего времени, безотносительно к произведенному продукту. Так как, однако, каждый процесс Т. имеет дело с предметом Т., или продуктом и происходит в условиях времени, то производительность и интенсивность Т. представляют собой две стороны одного и того же процесса, две стороны, отношение между которыми не лишено антагонистических элементов. Практически производительность Т. представляет собой способность произвести определенное количество благ в единицу времени при данной интенсивности Т. Это «вторичное» определение производительности Т., употребляемое Марксом, имеет свое преимущество в том, что бросает свет на тот способ измерения производительности Т., которым приходится пользоваться в повседневной экономической практике. Измерить производительность Т. в каких-либо объективных единицах крайне трудно. Производительность Т. практически неотделима от интенсивности Т., и для измерения ее требуется элиминирование последней. Это означает, что для измерения производительности следовало бы точно взвесить количество расходуемой энергии и энергетическое значение создаваемых благ. Современная наука в лице многих крупных физиологов предприняла целый ряд попыток в этом направлении, рассматривая человека как живую машину (Амар), а потребляемые блага—как источник энергии и своего рода топливо. Особенно плодотворным представляется изучение утомления, которое является неизбежным спутником Т. (смотрите ниже—физиология Г.). Однако, при всех блестящих результатах, давших возможность измерения микроскопических величин с помощью приборов фантастической чувствительности, до этих пор эти опыты не вышли за пределы первоначальных лабораторных изысканий. Поэтому приходит, ся пользоваться более грубыми приемами, какими являются измерение производительности Т. затратами рабочего времени при предположении данной (но точно неизвестной) интенсивности Т. Этим обыденным измерениям : производительности Т. дается прибли- : женное статистическое выражение. : Общая сумма выработки за определен- 1
иый период времени делится на количество проработанных человеко-часов, человеко-дней, человеко-месяцев и тому подобное., Получаемое от деления частное, в сущности говоря, характеризует не размер производительности Т., а выработку на 1 работника в определенный период : времени. Выработка же является одинаково результатом производительности и интенсивности Т. Динамика выработки, характеризуемая изменением статистических рядов, может быть одинаково следствием изменения на стороне интенсивности и на стороне производительности Т. Но если выработка увеличивается при увеличении интенсивности Т., то никакого повышения производительности Т. в таком случае не происходит. Рост выработки лишь тогда характеризует повышение производительной силы Т., когда этот рост достигнут за счет экономии в расходовании рабочей энергии на единицу продукта.
Для отыскания динамики производительности Т. в одном и том же производстве правильнее всего сравнивать количества благ, разновременно создаваемые, в их натуральном выражении. Однако, точность подобного сравнения натуральных величин весьма ограничена. В лучшем случае такое сравнение показательно для совершенно однородной массовой продукции (уголь, сахар и тому подобное.). Так, в последнее время появились сопоставления производительности Т. горнорабочих в угольных рудниках разных стран по количеству добываемого в смену угля. Но даже в этих случаях размер выработки зависит от случайных обстоятельств, лежащих вне сферы производственной деятельности (мощность пласта, его твердость, наклон и тому подобное.). Кроме того, даже однородная продукция является таковой условно, так как известное влияние ассортимента (в угле — различие марок) сказывается и здесь. Такой метод сравнения натуральных величин продукции становится вовсе неприменимым в тех производствах, в которых ассортимент выработки насчитывает сотни названий. Он неприменим и тогда, когда приходится сопоставлять производительность разных видов Т. (промышленного и с.-х., слесарного и портновского, и так далее). Поэтому неизбежно сравнение производительности Т. по ценностной величине созданных продуктов.) В новейшее время этим методом вое- ; пользовались: статистика СССР, Баль-фуровский комитет по кризису сбыта в Англии, департамент торговли САСШ,—департамент же трда САСД1 произвел ряд исчислений динамики производительности Т. по отдельным однородным продуктам в натуральном выражении. Во избежание ложных выводов необходимо, однако, при сопоставлении ценности продукции элиминировать изменение цен, которое может происходить и по причинам, непосредственно не связанным с условиями производительности Т. (например, изменение ценности денег). Такое элиминирование достигается тем, что продукция разных периодов оценивается в одних и тех же условно неизменных ценах (например, продукция 1927 г. условно принимается по ценам 1926 г. или довоенным и тому подобное.). Приходится также элиминировать влияние изменения цен на сырье, топливо и прочие Выработка на 1 рабочего, очевидно, может возрастать не только за счет производительности рабочего, но и за счет повышения цен исходных материалов. Поэтому при сравнении производительности Т. следует пользоваться так называемым чистой продукцией («присоединенной ценностью»), то есть суммой валовой продукции за вычетом стоимости сырья, топлива, вспомогательных материалов, покупной энергия и амортизации. Статистика САСП1, исчисляющая в цензах «чистую продукцию», почему-то не вычитает из стоимости валовой продукции амортизацию. Сумма чистой продукции может быть, однако, показательной для динамики производительности Т. лишь в том случае, если валовая продукция, из которой вычитается стоимость потребленного сырья, топлива и прочие, принимается во всех случаях сравнения в неизменных ценах.
Факторы производительности Т. могут быть разбиты на 2 группы: на факторы субъективного и объективного порядка, в зависимости от того, зависят ли они от воли, личности и сознанияработника, или нет. Надо также различать индивидуальную и общественную производительность Т. Первая определяется производительностью индивидуального работника и рассматривается с частно-хозяйственной точки зрения; вторая имеет дело с производительностью Т. всех занятых в данном обществе индивидуальных работников Общественная производительность Т. не является простой суммой производительности Т. отдельных работников. То, что представляется производительным с точки зрения отдельного работника, часто не является таковым с точки зрения общества, как целого. Если в результате Т. индивидуального работника создаются продукты, не имеющие значения потребительной ценности для общества, то как бы ни была высока производительность, измеряемая количеством выработанныхпро-дуктов, она не существует для общества. Производительность Т. отдельного работника зависит от общей организации Т. и общего уровня развития производительных сил данного общества. Можно поэтому говорить об общинно-хозяйственной, о национальнохозяйственной, о мировой производительности Т. Общественная производительность Т. определяется количеством производящих единиц данного общественного целого, распределением их по различным секторам и индивидуальною производительностью каждого работника с поправкой на потери, происходящие вследствие неправильной организации Т. в данном обществе. Чем относительно больше число лиц в зрелом рабочем возрасте, тем выше общественная производительность Т. Преобладание в составе населения лиц детского и старческого возраста понижает общественную производительность Т. До войны в передовых инду стриальных странах происходил процесс перемещения возрастов в сторону преобладания лиц рабочего возраста с уменьшением относительного значения крайних возрастов — детского и старческого. Уменьшение удельного веса детских возрастов происходило за счет уменьшения рождаемости при одновременном еще более значительном уменьшении смертности. Вследствие этого
-средняя продолжительность жизни возрастала. Война надолго подорвала производительность Т. в современной Европе, уничтожив огромное количество жизней в зрелом рабочем возрасте.
Однако, самая наличность работоспо -собного населения еще не определяет общественной производительности Т. Безработица в современном капиталистическом хозяйстве обрекает огромную часть производительных сил на бездействие. Резервная рабочая армия исчисляется в мировом хозяйстве десятками миллионов. В крупнейших индустриальных странах количество -безработных держится в последние годы на уровне 10—15в/0 от общего числа работающих по найму (смотрите XL, 31/32, прил., табл. 52, 53, и рабочий класс). Огромное количество рабочего времени пропадает для производства бесследно и вследствие конфликтов, вызываемых капиталистическим строем хозяйства. Капитализм вздет, далее, к крайне не--равномерному распределению рабочих сил. В то время как сельское хозяйство часто страдает от недостатка рабочих и бегства из деревни в города, промышленность не в состоянии разместить избыточные рабочие силы. Однако, на ряду с тем, что большинство еврэп. стран перэпоянено безработными, франция в послевоенные годы встречала большие затруднения яо привлечэяию необходимой рабочей силы. В то время, как одни страны ищут выхода в экспорте рабочей силы, в странах, раньше широко импортировавших -ее и поощрявших переселение, в настоящее время проводятся законодательные запреты иммиграция (Сев.-Амер. Ооед. Штаты; см. XLI, ч. 6, 47/43).
Общей предпосылкой производительного Т. является широкое разделение Т. Со времени Ад. Смита накопилось несчетное количество материала в подтверждение этой истины. При этом -становилась все более ясной необходимость отчетливого различия между техническим и общественным разделением Т. Что касается первого, то оно проявляется в двух формах: горизонтального и вертикального разделения Т. Первому соответствует одновременное выполнение разными лицами отдельных частей одной и той же стадии производства (простая кооперация), второму — выполнение разными лицами последовательных стадий производства (сложная кооперация). На почве того и другого сложилось огромное разветвление современного производственного аппарата. В одной металлической промышленности насчитывается около 350 разных профессий, а всех отраслей производства насчитывается также около 350. Само собой разумеется, что такое разделение Т. оказывается целесообразным лишь постольку, поскольку вое отрасли и индивидуальные работы увязываются растущей интеграцией производства и; его комбинированием.
Первое разделение Т. возникло междус.-х-ом и промышленностью. Как общее правило, в сельском хозяйстве производительность Т. ниже, чем в промышленности, хотя в отдельные периоды рост производительности Т. может оказаться более интенсивным в сельском хозяйстве (CACIH). Это обьясняется как различием производственно-технической обстановки (сезонный характерс.-х. производства, до настоящего времени меньшее применение машины, низкое органическое строение капитала, большая стоимость транспорта), так и социально-экономическими условиями Т. (преобладающая мелкая форма производства, низкий культурнотехнический уровень подготовки трудящихся и так далее). Поэтому рост общей производительности народного Т. идет вровень с ростом индустриализации. Распределение масс Т., следуя направлению капиталов, идет от сельского хозяйства к промышленности, и в настоящее время в Западной Европе и в Сев. Америке главная масса производительного Т. занята в промышленности (смотрите табл, на стр. 367/68).
К этому надо прибавить растущее вместе с индустриализацией значение торговли, транспорта. Надо также отметить, что рост национального накопления, идущий параллельно индустриализации, позволяет выделять все большую массу трудящихся в отрасли Т., не производящие непосредственно материальных ценностей.
Важнейшим фактором индивидуальной производительности Т. является
|
Государство |
Год J |
Воо население в тысячах |
о 3 |
% отношение ко всему насел, самодеятельных. |
% самодеят., занятых | ||||||||||||||
|
Я £, Is is О В |
г Ш Рг Й |
£ яфя |
ои 9, оо |
« Ф ч g « ° О и и |
впромышл. и горн, доле |
в Торговле и трансп. | |||||||||||||
|
Англия |
1901 |
323.328 |
14.329 |
64,6 |
21,8 |
44,1 |
8,7 |
47,2 |
22,7 | ||||||||||
|
> |
1911 |
36.070 |
16.284 |
65,7 |
25,9 |
45,1 |
8,5 |
46,9 |
25,9 | ||||||||||
|
> |
1921 |
37.877 |
17.178 |
66,9 |
25,5 |
45,3 |
7,5 |
51,1 |
22,4 | ||||||||||
|
франция “. |
1896 |
38.269 |
18.994 |
63,7 |
33,0 |
48,2 |
44,3 |
33,6 |
9,4 | ||||||||||
|
> |
1906 |
38.845 |
20.931 |
68,2 |
39,0 |
53,3 |
42,3 |
34.7 |
10,0 | ||||||||||
|
э |
1911 |
39Д92 |
20.721 |
68,7 |
38.7 |
53,4 |
40,7 |
35,8 |
9,8 | ||||||||||
|
Германия (довоенная |
1895 |
51.770 |
22.110 |
61,1 |
25,0 |
42Л |
37,5 |
37,4 |
10,6 | ||||||||||
|
Терр.) / |
1907 |
61.720 |
28.092 |
61,1 |
30,4 |
45,5 |
34,0 |
40,0 |
13,0 | ||||||||||
|
» (нын. терр.). . |
1925 |
62.411 |
32.009 |
68,0 |
35,6 |
51,3 |
30,5 |
41,4 |
16,5 | ||||||||||
|
Бельгия. - . |
1910 |
7.423 |
3.120 |
60,6 |
23,8 |
42,0 |
16,6 |
50,8 |
17,4 | ||||||||||
|
» |
1920 |
7.466 |
3.045 |
63,0 |
19,3 |
40,8 |
16,0 |
49 Л |
18,6 | ||||||||||
|
Соединенные Штаты . |
1900 |
76.303 |
29.285 |
61,3 |
14,3 |
38,4 |
35,9 |
24,1 |
16,3 | ||||||||||
|
> |
1910 |
91.974 |
38.167 |
63,6 |
18,1 |
41,5 |
33,2 |
31,3 |
22,8 | ||||||||||
|
У |
1920 |
105.711 |
41.614 |
61,3 |
16,5 |
39,4 |
26,3 |
34,4 |
26,6 | ||||||||||
|
Ирландия - |
1901 |
4.459 |
1.964 |
64,3 |
24,3 |
44,0 |
44,6 |
23,0 |
9,8 | ||||||||||
|
1911 |
4.390 |
1.806 |
62,9 |
19,5 |
41,1 |
43,0 |
21,9 |
10,8 | |||||||||||
|
Австрия (довоенная тер- |
3900 |
26.151 |
14.107 |
69,2 |
44,0 |
53,9 |
60,9 |
23,3 |
5,4 | ||||||||||
|
риторня) . |
1910 |
18,571 |
14.351 |
61,5 |
43,5 |
52,3 |
56.9 |
24,3 |
3,8 | ||||||||||
|
Дания < . |
1911 |
2.757 |
1.200 |
62,0 |
26,1 |
43,5 |
42,7 |
24,9 |
14,9 | ||||||||||
|
> |
1921 |
3.268 |
1.331 |
59,1 |
23,3 |
40,7 |
35,6 |
28,1 |
17,0 | ||||||||||
|
Швеция |
1910 |
5.522 |
2 Л 99 |
58,8 |
21,7 |
39,8 |
46,2 |
26,4 |
11,3 | ||||||||||
|
i |
1920 S |
5.904 |
2.602 |
63,1 |
25,8 |
44,1 |
40,7 |
31,2 |
14,3 | ||||||||||