> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Уния

Уния

Уния (в гоеударгтв нном праве) обо-| зпачаот соединение государств (обычно двух, по теоретически можпо себе продставить и большее число) под одним общимч. монархом. Поэтому У, возможны только в монархическихъ государствах, а не республиках. Понятие это сложилось на почве средневекового монархизма, когда в определение государственной и монархической власти включалась значительная доля частно-правовых идей вотчинного права; государства могли переходить и на и самом деле часто переходили от од- ного монарха к другому по завещаниям, брачным договорам (стоит вспомнить „счастливые браки“ Австрии), въ качестве приданого и тому подобное., вследствие чего и могло получаться временное и случайное соединение в руках одного монарха двух или более государственных властей (папр., соединение Кастилии и Арагоиии в 1479 г., Богемии и немецких земель австрийской „короны“ в XVI в и мн. др.); само собою понятно, что такие случайно образуемия У. могли идти в ущерб меньшим и слабым государствам, составляя иногда лишь переходную ступень к полной инкорпорации последних; вследствие этого законы многих государств стали стеснять и обставлять известпымн условиями право монарха одновременного царствования в другом государстве (обычно в закопахъ о престолонаследии). С появлениемъ конституций такое право монархов еще более ограничилось: исчезло большинство частно-правовых идей (остатковъ вотчинного права мо иарха) порядка занятия престолов, которыми нельзя было более располагать личными распоряжениями короля или правителя (завещанием, отдачей в приданое, брачным договором и тому подобное.); многие конституции (например, прусская § 56, саксонская § 5, бельгийская § 62, датская § 4, румынская § 91) требуют согласия за-копод. палат на установление такой У., другия же, во избежание всяких недоразумений, даже прямо запрещают подобное совместительство (папр., греческая § 48). ГИаши Осн. законы предусматривают случай царствования русского монарха в другом государстве, но обставляют таковое ограничительными условиями; согласно ст. 35, требуется отречение от другой (неправославной) веры, „когда наследство престола дойдот до такого поколения лионского, которое царствует уже на другом пре столе“; „когда же отрицания от веры но будет, то наследует то лицо, которое за этим ближе по порядку“, согласно стало быть, прппцнпу ст. 63, тробующей обязательного исповедания русским монархом православия; вторым ограничением совместительства, по ст. 35,служит след. требование: „если таковой престол (чужой) не связанъ с закономъ“; эти слова должны толковаться в смысле отсутствия каких-либо ограничений наших Осн. законовъ иностранными законами или обязательствами; при исполнении указанныхъ двух условий совмещение в рукахъ русского императора права на два престола, следовательно, вполне допустимо. У. делятся, с одной стороны, на личные и реальные, с другой же—неравноправные и inaequali juris (неравноправные). Личной, или персональной У. называется соединение двух (или более) государств в лице одного монарха; соединение это всегда носит характер временности, являясь следствием случайного совпадения в одном лице правъ на два престола;такое совпадение можетъ быть вызвало либо законами о престолонаследии, предоставляющими в двухъ различных государствах право на престол одному и тому же лицу, либо избранием на престол монарха, уже царствующого в другом государстве. Второй случай в настоящее время, при повсеместном исчезновении избирательных монархий, на практике можетъ встретиться лишь при прекращении какой-либо царствующей династии. Временный характер личной У. явственно выступает в той легкости, с которой может происходить разрыв или прекращение ея: как только прекращается совпадение законов о престолонаследии, так немедленно наступаетъ и прекращение У.; она может прекращаться также отказом монарха отъ одного из престолов. Классическимъ примером личной У. служить избрание преемником английской королевы Анны ганноверского курфюрста Георга, вступившего благодаря этому в 1714 г. па английский престол; эта личная У. прекратилась в 1837 г. вследствие различия законов престолонаследия: английские законы признавали право престолонаследия женщин, благодаря чему после бездетного Вильгельма IV наследовала дочь его брата, Виктория; въ Ганновере же существовала так называемымсалическая система, исключавшая женщин, и наследпикомъВильгельмастал младший его брат Эрнст-Август. Другим примером личной У. было объединение одним монархом Голландии с Люксембургом (1838—1890 гг.), нарушенное вступлением на нидерландский престол королевы Вильгфльмины. При личной У. но существует, кроме мопарха, никаких других объединяющих установлений,органов или учре-ждфний; каждое из соединяемых государств имеет свою, самостоятельную, систему госуд. властей и учреждений; нет ни общих министерствъ ни органов и правительства; молено себе даже представить пололсение, при котором каждое из них будет вести совершенпоиезавнсимую как внешнюю, так и внутреннюю политику; различно может быть и пололсение монарха в каждом из соединенных У. государств; так, в одномъ он монсет быть более ограничен, чем в другом, в одном молсетъ существовать парламентаризм, а во втором—свободный выбор монархомъ своих министров, независимо от парламентских партий, и так далее; могутъ благодаря этому встречаться далгф известные столкновения между соединенными государствами. В мфледународ-иом общении каждое из них занимает также совершенно самостоятельное пололсение, и вполне мыслимы договоры, заключенные одним из них, без участия второго; возможны далее репрессалии против одного из членовъ У. без распространения их на другого участника и т. д; невозможно лишь одно—война между ними без предварительного разрыва У. Практически, конечно, личность монарха всегда влияетъ па объединение политики соединенныхъ государств. Иеллинек характерно называет личнуюУ.сошшипио incidons носителя короны двух государств („Allg. Staatslehro“, стр. 751, 1913). В настоящее время личных У. не существует, по по указанным соображениям (совпадение законов престолонаследия или избрание улсо царствующого мопарха) таковая всегда может возникнуть среди монархических государств; противъ установления подобных У. всегда будут действовать политические факторы,

например, опасепия усиления одного государства или потери самостоятельности другого и так далее В отличие от личной, реальной У. называется такое соединение монархических государств, при котором существуют некоторые общия установления или органы; поэтому даппая форма соединения государствъ отличается бблыпим постоянством и более тесным сближением жизни и политики участников У., по будучи зависима от одного случайного совпадения монарха; кроме того, при реальной У. существуют общие законы о престолонаследии, об избрании новаго монарха при пресечении династии, о регентстве и так далее Каждое из участвующих в реальной У. государств въ теории сохраняет свою полную самостоятельность и суверенитет, ограничиваемые лишь на практике необходимостью согласования их политики; въ особенности старательно ограждается самостоятельность внутреннего строя и администрации участников этого рода У.; одно государство не должно вмешиваться во внутренния дела другого. Только некоторые ведомства или дела управления выделены в особую группу и переданы в руки общих органов; такими общими учреждениями обыкновенно бывают: ведомства королевского или императорского двора монарха, иностранных дел, финансов (или некоторых отраслей последних) и военное (или госуд. обороны). Возникаетъ реальная У. не посредством случайного совпадения закопов о престолонаследии соединяемых государств или избранием уже царствующого в ипомъ месте монарха, а путем специальнаго соглашения или договора (международного характера); пекоторые авторы стремились установить и другие способы возникновения реальной У., но неудачно (например, Вгие). Договор об У. затемъ воплощается в соответствующих изменениях конституций соединяемыхъ государств, учреждая общие органы, определяя их компетенцию и пределы власти, и т.д. Благодаря этому реальная У. прекращается также только договором или насильственным разрывом, при чом уничтожаются общия ея установления. В международных сношенияхъ объединенные государства выступаютобыкновенно солидарно, но возможны и самостоятельные действия отдельныхъ участников и даже сепаратные договоры, но при условии, конечно, чтобы таковые но противоречили договору У. Иеллинек считает поэтому реальную У. особым видом союза государств (конфедерацией, Staatenbund), основаннымъ на международном договоре. Отсутствие государствсппого характера У. подтверждается также отсутствием общого законодательства: каждый из участников У. законодательствует для себя; не существует ни общей территории У. ни общого подданства. Реальные У. стали встречаться в сравнительно позднее время и всегда носили характер компромисса; вследствие этого данная форма соединения государств не особенно жизненна; с потерей монархическимъ принципом его прежнего значения неизбежно сократилась возможность установления таких У. в будущем (если и не совсем еще исчезла). Первымъ примером реальной У. было соглашение, установленное „прагматической санкцией“ касательно Габсбургских и Венгерских земель. Другим примеромъ явилось соединение Норвегии соШвецией, состоявшееся, согласно Мосской конвенции 1814 г., в виде компенсации Швеции за потерю Финляндии; У. эта существовала до 1905 г., когда произошло окончательное отделение Норвегии; договор 1814 г. и конституции названных двух государств подробно регулировали положение и права общого монарха; кроме того, существовало общее министерство иностр. дел, объединенное в руках шведского министра; это последнее обстоятельство стало вызывать к концу XIX в недовольство норвежцев, требовавших себе сначала учреждения собственных консулов, а затем и полной самостоятельности внешней политики вообще; данный конфликт и повел к договорному расторжению У.; благодаря мудрости, уступчивости и миролюбию короля Оскара было предотвращено вооруженное столкновение. Единственным другим ныне существующим примером реальной У. является Австро - Венгерская империя-королевство; едипениф это выросло изъ упомянутой выше „прагматической санкции короля Карла III (Pactam mutuao

su ccossionis 1703 г., принятый Венгрией и 1723 г.). Современное положение У. регулируется договорным соглашением 1867 г., воспринятым конституциями обеих участниц. Договором 1867 г. и соотв. конституциями подробно регулируются полоясение, права и функции общого монарха (императора-короля), порядок престолонаследия, вопрос о регентстве и так далее, равно устанавливаются общие органы в лице трех общих министров: нпостранпых делъ и двора, военного и общих финансовъ (последнее ведомство необходимо отличать от специально австрийского и венгерского финансового управления). Кроме того, существует „общая делегация“, избираемая австрийским и венгерским парламентами (по 60 человек) и ведающая общий бюджет. Подавляющее большинство личных и реаль-пых У. является примером равноправных соединений. Им можно противоположить неравноправные У. (inaequali .juris), также возникавшия па почве понятий монархизма. В отличие от первых, неравноправные У. соединяли два государства в такой форме, при которой одно из соединяемых государствъ должно было запимать подчиненное положение. Главным признаком и данной У. представляется общность монарха, а основанием ея установления служит соответствующее соглашение; въ виду подчиненного и несамостоятельного положения одного из участников съ волей его мало были склонны считаться, устанавливая данное соединение, например, путем общого международного договора других заинтересованных держав. Вторым отличительным признаком неравноправных У. является предоставление осуществления некоторых госуд. функций меньшого, зависимого государства большему государству; в таком положении обычно оказываются функции ведомств воеппаго (обороны) и иностранных дел, сосредоточиваемия в руках министровъ большого участника У. Благодаря этому может возникать понятие „общеимперскихъ“ вопросов законодательства и управления; такие „общеимпорские“ функции могут осуществляться либо специальными общими органами (в составе которых участвуют представители обоих соединенных государств либо органами ббльшого участника, за счет самостоятельности меньшого. Существование общих, кроме мопарха, органов, впрочем, необязательно для данного вида У.; чащо всего при монархе имеется особый министр-докладчик по делам мепьгаого государства. На практике данные У. возникали какъ следствие военных событий, причемъ „тронъ“ или корона мепьшого государства присоединялся к „трону“ или короне ббльшаго; особенно популярна была эта форма У. па заре XIX в.; въ частности ей увлекался Александр I, осуществив ее в соединениях Финляндии с Россией, 1809 г., ИИевшателя с Пруссией, 1814 г., и Польши с Россией, 1815 г. Даппая форма У. также носит преходящий характер компромисса, не будучи особенно жизненной. Мепь-ипие участники У. не приспособлены къ успешной защите своей самостоятельности, незаметно теряя таковую. В международных сношениях большее государство обыкновенно полностью представляет интересы мепьшого, самостоятельно тогда вовсе не выступающого. Прекращаться могут подобные У. либо инкорпорацией мепьшого государства большим (при потере первым своего государственного статуса), либо насильственным или полюбовным разрывом и гораздо реже превращениемъ мепьшого участника в суверенное и самостоятельное государство, вследствие чего доллена возникать потребность радикального поросмотра его отношений к больше,му государству. При неравноправных У. меньшее государство сохраняет свою совершенно обособленную территорию, свои органы управления и суда и, отделенное от ббльшого, самостоятельное подданство. В заключение молено отметить вообщо потерю всякими и всеми видами У. их политического и практического значения въ современной жизни государств; оне несомненно и явно осуждены па постепенное вымирание и исчезновение.

Литература об У. в госуд. праве очень обширна; сводку прежней литературы дает, например, Juraschek, „Personal u. Realunion“ (1878), а у пас M. Пергамент, „Юридическая природа роаль-пой У.“ (1893); новейшая литература приведфпа у Теллинека в сго трудах .Dio Lobro von don Staatonverbindungen n „Allgemeine Staatslohre (I, 1913); вопрос об У. всегда затрагивается въ курсах общого госуд. права, входя въ состав учений о формах соединения государств (см., папр., „Лекции“ Ф.Ф. Кокошкина), международного права (например, Листа и Мартенса) и в специальныхъ курсах, посвященных госуд. праву тех государств, кои входят в состав У. (например, Австро-Венгрии, Норвегии и Швеции до 1906 г.). Касательпо У. ИИевшателя с Пруссией см. ст. С. А. Морфа в „Юридич. Вести.“, 1913, IV, а о польском и финляндском вопросе см. ст. Царство ИИольскоепФинляндия;М. Го-ренберг, „Теория союзного государства вътрудах современных публицистовъ Германии“; С. А. Морф, „Федерализмъ (1908); Вотbас, „Einseitigo Abhiingigkeits-verhaitnisse (1896). С. Морф>.