> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Успенский

Успенский

Успенский, Федор Иванович, выдающийся историк, глава современной внзантологин в России, вместе с R Г. Васильевским создававший научную разработку византийской истории. Родился в 1845 г. в Костромской губернии Высшее образование получил на нсторико-фнло-логич. фак. петерб. унив. В 1872 г. вышел в свет его первый научный труд: .Первия славянские монархии на северо-западе“. Перез два года (1874 г.) У. уже защищает диссертацию на степень магистра „Никита Акомннат нзъ Хонъ и вступает в качестве штатного доцента в Новороссийский унив. Получив научную командировку, отправляется за границу и работает въ Италии и франции. К 1879 г. им приготовлено было уже новое большое исследование: „Образование второго Болгарского царства“, которое ии доставило ему степень доктора. Вслед за темъ был избран профессором новороссийского унив. Питая лекции преиму-

16«

щественио по истории Византии, У. продолжает неутомимо заниматься исследованием в области оя, впервыо прочитывая и разъясняя неизведанные еще источники и документы, выдвигая новые вопросы ея „внутренней“ истории, освещая новым интересом различныя ея стороны и моменты. В течение 80-х годов У. написал ряд мастерских исследований, печатавшихся гл. обр. в „Жури. Мин. Нар. ИИроев.“, причем, помимо византийской истории, они касались и изучения греческих и славянских рукописей и русской истории. Особенное значение имеют след. работы этого „одесского“ периода: „Алексий II и Андроник Комнины“ („Ж. М. И. Пр.“, 1880, т. 212 и 1881, т. 214); „К истории крестьянского землевладения в Византии“ („Ж. М. Н. Пр.“, 1883, т. 226); „Значение византийской и южпо-славянской ргопоиа“ („Сборник в честь В. И. Ла-манского“, 1883); „Следы писцовыхъ книг в Византии“ („Ж. М. II. П.“, 1884, т. 231 и 1886, т. 240); „Древнейший памятник славянского права“ („Юрид. Вести.“, 1886, №4); „К истории аграрн. хоз. в Византии“ („Ж. М. Н. Пр.“, 1888, т. 259); „Византийскиеземлемеры“ (1888); „Русь и Византия в×в.“ (1888); „Ви-зант. владения на сев. берегу Чернаго моря в IX—X в.“ („Киевская старина“, 1889, и завязавшаяся отсюда полемика с В. Г. Васильевским); „Типик Монастыря св. Мамаита“ („Летоги. Ист.-фил. Общ. при Новор. Ун.“, 1892); „Неизданное церк. слово о болгаро-визант. отнош.×в.“ (ibid., 1894), по гл. обр. тонко и съ глубоким знанием дела составленные „очерки по истории византийской образованности“ (первонач. в „Ж. М. Н. Пр.“, 1891 — 1892). Крупной заслугой У. перед русской наукой следует признать создание в 1894 г. при содействии русского днпломат. агента в Турции, А. И. Нелидова, Русского Археологического института в Константинополе, директором которого У. был с начала его существования до печальнаго конца, постигшого институт в 1914 г., когда вспыхнула европейская война. Благодаря стараниям У. русская историческая наука становпласьтвердой ногой на почве эллино-византийского Востока, и в „Византии“ мы явились первыми, как немцы в 1829 г. в Римеи французы в 1834 г. в Афинах. Задачей института ставилось „исследование памятников, изучение географии а топографии, описание рукописей, занятия эпиграфикой и нумизматикой, исследования быта и обычного права, языка и устной словесности,—словом, истории и археологии всех народностей, входивших в состав византийской империи“. С неутомимой энергией и поразительной плодотворностью У., во главе своих помощников, руководить жизнью созданного им института. На первых порах он отправляется въ Трапезунт, где, разобрав более 200 кодексов, он вывез много интересного материала; затем шла поездка по афонским монастырям и изучение богатейшого запаса рукописей там. Въ последующие (90-ыо и 900-ые) годы следуют одна за другой археологические экскурсии (особенно важные по достигнутым результатам) в Болгарию, Сирию и Палестину, Македонию, Старую Сербию, производятся под наблюдением У. раскопки, разрешение на которые с большим трудом удавалось выхлопотать у неподатливых турецких властей, расследуются и собираются рукописи и др. памятники (например, собрана важная коллекция молпвдовул-лов), постепенно создается огромная библиотека и музей, которые, кажется, удалось вывезти в Россию только отчасти. Наконец, У. создал при институте и собственный ученый орган: „Известия Русского Археологического Института в Константинополе“, которых вышло 14 томов. Здесь гл. обр. и выступал У. со своими исследованиями „константинопольского“ периода. Сь одной стороны, это был ряд весьма цепных этюдов по „внутренней“ истории Византии: „О военном устройстве в Византии“, „Внзаит. табель о рангахъ“, „О церковных имуществах въ Византии“ (сюда же следует отнести и статью: „Партии цирка и димы въ Константинополе“ пом ешенную в.Ви-зант. Временнике“, 1,1894), а с другой-ряд крупных археологических исследований: „О памятниках Сирии“ (т. VII), „О болгарских древностяхъ“ (т. X), „Серальский Кодекс ИЗосьмикнижия“ (т. XII), „Вновь открытия мозаики церкви Св. Димитрия“ (т. XIV). В Константа“

нополе жо У. был начат и давпо ужо задуманный им обипий труд по истории Византийской империи, который должен суммироватьогромные результаты его сорокалетних занятий различными отделами и сторонами Византии. Иый том этой .Истории“ вышел в 1913 году в роскошном издании Брокгауза-Еф-ропа; изложение в нем доведено до VIII в 2-й том, уже набранный, задержался с выходом вследствие войны. В настоящее время У., принужденный покинуть любимый им Константинополь, работает с неослабеваюшой энергией в Петрограде, состоя академиком в Академии паук (избранъ был еще в 1900 г.), „возсобирая, какъ он выражается, рассыпавшуюся было храмнпу византологии“ и восстанавливая. пресекшийся академический орган — .Византийский Временникъ“. К. У.