> Энциклопедический словарь Железнова, страница > Царство Польское

Царство Польское

I. Царство Польское (Krolewstwo Poiskic) до революции 1830 г. делилось на 8 воеводств: Мазовецкое, Плоцкое, Ка-лишское, Сандомирское, Краковское, Люблинское, Седлецкое и Августовское. В 1837 г. оно было разделено на 5 губерний: Варшавскую, Августовскую, Плоцкую, Радомскую и Люблянскую, а после ликвидации революции 1863 г., согласно положению 1867 г., упразднившему отдельные учреждения для Царства Польского, последнее было разделено на 10 губерний: Варшавскую Км.), Калишскую (смотрите), Колецкую (смотрите XXVI, 289/301), Ломжинскую (смотрите), Люблинскую (смотрите), Потроковскую (смотрите), Плоцкую (смотрите), Радомскую (смотрите), Сувалкскую (смотрите), Сед-лецкую (смотрите XLI, ч. 6,530). В 1912 г. из Царства Польского была выделена Холмекая губ., созданная из частей Оедлецкой и Люблинской губернии (смотрите Холм-ская Русь), а остальные части двух губерний были слиты в одну Люблинскую. До этой перестройки Царство Польскоев составе прежних 10 губернии имело территорию в 127,2 тыс. кв. км, и население па 1 января 1913 г. в 12.803 тьтс. Ко времени присоединения к России, в 1816 г., в иом считалось всего лишь 2.717 тыс. жит.: увеличение населения за 100 лот совершенно колоссальное, почти в пять раз (на 374%). Но начальный год, конечно, отражает разорение и обезлюдение страны за время наполеоновских войн. Однако, дажо по сравнению с 1829 годом, вполне благополучным, прирост громадный: в 1829 г. населенно русской Польши определялось в 4.133 тыс.; таким образом, за 83 года увеличение населения оказывается на 211%, слишком в три раза,— прирост, далеко обгоняющий даже рост населения, примерво за тот же период, в Англии, выросшей за это время в фабрику всего мира: в Англии перепись 1811 г. показывает население в 13.9 млн, перепись 1911 г.—в 36,1 млн., то есть увеличение всего на 159 %. В этом исключительном росте населения Польши наблюдается, однако, два резко разграниченных периода: до 60-х год ш и после них. За 30-летие с 1829 по 1859 г. прирост составляет всего 14,4% (с 4-138 тыс. население вырастает до 4.747 тыс.); за следующее 30-летие, 1859—1889 гг. мы имеем увеличение в 72% (в 1889 г.—8.129 тыс. тыс. жит.), и за дальнейшие 24 года —прирост в 57,7%.

Ясно, что перед нами део эпохи в жизни народа; эпоха почти стационарного состояния и эпоха большого подъема. Таковы основные вехи и экономического, и политического, и социального развития русской Польши.

1. Планы Александра 1 дать Царству Польскому особые учреждения шли навстречу желаниям польского дворянства русской ориентации. Ыеттерних был очень недоволен этим и просил Александра но вводить отдельных учреждений, которые могут стать источником разных коллизий. Не согласившись с доводами Меттерииха, Александр в письмо к Островскому, председателю польского сената вол. кн-ства Варшавского, от 18/30 аир. 1815 г., заявлял о своем намерении связать Царство Польское с Россией особой конституцией. Основы оо были подписаны в Вено 25 мая 1815 г. Для ее выработки была составлена комиссия во главе с Адамом Чарторилсскнм. 15/27 ноября конституция была утверждена, 12/24 декабря 1815 г. состоялось се объявление. Конституция состояла из 165 статей. Ео источниками были конституции

3 мая 1791 г. и Варшавского герцогства (смотрите XXXII, 605/08). Наличие крупного землевладения и сельско-хозяй ствевный характер страны создавали условия, определявшие прообладание класса землевладельцев. Конституция предоставляла политические права и горожанам, но в сейме большинство голосов оставалось за землевладельцами. Царство Польское было связано с Российской империей единством коропы. Русский император являлся одновременно королем польским. В отсутствие короля его заменял наместник, непосредственно ему подчиненный. Законодательная власть принадлежала сейму в составе двух палат: сената и посольской избы. Сенат состоял из членов ими. фамилии, 8 ка-толич. епископов, 1 униатского, воевод и каштелянов. Право назначения сенаторов (пожизненно) принадлежало королю, но сенат (для последних двух категорий) имел право представлять своих кандидатов. Для сенаторской должности необходим был имущественный и возрастным ценз: 35 лет и уплата 2 т. злотых налогов. Сонат, т. обр., превратился в орган крупного землевладения. Посольская изба состояла из 128депутатов — 77 „послов“ представителей от шляхты, избранных на сеймиках, и 51 депутата от гмин (в том числе 8 от Варшавы). На сейме большинство голосов было обеспечено за дворянством. Все депутаты избирались на 6 лет, но каждые два года одна треть переизбиралась. Сейм не пользовался правом законодательной инициативы, оп мог лишь принимать или отклонять правительственные законопроекты. Заседания сойма были публичны. Депутаты пользовались личной неприкосновенностью и полной свободой слова. Сейм собирался раз в два года. Исполнительная власть осуществлялась королем и его министрами (вероисповеданий и народного просвещения, юстиции, внутренних дел, воонного, финансов). Мини стры контрассигнуют королевски» указы. Особа короля ноприкосновепна Ему принадлежит право назначения высших духовных и светских должностных лиц, право водения дипломатических сношоний,командование армией. В отсутствие короля власть принадлежит государственному совету (Rada Stanu) в составе наместника, министров, советников и референдарей. Совет делится на административный совет (Rada administracyjnn) и общее собрание. Админ, совет состоит из наместника,

пяти министров и других лиц администрации. Право решающего голоса принадлежит только наместнику. Гос. совет располагает законодательной инициативой, контролирует действия правительства, разбирает споры между администрацией и судебной властью, привлекает к ответственности чиновников. В административном отношении 8 воеводств Царства Польского долились па 77 поветов и 51 тминный округ. Воеводства пользовались самоуправлением (Rady wojewddzkie). Они прод-ставляли кандидатов на замещение должностей и разрешали разные экономические вопросы. Все граждапо были равны перед законами и располагали правом личной и имущественной неприкосновенности. Каждый гражданин мог быть судим, а виновный отбывал наказание — только в пределах Царства Польского. Польский язык объявлялся общегосударственным; католическая религия—господствующей; прочие религии пользовались правом свободного отправления богослужения. Суд был отделен от администрации; судьи были несменяемы. Сеймовый суд в составе всех сенаторов решал дола о государственных преступлениях и высших должностных лицах. Провозглашалась свобода почати. Царство Польское имело свое войско. Численность последнего зависела от состояния бюджета. Войско не могло быть выведено за пределы царства. Новая конституция была много либо-ральнэе конституции Варш. герцогства, по она также сохраняла руководящее значение за классом землевладельцев. Польская шляхта ие была удовлетворена конституцией: литовско-белорусские и украинские земли но вошли в состав царства. Назначение наместником ген. Зайончока (1752 — 1826) вместо А. Чарторижского вызвало всеобщее недовольство. Назначонио начальником войска в к. Константина Павловича (смотрите), а такжо присутствие в административном совото известного полонофоба Новосильцева (смотрите), на нравах комиссара, было фактором угрожающего характера. Обе эти должности не были продусмотроны конституцией. Со стороны дворянских консервативных кругов России отношение к польской конституции также было отрицательным (Карамзин; см. XXIII, 466).

Экономическое развитие Царства Польского. Территория Царства Польского была сравнительно небольшой, однако немногим лишь уступала Англии. Перед присоединением к России на 127 тыс. кв. км приходилось 3.200 тыс. населения, в том числе 2-400 т. кростыш, 400 т. мещан, 25 т. шляхты и 200 т. евреев. После событий 1812— 1815 г. г. страна была очонь разорена. Оельскоо хозяйство и промышленность находились в полном упадке. Реквизиции разорили землевладельцев и довели до нищеты крестьян. Города довольствовались мелким ремеслом. Внешний товарообмен почти прекратился.

Состояние сельского хозяйства, начиная с 1807 г., было весьма неудовлетворительно. Падение цен на хлеб в связи с континентальной системой (смотрите IX, 166/67) создавало неблагоприятную хозяйственную конъюнктуру. Землевладельцы стали широко прибегать к кредиту. В эпоху 1812 г. многие из землевладельцев вынуждены были продать свои земли вследствие отсутствия средств для уплаты по ипотечным обязательствам. При таких условиях сельское хозяйство не могло развиваться, хотя хлебные цены несколько возросли. С 1820 г. цены снова падают. Сельское хозяйство перожнваот кризис. Происходит процесс обезземеления мелкого и сродного шляхетства. Общие условия содействуют земельной спекуляции. При исключительном господстве крупного землевладения велось мелкое хозяйство. Крестьяне, лично освобожденные, но без земли, являлись арендаторами, всецело экономически зависящими от помещика, несли барщину и разные деножные и натуральные повинности- И другие обществениыо группы прибегали к арондо духовных и светских земель, но на вольных договорных условиях. Индустриальная политика Ц. Польского весьма неблагоприятствовала развитью сельского хозяйства. Финансовая политикаЛюбоцкого (смотрите XIX, 115/16) подрывала эконом, положение аграриев. Землевладельцы были обложены большими налогами. В результате землевладение стало невыгодным, и цены на зомлю упали. Целые воеводства оказались песостоятельными плательщиками. В связи с этим агрария резко выступали против индустриальной политики правительства и идеологически полностью примыкали к доктрине физиократов.

Усиленная индустриализация проводилась при посредстве протекционистской политики ужо в эпоху герцогства. Варшавского. Вызовы иностранцев и предоставление им разных льгот были одной из форм индустриального протекционизма. Появились зачатки полотняного и кожовенпого производств. Зародилась железоделательная промышленность, стали открываться стекольные заводы, кирпичные, смолокурни, писчебумажные фабрики. Широкое развитие получило винокурение. Но замот-ных результатов зта политика но дала. Зарождавшиеся мануфактуры и фабрики были незначительны по своим размерам. Страна попрежнему оставалась чисто аграрной. Необходимые товары покупались за границей, куда уходила металлическая монета. Войны 1812— 1815 гг. уничтожили эти зачатки фабрично-заводской промышленности; сохранилось почти только молкое ремесленное и кустарное производство. Правительство Ц. Польского протекционистскими мерами всячески стремилось вызвать развитие промышленности. Нагонные субсидии и заказы, а также ссуды Польского банка сыграли большую роль. Целый ряд льгот для иностранцев содействовал новому притоку последних, гл. образом немцев. В Ц. Польском стала развиваться суконная, льняная, хлопчатобумажная промышленность. Запретительный для иностранных государств тариф 1822 г. для товарообмена между Ц. Польским и Россией установил очень низкие пошлины, в 1 — 3% стоимости; только вывоз в Россию бумажных тканей и пряжи, а также сахара был на три года вовсе запрещен для поощрения развития этих отраслой в России. Привоз бумажных тканей и сахара из России разрешался, но с пошлиной в 15% стоимости для пряжи и для хлопч.-бумажных тканой и в 20% для сахара. Промышленность стала расти. Горное управление обратило внимание на развитие горного дела в Олькушах. Наибольшее значение имела текстильная промышленность, в особенности шерстяная. Экспорт польских сукон в Россию с 1823 г. по 1830 г. увеличился с лишком в 4 раза, а вывоз их через Россию в Китай поднялся от 15 тыс. арга. в 1824 г. до 466 тыс. в 1830 г. Общая стоимость шерстяной продукции Польши достигла к 1830 г. почти 6 млн. руб.; еще больше была продукция в 1826 г., когда она превышала 7 млн. руб., но уже сильно стала чувствоваться конкуренция бумажных тканей. Главными индустриальными районами были Мазо-венков и Калишсков воеводства.

По своей организации промышленность не только мелкая, но и крупная находилась в полной зависимости от торгового капитала. Мелкий производитель продавал свои продукты торговцу

Впоследствии в руках скупщика сосредоточился не только сбыт, но и производство. Оп скупал товары у производителя, снабжал его кредитом, заказами и сырьем из своих раздаточных контор. Путем всемерной эксплоатацви мелкого производителя и всяких иных приемов „первоначального накопления14 торговый капитал получал крупную предпринимательскую прибыль. Самостоятельность целого ряда мелких производителей была чисто мнимая. Это была система производства на дому за чужой счет, производства на скупщика (Поссарт и К0, Захерт и К°). Рядом с децентрализованными крупными предприятиями появляются централизованные, гл. образом в суконной промышленности — Рейган в Кали-шо (1817), Фидлер в Опатово (1825). На фабрике Репгана в 1829 г. работало 1.102 человек Фабрика Фидлера работала паровой силой лри 450 рабочих. Правительственная фабрика ковров была такжо крупным предприятием. Хлопчатобумажные предприятия не достигали таких размеров; паровые двигатели на них не применялись. Только в 1830 г. была открыта льняная фабрика в Маримонте с паровым двигателем, будущая Жирардовская мануфактура. В помещичьих имениях значительное развитие стала получать домашняя система промышленного производства. Организаторами сольских мануфактур являлись гл. образом помещики. Рабочий класс на фабриках состоял преимущественно из иностранцев-колонистов. Широко применялся труд стариков, женщин и детей. Были фабрики с непрерывным производством, с ночными и дновными сменами. Кроме рабочих иностранцев, на фабрике стали появляться поляки-крестьяно и евреи-Рабочио на фабриках уже в силу пестрого национального состава не могли быть организованы, но все же имеются некоторые свидетельства о зародышах рабочего движения (волнения подмасторьов на суконной фабрике в Згерже).

Указом 11 февр. 1817 г. в Варшаве были открыты дво ярмарки: весенняя и осенняя. Привоз и вывоз товаров были свободными, без всякого обложения. Привоз на ярмарки иностранных товаров, в особенности сукон, несколько задерживал индустриализацию. С возникновения Ц. Польского экономии, политика была фритредорской и отвечала интересам землевладельцев. Условия Венского конгросса о торговле между отдельными частями Польшиукрепляли эту фритредорскую политику. В 1819 г. было введопо общее таможенной управление для России и Ц. Польского. Тариф 1819 г. был проникнут фритредерскими тенденциями. Между Россией и Польшей установилась свобода торговли. Это вызвало рост промышленности вообще, суконной в особенности, и оживление торговли е Россией. Отлив денег из России заставил, однако, русское правительство перейти к протекционистской политике. Был опубликован тариф 1822 г., явившийся нарушением конвенции 1818 г. с Пруссией, ибо он ограничивал ввоз прусских товаров в Ц. Польское. Между Польшей и Россией вновь была восстановлена таможенная граница. Указ 1 авг. 1822 г., регулировавший торговлю Ц. Польского с Россией, как было сказано выше, налагал на польскпо изделия совершенно незначительные пошлины по сравнению с прочими иностранными фабрикатами.По выражению Омолькн, тариф 1822 г. явился своего рода „великой хартией“ для польской промышленности. Успешная борьба польской суконной промышленности с русской заставила имперскоо правительство приступить к пересмотру торговых отношений России и Ц. Польского. Указ 4 июня 1826 г., однако, не внес никаких перемен. В 1829 г. вопрос был снова поднят, но в силу указа 3 янв. 1830 г. всо осталось без перемен. Русский ввоз в Ц. Польское по роду ввозимых товаров (бумажные ткани) оказывался обложенным большими пошлинами, что вызывало сильное раздраженно со стороны русских фабрикантов. До 1820 г. вывоз из России значительно преобладал над ввозом; с 1822 г. положение меняется: польский вывоз преобладает над русским ввозом. Вывоз сукна занимал первое место. Помимо торговли с Россией, Польша ьела оживленную торговлю с Австрией, Краковом и Пруссией. Последняя занимала первое место по ввозу в нее сел.-хоз. продуктов из Ц. Польского.

В финансовом отношении положенно Ц. Польского было очень тяжелым; страна не могла вынести расходов на содержание 30-тысячной армии, разбухшего административного и судебного аппарата. Бюджет все время был дефицитным. Расходный бюджет неимоверно рос (с 1815 по 1819 г. в три раза). Налоговое обложение было использовано до крайности! Налоги падали на сельское хозяйство и землевладение. Конвенция с Пруссиой от 7/19 дек. 1818 г. наложила пошлины на польскоосырье. Это больно ударило по сельскому хозяйству. С отменой конвенции пошлины на сырье были сохранены. Налоговые подоиыкн достигали огромных размеров. Приходилось выкачивать их силой. Было ясно, что небольшая территория Ц. Польскоо но в состоянии выдержать такого финансового напряжения. Аграрии были раздражены подобной политикой. Необходимость расширения территории Д. Польского диктовалась желанием аграриев облегчить финансовые тяготы.

Просвещение. Уже в эпоху Варшавского герцогства был открыт целый ряд школ, средних и низших. Было обращено внимание на подготовку учителей, на составление учебников, на освобождение школы от иностранного влияния. Всей этой политикой руководил От. Потоцкий, министр просвещения Ц. Польского. На 20 ноября 1815 г. в царстве числилось 845 школ, 29 тыс. учащихся и 1.101 учитель. Потоцкий стремился освободить школу от влияния духовенства, закрывал монастыри, вел в своих сочинениях борьбу с фанатиками и религиозными лицемерами. По его инициативе был создан (в 1816 г.) варшавский университет {см.). Под Варшавой был открыт Агрономический институт, в Варшаве— Лесная и Военно-апликацпйная школы, в Кельцах — Горная школа, в Калите—Кадетская школа, в Ловиче—Педагогический институт, наконец —духовные школы для евангелистов и раввин-скио—для евреев. Общая политика Потоцкого вызвала озлобление со стороны католич. духовенства и со стороны русской партии, во главе с Новосильцевым. Потоцкий ушел в отставку, ого место занял Стан. Грабовский, а помощником был И. Шанявский, в прошлом — якобинец, сторонник террора, под старость сделавшийся реакционером. Оба они были противниками светской школы и сторонниками религ.-нравственного воспитания. Новый школьный комитет (1821) был против распространения просвещения в народе. Низшие школы стали закрываться. Была увеличена плата за право учения, сокращены школьные программы и урезаны расходы на школьное дело. Всообщая история была исключена из преподавания. Для полицейского надзора за студентами и профессорами в университете учреждалась должность генерального куратора. Это место было предоставлено ставленнику Новосильцева каштеляну Обсельвицу.

Духовопстио подняло голову. Была введена строгая цензура. Началась борьба с свободой печати в явное нарушение конституции. Реакционная политика Ц. Польского являлась лишь отражением той фоодально-дворянской реакции, которая охватила всю Европу. Гонение на молодежь и школу, борьба со свободой печати вызывали недовольство и броженио среди учащейся и поенной шляхетской молодежи.

Общественные и политические отношения. Конституция 1815 г- признавала равенство всех граждан перед законом. В то жо вромя она наделяла шляхту особыми правами. Шляхотство сохраняло в своих руках хозяйственное и политическое господство. Шляхта имела особые сеймики, занимала административные и судебные должности. Доступ в шляхетство представителям иных общественных групп был возможен только путем „нобнлитации“ (возведения в дворянство). К) естьянство было юридичоски свободно, но находилось в полной экономической зависимости от помещиков (смотрите выше). Кризисы довели крестьянскую массу до нищеты. Развивалось бродяжничество. Аренда сначала была большей частью натуральной (барщина). С переходом к плодосменной системо (ок. 1822 г.) барщина увеличилась. Шляхотство провело закон о запрещении крестьянам приобретать землю (1825). Закон о бродяжничестве (1830) полностью отвечал интересам аграриев и обеспечивал их рабочими руками. Отношения можду аграриями и земледельцами были напряженными, но аграрии не придавали этому никакого значения. Под влияпием новой сел.-хоз. техники отдельные аграрии переводили крестьян на чинш и обрабатывали землю вольнонаемным трудом.

В силу основного закона Александр Т должен был созвать сейм. Созыв был назначен па 15/27 мая 1818 г. Впесеиныо правительством законы были все приняты, кроме закона о браке и разводе. Отклонение этого закона но рассматривалось как оппозиция правительству. На соймо присутствовал Александр, открывший ого речью, полной всяких политических намеков. Оппозицип на сейме почти но было. Выступление Викентия Номоевского, отметившего неконституционные действия министерства, не обратило на себя впимаиия. Второй сейм (1820J открывался в политически неблагоприятной обстановке. В Европе и России господствовала реакция. Польские газеты стали выступать против цензуры и с критикой действий властей,как „Gazeta Codzienna“. Газета эта вскоре под давлением цон-зуры закрылась. Был закрыт и „Orzel Bialy“, редактор ого, Моравский, должен был искать убежища за границей. Бел. кн. Константин, диктаторски распоряжавшийся в Ц. Польском, арестовал многих лиц и без суда и следствия засадил в тюрьму. Петербург одобрил все ого действия. Сойм был открыт 1/13 сент. 1820 г. тронной речью Александра I. Бея она на этот раз была проникнута реакционными настроениями. Александр предостерогал сейм от увлечения европейским либерализмом. На этот раз правительственные проекты были отклонены. Оппозиция проявила энергичную деятельность. Ее возглавляли братья Б. и В. Ноыоовскио, депутаты от Калишского воеводства. Они выступали с резкими обвинениями правительства в неконституциопныхраспо-ряжони.чх. Раздраженный поведением оппозиции, Александр I в рочи при закрытии сейма указал, что оппозиция задерживает восстановление отечества. Речь эта была угрозой по адресу конституции Ц. Польского. В Петербурге император уже готов был отменить конституцию указом, но был удержан мин. иностр. дел Каподистрией и английским послом. Дефицитное финансовое положение Ц. Польского давало повод говорить о необходимости уничтожить конституцию. Александр предложил администр. совету заняться вопросом, может ли Ц. Польскоо при существующем положении вещей держаться собственными средствами, или оно доллшо принять иную форму, болев соответственную его силам. Ответом на это явилась вся хозяйств.-Фипапс. политика К. Лю-бецкого. В Ц. Польском наступила жестокая реакция. Сойм но собирался в точонио 5-ти лет. Это нарушение конституции вызвало рост оппозиционного настроения. Отмена публичности заседаний сойма увеличила всеобщее раздражение. 3-ий сейм был открыт 27 апр. 1825 г. при тяжелой политической атмосфере. Сейм открылся резкой речью Александра. Правительственные законопроекты прошли, по оппозиция забросала сейм петициями по поводу незаконных распоряжений правительства. Впрочем, за недостатком времени петиции эти остались не-рассмотрепными. Последний, 4-й сейм бым созван уже при Николае I (в 1830 г.). Политическая обстановка стала еще напряженнее. Разгул реакции принялграпдиозные размеры. Суд и следствие над участниками тайных обществ вызвали общественное негодование. К вел-князю все питали ненависть. Сойм был настроен явно враждебно. Проект закона о разводе был провален. Подан был ряд запросов по поводу разных злоупотреблений. Николай был раздражен всей деятельностью сейма. Он покинул Варшаву с твердым наморониом измонить государственное устройство Ц. Польского. На удар Николая руководящее шляхетские круги были готовы ответить борьбой за независимость.

Россия и Ц. Польское представляли собой две разных государственных формации, внешне связанные между собой единством монарха. Конституционный монарх Польши часто хотел быть самодержцем и не считался с конституцией. Принципы Священного союза и недовольство Александра польскими политиками содействовали изменению политического курса в отношении Польши. Назначепио коммис-саром, вопреки конституции, Новосильцева, пятплотний несозыв сейма, введение цензуры, отмена публичности заседаний сеймов — все это были бзль-шио удары по конституции. Деятельность Константина, совершенно непригодного для выполнения дола, котороо требовало большого такта, вызывала всеобщее раздражение. К польской каз-но предъявлялись невыполнимые требования. Любецкому часто приходилось протестовать против незаконных рас-поряясений.Но Константин по считался ни с чем и тратил государственные средства по собственному усмотрению. Арест главы оппозиции, Викентия Не-моовского, ощо болео увеличил общое недовольство. Поведение Николая I во время коронации (май 1829 г.) также не предвещало пичого доброго. Неисполнение косвенного обещания относительно расширения территории Ц.Польского обострило нервное настроенно. Шляхта стонала под налогами, крестьянство было придавлено и безжалостно эксплоатировалосьпомещиками. Русская политика по тронула и не могла тронуть господствующего положения шляхетства. Но шляхотство лее-лало осуществлять свое господство собственными силами, без вмешательства какой бы то ни было другой власти. Добиться этого было возможно только путем революционной борьбы. Общо-по-литические условия жизни Ц. Польского создали легально-оппозиционное движепие. Оппозиция выступала насоймах и воеводских собраниях, вела агитацию, старалась увеличить число своих сторонников. Сила оппозиции увеличилась вследствие общего направления русской политики. Сначала Александр терпел оппозицию, потом стал принимать меры против нее, а это только усиливало оппозиционное настроение- Впервые, как уясе было сказало, оппозиция выступила на сейме 1818 г. против законов о брако и разводе. В точение 1818 — 20 гг. в Калите возникает цолая политическая, идеологически единая группа во главе с бр. Немоовскнмн (Моравский, Бернацкий, Качковский, Комарницкнй). Оппозиция стояла на принципах бурнсу-азного конституционного либерализма и не затрагивала никаких социальных проблем. Крестьянский вопрос был вне ео поля зрения. В своей основе оппозиция эта была целиком шляхетской. Оппозиционное настроенно стало проявляться в печати, находившейся под влиянием фраиц. либеральной прессы (,Constitutionnel“,„ Minerve Franfaise“). Органами оппозиции были: „Gazeta Cod-zienna, Narodova i Obca“; с осени 1819 г. выходил „Orzel Bialy“; в 1821 г. стала выходить газета „Sibilla NadwiSlanska“. Либеральная печать содействовала теоретическому углублению оппозиционного движения. На сейме 1820 г. оппозиция провалила правительственные законы и в своих запросах выступала против нарушения конституции. Сойм 1820 г. был ео триумфом. Пятилетннй носозыр сейма, который по конституции должен собираться каждые 2 года, и реакционная политика Александра и Константина усиливали оппознц. движепие. На сойме 1825 г. оппозиция резко выступила против цепзуры и мин. нар. просвещения и опять забросала сейм петициями. В период 1825 — 1830 г.г. оппозиция проявляла весьма энергичную деятельность. Арест В. Номоевекого только усилил ео. Во время коронации Николая оппозиция организовала враждебные России манифестации, пореходя от легальной политики к революционному выступлению. Сейм 1830 г. был необыкновенно бурным. Оппозиция отвергла всо правительственные законопроекты и но желала никакого примирения с Николаем, который и сам начинал понимать, что всо шляхотство охвачено оппоз. настроопием. Константин признавал наличие среди польских дворян „преступных заблуя;доний“, „ложных понятий“ и „зложелательного корыстолюбия, но не считал, что это пастроонио

2136-1

было общим; большую часть шляхты он считал вполне лойяльной. Другого мнония держался Зайончек. Опорный вопрос был разрешен ходом революции 1830 г.

Появление в Ц. Польском тайных обществ явилось следствием общей политики правительства. Члены тайных обществ понимали невозможность нормального существования Д. Польского в вынулсденной связи с Россией и готовились к борьбе с ной во имя независимости Польши. Предшественниками тайных о-в были студенческие кружки для самообразования („Towarzystwo Akad. czcicieli nauk“, „Zwtyzek powszechny ticzniew Uniw. Кг61.“), по эти организации скоро прекратили существование, т. к. администрация относилась к ним отрицательно. Студенчество было вы-нулсдено перойти к конспирации. 3 мая 1819 г. зародилось масонскоо общество „Wolnomularstwo narodowe11 в целях укрепления национального польского духа во всех частях былой Польши и, в особенности, в армии. Во главе стоял майор Лукасип-ский {см.). В сфере влияния этого острова было студенчество и офицерство. Новосильцеву стало известно об этой конспирации. Тогда общество в 1820 г. закрылось, что дало возможность освободиться от неншлательных элементов. С большой осторолспостью и отбором членов было основано 1 мая 1821 г. тем же Лукасинским „Патриотическое общество“, совершенно подпольная организация. Август Шнейдер, бывший масон, донес Константину о существовании общества. То же сдолал в Париже бывший офицер Ст. Канарский. Русский посол сообщил о доносе в Петербург. Начались аресты в Польше и Литве. Следствие тянулось два года. В июне 1824 г. под давлением Константина военный суд приговорил Лука-синского к 9 годам крепости. Поди. Дорогойский и поруч. Добржицкип были приговорены к каторжным работам на 6 лет. Впрочем, последним не пришлось отбывать наказание. Лука-синский лее был посажен в крепость Замостье. Отступавшие в 1830 г. из Ц. Польского русские войска взяли ого с собой. По приказу Николая Лукасип-ский был посажен в Шлиссельбург, где и просидел до самой смерти своей в 1868 г. С арестом Лукасинского „Патриотическое о-во“ не прекратило своего существования. Участниками его являлись большей частью военные. Обществу удалось завязать связи с Пестелем,арест которого и обратил внимание на существование „Папист. о-ва“. В начале 1826 г. во всем Ц. Польском происходили многочисленные аресты. Все обвиняемые были преданы сеймовому суду. Константин оказывал давление в смысле вынесения обвинительного приговора, но ожидания его но оправдались. Суд, за исключением гоп. В. Красиньского, признал, что обвиняемые не совершили никакого государственного преступления, и они были„прнсуждопы к 3 месяцам тюрьмы, с зачетом предварительного заключения. Суд вынос свое решение 10 июня 1828 г. Приговор суда был оглашен только в 1829 г. Членам суда было выражено августейшее неудовольствие. Всох осулсдонных увезли в Петербург под предлогом личной ставки с участниками русских тайных обществ. Кши-жановский, принимавший участие в сношениях с Южным тайным обществом, был посажен в Петропавловскую крепость (впоследствии он был сослан в Березов, где и умер в состоянии уыо-помошательства в 1839 г.). Разгром „Патриотич. о-ва“ и суд над участниками ого но прекратили конспиратив. деятельности. В 1828 г. В. Смегловский организовал круясок в целях объединения славян во главе с Польшей, ос-воболэденной от господства России, Австрии и Пруссии. Предполагалось захватить Николая во время коронации. Однако, этот план не встретил сочувствия. Смегловский был выслап из Варшавы мин. внутр. дел. Наибольшее значение имел военный союз „Zwlijzek Wojskowy“, организованный подпоручиком конно-гренадерского гвардойского полка П: Высоцким, инструктором школы подхорунжих. Он объединил вокруг себя группу офицеров, чем было положено начало обществу для защиты конституции. Состав острова был довольно пострый: военные, студенты, литераторы, адвокаты, но в общем все это были лица дворянского происхождения. Общеевропейская ситуация — греческое восстание, турецкая война и участие в ной России, революции 1830 г. во франции и в Бельгии — оказывала извостное влияние на настроение и идеологию общества. Последнее интересовалось, главным образом, конституционно - правовыми вопросами. Для дворянской организации крестьянский вопрос, как было улсо отмочено, остался вно поля зрення.Таким образом, оппозиц. движонио было представлоно исключительно сродним и мелким шляхетством. Городск. население, иностранная бурлсуазия по принимали участияв этом движении и относились к нему отрицательно. Крестьянство было враждебно настроено в отношении землевладельцев. Революционное шляхетство было предоставлено самому себе. При общественной своей изолированности шляхетская революция успеха иметь но могла.

2. Польская революция (.повстанье) 1830 г. Ц. Польское неизбежно шло к революции. Толчком к ной явилась Июльская революция 1830 г. Сначала революционное выступление было назначено на 16 октября, но состоялось оно только 29 ноября, по инициативе школы подхорунжих (Высоцкий). Восстание сделалось необходимым: полиция открыла следы заговора. Подхорунлсио напали на Бельводерский дворец с целью убить ненавистного Константина, но он спрятался в комнате своей жены и благодаря этому спасся. Восставшие убили нескольких польских генералов, преданных Константину. Было произведено нападснио на русские войска, но, в виду превосходства русских сил, оно кончилось неудачей. Русская армия была скоро стянута к Варшаве, во главе ее стал Константин. Он проявлял, однако, пассивность к событиям; но желая вмешиваться во „внутренние дела“ поляков, он отступил из Варшавы. Революционная власть допустила это, совершив при этом непоправимую ошибку, за которую дорого заплатила польская революция.

В Ц. Польском не было партии, на которую могло бы опереться русское правительство. Последнее было поддерживаемо только бюрократией и зажиточной буржуазией („мещанством“): купцами, банкирами, фабрикантами. Шляхетство всо было против России, но оно было неоднородным по составу. Знатные аграрии но хотели революции и разрыва с Россией, они хотели только восстановления конституции и были против всяких насильственных поступков. Аграрии падеялись угодливостью и переговорами добиться успеха. Либеральная лее шляхетская демократия шла на полный разрыв с Россией и ставила вопрос о независимости Ц. Польского. Она готовилась к войно.

Ночью 29 ноября, ужо после упомянутого выступления революционеров, был созван Административный совет. На нем, кроме министров, присутствовали также и другие доверенные лица-После заседания Л юбецкий и Чарторижский отправились к Константину и просили его вмошаться в события, по тот отказался. Административный совет, очень боявшийся волпепий, принял ряд мер к ликвидации революции. Он выпустил от имени Николая воззвание к населению, поручил геп. Пацу командование армией, устранил одиозных генералов и чиновников. Константин уохал из Варшавы, уводя русские войска,и в концо концов власть оказалась в руках Хлопицкого (смотрите), старого боевого генерала. Хлопицкому удалось, выполняя поручение совета, сдерлсать революционный напор и сохранить в городе порядок. Адм. совет 1 док. был реформирован. Образовалось фактическое правительство в составе: Маргорижского, Паца, М. Радзивплла (смотрите XXXV, 328), Кохановского, Немцевича (смотрите XXXII, 625/26), Домбовского,Хлопицкого, Малаховского, Островского и Ло-левеля (смотрите). Последние четыре были представителями либерально-домокра-тической организации. Руководящую роль в правительство имели аристократы во главе с А. Чарторилсским.

Правительство хотело обойтись боз переворота и 2 декабря послало депутацию к Константину. Депутаты стояли на точке зрения договора 1815 г., требовали восстановления конститу-туции, присоединения к Ц. Польскому других частей бывшей Р. П. и полной амнистии. Константин принял депутацию сухо, заявил, что не считает себя уполномоченным вступать в какие-либо переговоры, но в письменной форме засвидетельствовал свою „нейтральность“. Депутация опубликовала отчот о своей беседе с Константином. Хло-пицкий принял на себя командование польскими войсками. Было приступле-по к организации гвардии („стражи безопасности“) для защиты правительства. Уверенные в Хлопицком, аристократы были совершенно спокойны. Сторонники революции, но сумовшпе создать революционного правительства, организовали политический клуб „Towarzystwo patryotyezne“ во главе с Леловелом. Клуб сделал заявление правительству о необходимости немедленных действий против Константина. Аристократы, однако, не могли согласиться с подобной программой и пойти на уступки революционной партии. С своой стороны, клуб но доверял Админ, совету и послал в него своих четырех представителей (Мохнацкого, см., Махнпцкого, Брожковского, Плпх-тера).Соглапынпо с Константином было отвергнуто. Его просили разрешить польским войскам вернуться в Варша-

2136-1

ву, а русские войска вывести из Ц. Польского. Константин дал на это согласие и выступил из пределов царства по направлению к Литве. Борьба внутри Админ, совета повела к ликвидации его и образованию временного правительства (Rzad tymczasowy) в составе 7 членов, во главе с Чарториясским. Временное правительство распорядилось созвать сойм, но не яселало идти па разрыв с Николаем. Диктатор Хлопиц-кий, сторонник аристократической партии и противник революционных выступлений, не принимал мер подготовительного характера для борьбы с Николаем и являлся лишь охранителем порядка и спокойствия. Врем, правительство 10 дек. постановило отправить депутатов (Любецкого и Езерского) для переговоров с Николаом. Эта депутация была грубо встречена раздралсеп-ным самодерлсцем. Во время беседы шла речь но об уступках, а о полном подчинении. Дибич (смотрите) 1 янв. 1831 г. опубликовал заявление о данном ому поручонии прекратить „прискорбные беспорядки“ в Ц. Польском. Начиналась русско-польская война.

Временное правительство назначило созыв сейма на 18 док., но, по желанию Хлопицкого, отсрочило ого до 20-го. Накануне созыва Хлоппцкпй имол босоду с депутатами сейма. Шла рочь о гарантии конституции и о неприкосновенности границ Д. Польского. Такая уморенная программа не могла удовлетворить среднюю и мелкую шляхту, считавшую войну необходимой и неизбежной. Вопреки Хлопиц-кому, сейм открылся 18 дек. Маршалом сейма был избран посол (допутат) В. Островский. Сейм, по предложению Малаховского, провозгласил восстанио народным и приступил к сбору денеясных сродств. Это была уступка со стороны аристократии, партии. Хло-пицкнй, как противник политики разрыва с Николаем, подал в отставку. Временное правительство хотело удер-лсать в своих руках власть и просило Хлопицкого остаться диктатором. Радикальная группа, но имевшая своего вояедя, доллсна была согласиться с этим, но она добплась контроля над диктатором. Сейм выделил из своей сроды сеймовую депутацию в составе лродседатоля сепата, маршала сойма, 8-ми сенаторов и 8-ми послов. Допу-тецня контролировала действия диктатора и могла отстранить последнего от долясиости. Вромонноо правительство прекратило свое существование. Вместо него был учрояеден Высшийнародиый совот, как орган исполнительной власти (Rada najwyzsza narodowa).

Из Петербурга были получены известия, неблагоприятные для поляков. Письма Николая к Хлопицкому и Соболевскому, бывшему председателю Адм. совета, раскрыли политику Николая полностью. Приехавший Езерский ознакомил Хлопицкого со всем тем, что происходило в Поторбурге. Война надвигалась. Хлопицкий сложил с себя полномочия. 7/19 янв. 1831 г. был созван сейм, которому предстояли решить вопрос о правительство. Ход событий дал поревесловым группировкам сейма. По инициативе Р. Солтыка, Николай и его сомья были лишены польского простола. Это рошенне, записанное в сеймовый протокол 13/25 янв., явно делало необходимым для Польши готовиться к войне. Однако, единства в действиях партий не было. Аристократии удалось удержать в своих руках командование армией. Главнокомандующим был назначен кн. Мих. Радзивилл, с военной точки зрения ничего собой не представлявший. Хлопицкий дал обещание помогать ому советами и указаниями. События привели к централизации власти. Образовалось национальное правительство в составе 5-ти человек (Чарторижский, Вик. Немоевский, Моравский, Лолеволь, Барлшковский). Новое правительство долясно было коллективно выполнять функции королевской власти. Большинство голосов в правительстве принадлежало радикально-политич. организация. Сейм в целом был сторонником конституционной монархии. Национ. правительство повело энергичную политику с целью вызвать вмешательство иностранных дорлсав, но политика эта но дала никаких результатов. Гроховскш битва (13 фовр. 1831 г.; смотрите ниже) вызвала отставку Радзивилла. Главнокомандующим был назначен Скржинецкий (смотрите), старый, боевой офицер. Он окружил себя знатными особа-мп, что вызвало естественное недоверие со стороны фронтовых вооп-пых и левых радикальных групп. Скржиноцкий, понесший поражение прп Остролонко 14/26 мая, оставался во главе армии до 11 августа, когда он был отстранен и заменен гон. Домбин-екпм (смотрите). Эта замена означала переход военной власти в руки радикальных элемоптов. Аристократии, партия в лице своего главы Чарторижского формулировала свою программу как борьбу за политическоо и национальное освобождение, по касаясь вопросао крестьянстве. Аграрии избегали ставить этот вопрос, так как опасались возможного выступления крестьян против землевладельцев. Демократическая партия развила широкую деятельность в лице „Патриотического об-ва“ и издавала газоту „Курьер Польский“1. Впоследствии от демократов откололась радикальпая группа во главе с Жу-ковским-Лелевелем. Она отстаивала демократическую республику и издавала газету „Nowa Polska“. Однако, обо группы демократов в своих программах также не поставили на обсуждение сейма крестьянского вопроса. Внутри демократов всо время шла большая борьба. В зависимости от положения на фронте усилилось влияние радикальной группы, руководимой Мох-нацким и Лолевелем, что вызывало большое волнение в среде аристократов, опасавшихся постановки крестьянского вопроса во всей его широте. Но опасения аристократов были напрасны, т. к. безразлично все землевладельцы крепко дежались за феодальное право. Классовая однородность революционных сил и состава нац. правительства никоим образом не позволяет назвать революцию 1830 г. народной. Это была только шляхетская революция.

Основные средства для финансирования революции дал Польский банк. Но вклады его в Пруссии и Австрии были конфискованы. Банк пытался заграницей произвести заом, но безрезультатно. Поступали добровольные пожертвования, гл. обр. со стороны аристократии; новые налоги дали некоторые средства для ведения военных действий. Русское правительство заявило, что оно не призпает никаких польских займов.Это сделало невозможным заключение предполагавшегося займа. В Лондоне была выпущена лот-терея; во франции была объявлена подписка. Результаты, однако,были самые ничтожные. Отсутствие средств было одной из причин неудачи революции. Пруссия и Австрия заняли враждебную позицию в отношении революции. Они но только конфисковали деньги Польского банка, они закрыли свои границы, сделали невозможным доставку оружия, захватывали официальные письма, перлюстрировали частную переписку и копии давали русскому послу. Бумаги французского правительства — донесения консула Дюрана, нмевшне большое политическое значение, — становились известными России. Пруссия и Австрия снабжали рус-скио войска фуражем и провиантоми предоставляли необходимые кредиты. В инторосах России Пруссия нарушила карантинные правила, установленные для борьбы против холерной эпидемии, несмотря на то, что эТпм увеличивалось распространение холеры в самой Пруссии. Она предоставила дажо понт.й материал для перехода войск через Вислу около Торна, что обеспечивало тыл русской армии. Вообще Пруссия и Австрия оказали нооцонимые услуги русской армии, которая, после вспыхнувшего у нее в тылу восстания в Литве и Белоруссии, оказалась без денег, провианта, снаряжепия, аммунпцип и военных припасов. Пруссия и Австрия шли на ликвидацию Ц. Польского. Мотторпих с самого начала был недоволен существованием конституции в русской Польше. Пруссия также не сочувствовала национальным устремлениям шляхты. Между том, времониое правительство возлагало надежды на вмешательство Европы. Оно послало дипломатическими агентами князя К. Чарторпжского в Вену, Волепольского (сж.XII, 130), потом Валевского {см.) в Лондон, Княже-вича и Плятера—в Парил; и Мостовско-го—в Берлин.Заграничные польские дипломаты повели широкую деятельность в интересах революции, публиковали статьи, агитировали в общостве, собирали добровольные пожертвования, закупали оруисие, стремились добиться у европейских правительств признания революции посылкой консулов в Варшаву. Вся дипломатия действовала в духе программы аристократической партии и всегда оеулсдала выступления радикальных демократов. франция долгое время относилась равнодушно к польской революции. Людовик-Филипп не хотел ссориться с Россией. Правительство франции в лицо Себастьяни рекомендовало полякам полное подчинение Николаю. Такой нее политики держалось и английское правительство сначала в лицо Уэлингтона, а потом Грея и Пальмерстона. В это время внимание франции и Англии занимал бельгийский вопрос {см. V, 309/Ю), не давая возможности сосредоточить внимание на Польше. В связи с неудачами русской армии, франция в июле 1831 г. сделала России дружественное представление; Англия но поддержала его; Австрия и Пруссия отвергли это предлолсонис. Намеренно временного правительства предложить корону одному и8 австрийских эрцгерцогов кончилось неудачей. Пруссия также отклонила предложение польскойкороны прусскому принцу. Временное правительство посылало агентов в Финляндию и Швецию. Однако, За-лусский был выслан из Швеции. О Турцией такжо шли переговоры, но без результата. После взятия Варшавы (26 авг. 1831 г.) вопрос об интервенции отпал. Европейские державы (Англия и франция) хотели сохранить за Польшей конституцию 1815 г., ссылаясь на постановление Венского к шгресса. Это выступление успеха не имело. Николай объявил это вмешательством во внутренние дела России. Меттерних составил особый меморандум, в котором доказывал, что Вонский конгресс не гарантировал польскую конституцию. Пруссия и Россия полностью присоединились к толкованию Меттерниха, считая, что каждое правительство имело право давать Польше ту или другую организацию по собственному усмотрению.

Ход кампании 1831 г. Русская армия, приготовленная для подавления революции во франции и Бельгии, в количестве 120 тыс. челов. и 400 орудий, под начальством Дибича, была всом составом направлена против Ц. Польского. Поляки располагали хорошей армией в количестве всего 28 тыс. человек С плохо обученными розервами армия доходила до 50-ти тыс. В армии замечался недостаток в командном составе, не говоря уже о снаряжении. Русское правительство было уверено, что вся кампания кончится в точенио зимы. Переоценивали таланты Дибича и не учитывали ряда обстоятельств, в частности сопротивляемости револ. армии. 24 янв. (5 фовр. нов. ст.) 1831 г. русские войска перешли границы Ц. Польского. Столкновение обеих армий ужо было близко. Польская армия занимала место между Варшавой, Модлином и Со-роцком. В ее руках был бассейн Вислы. 2(14) февр. под Сточеком (Stoczek), на юго-вост. от Варшавы, ген. Дворницкий столкнулся с корпусом Гейсмара. Польская кавалерия разбила Гейсмара, но не могла его преследовать. Поело небольших сражений под Калушиным и Добром, где Скржипецкий выдержал натиск корпуса Розена, русские войска двинулись к варшавскому предмостью Праге. На пражских болотах в феврале происходили бои: под Вавром 7 (19) февр. и под Гроховым 13 (25) фовр., где столкнулись главные силы обоих армий. Битва была необыкновенно упорной. Силы были неравные: на 100 тыс. русских 30 тыс. поляков. Революционная армия стойко выдерживала атаки, но полебитвы осталось за русскими. Поляки отступили к Варшаве. Однако, Дибич не в силах был развить преследование; своебоздействие он объяснял усталостью армии, совершавшей дтинные по-роходы при тяжелых вимппх условиях, и боязнью остаться без провианта, вследствие угрозы путям к Вильно, че-роз которую производился подвоз. Николай считал эту задержку временной, полагая, что все моры предосторожности относительно Вильны были приняты. Гроховская битва выбила из строя раненого Хлопицкого. Диктатор Рад-зивнлл ушел в отставку, но остался в армии. Его место занял Скржинецкий. Начальником штаба был назначен Хша-повский, а главн. квартирмейст. Пронд-зинский (смотрите) — всо старые военные. Хшановский был генералом русской слулсбы, принимал участив в русскотурецкой войне, но не имел военных дарований. Врем, правительство приняло энергичные меры к рекрутированию солдат. Была создана 70 тыс. армия.Бороться все-таки было трудно, и вся надежда была на вмешательство держш. Пока русская армия находилась в бездействии, польское командование взяло в свои руки инициативу. Дибич оставил часть своих войск под Варшавой, под начальством Гейсмара и Розена, а сам отступил к границе Д. Вольского. Оа поджидал в Седдоце прихода главных сил. В ночь с 18 (30) на 19(31) марта корпус Гейсмара был разбит под Вавром, а корпус Розена— под Вел. Дембом. Русские войска были вынуждены отступить. Одновременно отправлена была польская кавалерия под началом Дверннцкого в целях поднятия восстания на Волыни. Начавшаяся революция в Литве и Жмуди и в Подольи имела большое значение для корпуса Дверннцкого, который 3 марта с 15-ю тыс. солдат перешел около Пулав Вислу. Вслед за ним наступал ген. Крейц. Люблин был взят русскими. Дворницкий укрылся в крепости Замостьо, проник оттуда на Волынь, но был разбит русским отрядом Ряди-гора (ел. XXIII, 660) и в конце концов пе-рошол 27 апреля (9 мая) на территорию Австрии, в Галицию, где и был разоружен австрийцами. В то же время Николай, чтобы поправить пололсение на фронте, послал в Польшу гвардию в составе 25 тыс. под командою в к. Михаила Павловича (смотрите). Она распололсилась 19 мая мелсду Бугом и Наревом, что прорвало сообщение поляков с Литвой. Дибич находился за Бугом. После долгого совещания польское командованио решило напасть на гвардию. Около Варшазы был оставлен корпус У миньского. В поход пошло 44 тыс. человек с 100 орудий. Наступление было замочено, и гвардия отступила к Тыкотину. Корпусу Хлаповского удалось прорваться в Литву для оказания помощи литовским повстанцам. Зато Скржинецкий не мог преследовать гвардню. Дибич стал наступать, и 14 (26) мая произошла кровопролитная битва при Остролонке. Полякам не удалось отстоять мосг, и русские оказались на правом берегу Нарева. Воопный совет принял рошение отступить к Варшаве. Корпус Гельгута был направлен в Литву напомощь Хлаповскому. Белоруссия и Литва имели большое стратегическое значение для обеих армий. Начавшееся там шляхетское движение было поддержано корпусом Хлаповского и Гельгута. Захват Вильны 7 (19) нюня не удался. Разбитый русскими войсками, Гельгут под дальнейшим напором русских резервных войск был вынужден уйти на территорию Пруссии. Так рушились надолсды на Литву, как ужо раньше—на Волынь.

Дибич после Остроленки направился к Пултуску и готовился к переходу Вислы у прусской границы. Все эти военные действия осложнялись холерой, производившей (с мая) сильноо опустошение в обоих армиях. 29 мая (11 июня) от холеры умер Дибич. Его место временно занялТоль (смотрите ХЗЦИ, 661), начальник штаба, а потом был назначен Паске-вич (смотрите), прибывший в русскую армию 13 (25) июня. Паскевич, заняв укрепленные позиции, готовился к пореправо через Вислу все там же, близ прусской границы. Скрлсинецкий бездействовали был занят дипломатической перепиской с Австрией и Пруссией. 31 июля (11 авг.) он был отстранен, его место занял ген. Домбннский. Переправа русских войск через Вислу на границо с Пруссией прошла удачно. В начале августа русские были уже под Варшавой.

Положенно на фронте создавало в Варшаве напряженную атмосферу. Циркулировали слухи о необходимости заключения мира, а также об измено отдельных лиц. Заседание .Натрпотич. о-ва“ 15 авг. было очень бурным. Была отправлена допутация к правительству с требованием разъяснония. Движение проникло вглубь населения Варшавы и вылилось в убийство ряда лиц, заподозренных в измене (Янковский, Буковский, Салацкий, и др). Трупы убитых былиповешены на фонарях.Эти события производи наЗападеотрицательиое впечатление и содействовали известномуповороту в настроении Европы относительно Польши.

17 авг. сейм признал временное правительство неспособным управлять страпой. Эта резолюция озпачала -поражение аристократической партии и победу радикальных элементов. Во главе правительства был поставлен президент, гон. Круковецкий, пользовавшийся доверием республиканцев, но плохой военный. Его положение было очень тяжелым. К Варшаве стянуто было до 40 тыс. польских войск. Объявленное „поголовное ополчение“ не дало ожидавшихся результатов. На требование Паскевича от 23 авг. (4 сонт) покориться под условном амнистии, Круковецкий не согласился и должон был выдержать двухдневный штурм Варшавы (25/26 авг. — 6/7 сент.). После штурма он хотел капитулировать, но сейм запротестовал, и Круковецкий ушел в отставку. Его место занял Б. Неыоевский. Борьба, однако, была бесполезна, и новый главнокомандующий Малаховский, сменивший Домбинского, подписал капитуляцию Варшавы, согласно которой революционные войска получили право в течение 48 часов уйти из города. Революционные армии отступили из Варшавы на Модлин, За-крочин, Плоцк. В конце концов, они были вынулсдоны перейти в Пруссию. Правительство удалилось туда же. Территория Ц. Польского скоро вся оказалась в руках Паскевича, которому поручено было управление Польшей с весьма обширными полномочиями. Вскоро он сдолан был наместником Царства Польского.

3. Ликвидация и последствия революции 1831 г. Взятио Варшавы поставило вопрос о будущем Польши. Было ясно, что положение ее изменится.

В России и дворянство и купечество не желали самостоятельности Ц. Польского. Купочоство хотело иметь свободный доступ на польский рынок; крепостническому дворянству конституция Польши была ненавистна сама по себе. 16 сент. 1831 г. организовано было вромонноо правительство во главо с сенатором Энгелем, а 26 февр. 1832 г. был опубликован Органичоский статут, устав королевства, выработанный в особом польском комитете (Statute organiques pour le Royaume de Pologne). Статут признавал существование Ц. Польского, как особой территории, в национальном и политическом отношениях. Отдельный сойм, коронация и национальная армия были упичтожены. Польше было предоставлено самоуправление. Языком администрации, суда и школы оставался польский. Чиновниками могли быть и поляки и русские. Законы опубликовывались на русском и польском языках. Кодекс Наполоепа был сохранен. Государственный и административный советы были сохрапеиы, как высшие алмин.-законосовещательные органы. Но ьсе законопроекты поступали на рассмотрение Департамента интересов Ц. Польского при Госуд. совето России, и законодательная власть, кок и во всей империи, принадлежала императору. Все управление Ц. Польского находилось под контролем русского Гос. совета. Этим постепенно подготовлялось полное слияние прежней Польши с империей. Статут был объявлен в Польше 13 (25) марта 1832 г. Наыостннком был назначен Паскович. Одновременно введено было военное положение.

Для суда над участниками революции был учреждон 13 (25) фовр. 1832 г. особый уголовный суд из русских и поляков. Большинство обвиняемых отсутствовало. Суд был комедией,—он лишь исполпял волю Паскевпча. Всего было привлечено к суду 1.836 человек Из них 29 человек были казнены, остальные подверглись ссылко в Сибирь или вы-сылко из предолов Ц. Польского. Имения осужденных были конфискованы и розданы русским чиновникам.

Последствия восстания в народнохозяйственном отношении были очень тяжелые. Край был разорен, хозяйство находилось в упадке, крестьянство голодало и но могло даже засеять поля. Шоссейные дороги были испорчены. Потеря большей части интеллигенции была катастрофична для культурной жизни страны.

Органический статут в цолом по был приведен в исполнение и являлся только промежуточной формой к полному слиянию Ц. Польского с империей, ужо подготовленному экономической связью можду ними. В 1837 г. были отменены воеводотва и введено деление па губернии. Границы губерний были установлены только в 1844 г. Наместнику было дано право приговаривать к смертной казни. В 1841 г. был уничтожен Гос. совет Ц. Польского. Дороги были передапы министерству путей сообщения. Уголовный кодекс 1818 г. был отменен, и в 1847 г. был опубликовап новый уголовный кодекс (Kodeks kar glownych i poprawc-zych). Гражданский кодекс подвергся частичным изменениям. Все управление Ц. Польским было сосредоточено в канцелярии наместника. В делопроизводство и судах стали употреблять русский язык.

Чиновники доржалп себя вызывающе, как победители, и были в большш стве случаев взяточниками. С Органич. статутом фактически вовсе не считались-19 ноября 1831 I. правительство закрыло варшавский университет. В мае 1832 г- был закрыт университет в Вильно, а в 1834 г. — ьремепоцкий лицей. Закрывались одно за другим научные общества. В 1839 г. был учрежден варш. учебн. округ; в гимназиях вво-дпли русские программы. Польская молодежь должна была учиться в русских университетах. Для этой цели был открыт университет в Киеве, русский язык в школах сделан был обязательным. Жесткость цензуры убила всякую печать.

Экономическое развитие и общественные отношения. Революция и ее пора-жопие бодствопио сказались на поло-зкении Польши в экономическом отношении. Населенно резко убыло, с 4.138 тыс. в 1829 г. до 3.762 тыс. в 1831 г-, с лишком на 9%, и эта громадная убыль выравнивается только к 1835 г., когда чиелонпость населония опять достигает 4 с небольшим миллионов (1.188 тыс.). Страна начинает постепенно оправляться поело перожнтой катастрофы и за следующоо 5-лотыо обнаруживает узко прирост в 300 тыс. человек Растет и становится в центре внешней торговли и всей экономики Польши хлебный экспорт в Англию. Отмена „хлебпых законов“ в Англии (смотрите XLV, ч. 2, 480/81) ведет к коренной перестройке сольского хозяйства в Польше. Помещики начинают сильно расширять запашку и, пользуясь тем, что крестьяне имоют на свои наделы только права аренды, предпринимают беспощадную „чистку поместий“ — сгоняют крестьян с их земли. В обработке помещичьей запашки барщина начинает заменяться вольнонаемным трудом, как болео производительным, а крестьяне частью переводятся на чинш. Помощичье хозяйство совершенствуется: все более распространяется плодосменная система, начинают применять искусственное удобрение, значительно улучшается скотоводство. Для сродного и молкого шляхетского землевладения такая перестройка хозяйства оказывалась не по силам из-за недостатка нужных для того сродств; оно процолзкает по-презкному всецело пользоваться барщштным трудом, ещо болео налегая па крестьянина. Крестьянский вопрос обостряется. Указом 4/16 окт. 1835 г. в имениях, конфискованных у участников восстания и розданных русским военным и чиновникам, была отменена барщина и замоыеиа денежным чиншем. Но только закон 20/V (7/VI) 1840 г. коснулся и частных землевладельцев. Самое главное ого значение в том, что он отвел опасность дальнейшего захвата помещиками крестьянской земли. В силу этого указа в каждом имении зомли, исстари состоявшие в пользовании крестьян, должны быть выделены особо, как „крестьянские земли“, и ни в какой части не могут быть прирезаны к экономии. При условии исправного отбывания положенной барщины и иных повинностей крестьянин не может быть лишен своего участка. Он может оставить свою землю, предупредив о том помещика за три месяца до конца сельскохозяйственного года. Но освободившийся таким образом участок помещик обязап был сдать крестьянину же. Далее, указ предписывал, чтобы барщина по превышала Двух дной в неделю, запрещал увеличивать повинности кростьян и некоторые из них вовсо отменял. Землевладельцы и арендаторы обязаны были представить „табели престационные“— опись крестьянских хозяйств и их повинностей. Однако, указ 1846 г., положив конец дальнейшему захвату крестьянских земель, но сделал пичого для обеспечения землей обезземеленпых и безземельных кростьян, и ко времени второй революции две пятых всого польского крестьянства оказываются безземельными: состав безземельных Дворов исчислялся в 1.339.110 душ об. пола; имели же наделы 1.095.304 д. о. п. Из надельных крестьян меньше четверти— 434 тыс. — сидоли на казенных землях и платили чинш, а остальные три четверти — 1.561 тыс.—были помещичьими и, следов., отбывали барщину, только в крупных имениях местами замененную владельцами оброком. В общей совокупности крестьянские надельные зомли составляли около 3 млн. га, или 27,6% всой площади страны. Кростьян собственников своей земли было всего,считая с семействами, 22 тыс. душ, владели опи лишь 28 тыс. га. Остальная земля вся принадлежала помещикам, казне, мелкой шляхте и в незначительном количестве еще мещанам, иностранным колонистам и т. п. Помещичий класс насчитывал 27 тыс. Душ о. п., мелкая шляхта —171 тыс.

д. о. п. Доминировали во всей политической и социальной жизни страны эти 5—6 тыс. помещиков, не только владевших громадной частью всей зоыелр-ной площади, но умевших извлекать из своих имений громадный доход благодаря выгодным условиям сельскохозяйственного экспорта, хорошо поставленной технике хозяйства, прибыльным производственным предприятиям, связанным с ним (винокуренные и др. заводы), и, прежде всего, благодаря исключительной дешевизне труда при огромном количестве безземельных крестьян. А когда началась крестьянская реформа в России, по отношению к Польше она проводилась (до революции 1863 г.) черезвычайно мягко. Закон 16/28 окт. 1858 г. о добровольном очиншевании в частновладельческих имениях в Ц. П. но встретил почти никакого отклика. Столь же безрезультатным оказался и закон 4/1G мая 1861 г. об „окупе“, а болео решительный указ 24 ыая/5 июня след, года об обязательном очиншевании уже запоздал и лишь ускорил взрыв. Молкая шляхта, державшаяся исключительно даровым трудом крестьянина, видела в отмено барщины окончательную свою гибель.

Торговый капитал питался главн. обр. экспортом и был тесно связап с интересами экспортирующего крупного землевладения. Промышленный капитал серьезного голоса в общественной жизни ощо не имел. Он медленно выходил из стадии ремесла и кустарничества и за 30-летие между первой и второй революциями сделал очень слабые успехи. Новый таможенный тариф 12 ноября 1831 г. сильво, в несколько раз, поднял пошлины на польские товары, ввозимыо в Россию (хотя, впрочом, все же не доводя их до высоты обложения иностранных товаров), а с 1834 г. был отменой беспошлинный транзит польских товаров в Китай че-роз Кяхту. Последствием этого явился сильный упадок шерстяной промышленности. Более мелкие предприятия должны были закрыться, другие держались только благодаря поддержке Польского банка. По официальным данпым, весьма однако недостоверным, стоимость продукции шерстяной промышленности упала с 5,7 млн. руб. в 1829 г. до неполных 2 миллионов в 1832 г., и дажо в 1850 г., когда последствия революционной катастрофы должны были давно изгладиться, не поднялась вышо 2,5 млн.; затем наблюдается некоторое оживление, но всежоеще в 1860 г. продукция стоит ниже уровня 1829 г., оцениваясь всего в 4,3 млн. руб. Несколько лучше было в хлопчатобумажной промышленности, работавшей в то время па внутренний рынок. Она растот, расширяются центры ее — Лодзь, Пабианицы, Сосновицы, Заверцо; но развптио это идет все же очень медленно: стоимость ее годового производства оцонпваотся в 1840 г. в 2,5 млн. руб., в 1850 г. поднимается до 2,7 млн., и дажо в 1860 г. почти не превышает 3 млн. руб. В 1833 г. основывается Жирардовская мануфактура, и начинается фабричное развитие льняной промышленности. Однако, и здесь продукция за 20 лот, с 1841 по 1860 г., повышается всего с 900 тыс. руб. до 1.247 тыс. Заметнее был рост в каменноугольной промышленности.

Благоприятное влияние на развитие промышленности оказало проведение в 1815 — 48 гг. Варшавско-Вопской жол. дороги- Очень крупное значение имела отмена в 1850 г. таможенной границы между Ц. П. и Россией, но полностью значоние этой моры сказалось лишь чорез много лет, после крестьянской реформы в России и развития в ней железнодорожной сети. Некоторое представление о сравнительном значении различных отраслей польской промышленности поред революцией 1803 г. могут дать несколько более достоверные сведения, относящиеся к блилсайшему времени после революции. По материалам, относящимся к 1865 г., в этом году первое место по валовой стоимости продукции занимала обработка питательных и растительных продуктов; стоимость эта определяется в 35 млн. руб., что составляет с лишком 60% всей продукции фабрично-заводской промышленности Польши в 1865 г. (57 млн. руб.); из общего числа рабочих в 64.000 на нее приходится более трети— 24-832; в текстильной промышленности, в общей совокупности со отраслей, рабочих занято несколько больше —26.642, но продукция оценивается всего в 12,3 млн. руб.; обработка металлов и ископаемых занимает всего лишь 6.522 рабочих при продукции в 6,3 млн. руб.; обработка животных продуктов насчитывает 6.108 рабочих, а продукция ее оценивается всего в 3,5 млн. руб. В текстильной промышленности первое место по сумме производства принадлежит шерстяной промышленности (6,3 млн. руб.), по числу лее занятых рабочих (8.290) она далеко уступает хлопчатобумажной, занимающей 12.725 рабочих, но вырабатывающей продуктов лишьна 5 млн. руб.; льняное и пеньковое производства имеют всего 5.534 рабочих и показывают продукцию на сумму менее одного миллиона руб. (941 тыс.); значонио шелкового и полушелкового производства по этим данным совершенно ничтожно (ч шло рабочих показано в 94, продукция — в 75 тыс. руб.).

Из изложенного ясно, что ко времени второй революции все должно было определяться главнейшим образом условиями сельского хозяйства и аграрными отношениями — и экономическое положение и политические настроения различных классов и слоев населения, а вместо с тем и общее направление русской политики по отношению к Польше.

Церковная политика была направлена против католицизма и католич. духовенства, принявшего столь деятельное участие в революции 1830 г. Многие монастыри были закрыты, их земли конфискованы. В 1833 г. в Ц. Польском была учреждена православная онар-хия. Католическое духовенство было поставлено под ведение комиссии внутренних дел, во главе которой стоял православный. Епископы Ц. Польского отказались подчиняться этому, как канопически неправильной мере. В ответ па это был запрещен созыв соборов, устройство миссий, а таклео основанио обществ трезвости. Католич. церковь и русская власть запялп непримиримо вралсдебную позицию в отношении друг друга.

Режим Паскевича создавал невыносимые условия леизни. Лолевеловекий комитет в Париже {смотрите ниже) решил, что и России имеется почва для революции и отправил в Ц- Польское одного из зачинщиков восстания 1831 г., полковпика И. Залпвского, лично храброго, но весьма легкомысленного. Он пытался вести агитацию среди крестьян, но по имел успеха. Отступая, Залив-ский был схвачен на границе Австрии и посажен в крепость. Та лее участь постигла и другие партизанские отряды. Их начальники — Дзеввцкий, Бялковский, Лубеньский—попали на каторгу. Партизанское двнжонио в Польше провалилось. В Литве М. Волкович собирался напасть па русский гарнизон в Слонимо. Сам он погиб на виселице, сопровождавшие его крестьяне были избиты и сосланы на каторгу-Все эти факты осудили партизанщину. Было ясно, что боз подготовки общественных сил роволюц. движение не- возможно. В конце 30-х годов черэ з

Украчну пробрался в Литву. С. Конар-сгсий—эмиссар .Общества польского народа11, революционного союза, созданного по инициативе „Молодой Польши11,— прнобревший большое влияние среди студентов медицинской академии в Вильне. Скоро все участники его кружка были арестованы. Ко царский подворгся пытке и в 1839 г. был расстрелян в Вильне. И в Литве и в Ц. Польском возникали отдельные революционные общоства с республиканскими устремлениями. Это были организации узко-кружкового шляхетского характера, и успеха они пметь но могли. За участив в тайных обществах участники расплачивались казнями, ссылкой в Сибирь, на каторгу в Нерчинск.

Диктатура Паскевича была осуществлена полностью. Палка и кнут поддерживали режим. Все общественные классы, за исключением крестьянства, относились враждебно к правительству. Крестьяне же надеялись, что правительство передаст им помещичьи земли. В течение 1846-48 гг. в Польше были крестьянские волнения. Над и о-мещиками висела угроза резни Сер. ниже—///. Галиция).Са. ю правительство испугалось крестьянских волнений. С 1849 г. крестьянский вопрос был спят с очереди. Было признано необходимым, ослабив политическое положение шляхты, все же поддерживать ео социально-экономическое господство.

Наступившая с конца 40-х гг. реакция выразилась в Ц. Польском в запрещении распространять сочинения эмигрантских писателей, в затруднении поездок заграницу, в лишении всяких прав окончивших учебные заведения за границей. Были приняты моры, чтобы молодежь не поддерживала связей с краковским университетом. Сочинения Словацкого, Мицкевича, Кра-сипского и некоторых др. писателей были запрещены. Уличенные в чтении этих авторов арестовывались и высылались- Печать была под гнетом цензуры. Плата за право учения была повышена. Иностр- языки, история и философия в школьном преподавании были урезаны. Гимназия стали доступными лишь для детей дворян и чиновников. Для девиц был учрежден в Варшаве Александрийский институт (переведенный в 1813 г. в Пулавы, переименованные в Новую Александрию, откуда в 1862 г. институт вернулся снова в Варшаву). Домашнее воспитанно находилось под государсгвоипым контролем. Частные учителя были обязаны подвергаться экзамену и давать обощанио — преподавать согласно правительственным продписапиям.

Польская эмиграция. Манифест 20 окт. 1831 г. ставил вне закона ревой, правитольство, всех офицеров и других активных участников революции. Только унтор-офицеры и солдаты имели право вернуться домой. Всом поставленным вне закона пришлось направиться за границу, гл. обр. во Францию. Париж стал убежищем для значительной части эмигрантов. Для помощи полякам организован был франко-польский комитет (Лафайот). Эмигранты разделились на несколько групп. Сначала либеральные конституционалисты образовали (в 1831 г.) Временный комитет во главе с Б. Немоевским из 5-ти послов сейма („Tymczasowy Komitet emigre cyi polsi:iej“).9Ta группа не имела влияния. Ее место скоро занял возникший в конце того же года „Народный комитет11 во главе с Лелевелем (.Komitet Narodowy). Консерваторы объединились вокруг Чарторижского, ставшего в центре польской эмиграции („H6tel Lambert11). Группа Лелеволя все свое внимание обратила на изучение причин неудачи революции и занималась критикой и осужденном действий вождой и правительства. Эта группа считала, что будущее освобождение Польши может быть только делом революционной солидарности европейских народов. Консервативная партия старалась укрепить свои связи с европ. дворами, в особенности с францией, чтобы в удобный момент поднять польский вопрос. Группа Лелевеля в скором вромони прекратила свое существование. Впоследствии из ео недр вышло новое объединение под названием .Zjednoczenie11 („Соединение“). Эта группа считала, что необходимо всоми национальными силами добиться пац.-политич. освобождения и только потом заняться разрешением спорных внутренних вопросов.

Неудача партизанских движений указала на необходимость подготовительной работы для народного восстания. Республиканские демократы были недовольны существующими эмигрантскими организациями. В марте 1832 г. они основали „Демократическое общество11 („Towarzystwo democratyczne). Демократы объявляли о своем разрыве с прошлым и хотели обосновать па-родчое доло на общественной революции. Они относились особенно враждебно к шляхте, считая ее преградой к достижению просвещения и свободы.

„Демократ, общество“ долилось на секции, во главе которых стоила так раз. „Централизация“, которая руководила всей деятельностью общества. В Познани существовал центральный познан-ский комитет, как оргап „Демократ, общества“. Демократическая организация дала выход своей революц. энергии путем участия в рев. двпжонии 1840— 1848 г. г в Галицин, Кракове и Познани (смотрите ппже). Члены общества приняли участие и в венгерской революции 1848-49 г. в надежде, что свободная Венгрия поможет Польше добиться своей независимости. Были попытки подпять восстание в Литве, но все они кончились неудачей. Наконец, необходимо отметить, что с opi анизацией мацциниевской „Молодой Европы“ образовалась при пой самостоятельная секция „Молодая Польша1 Mlada Polsaa), с комитетом в Берне. Во главе ее стоял, впоследствии казненный вВильне,Ко-нарский (смотрите выше).

4. Ц. Польское накануне революции 1863 г. Кончалась Восточная война (1863-66). „Демократ, общество“ снова послало своих эмиссаров в Ц.Польскоо для поднятия восстания. Но и эта затея но имела успеха. Демократы, при поддержке консерваторов, хотели ввести в Ц. Польское организованные ими легионы, но Англия и франция были против этого. Часть поляков приняла участие в Восточной войне на стороне турок под именем султанских казаков. Организаторами их были М. Чайковский (Садык-паша, см. XLY, ч. 3,646/46) и В. Л. Замойскнй, между которыми все время шла борьба. Заключение мира разрушило польские ожидания. Еще до этого, в 1856 г-, умер Николой I, а в следующем году и Паскевпч. Наместником Ц. Польского был назначен Горчаков (смотрите XVI, 90), командовавший армией в Восточную войну. При заключении Парижского мира (1856) французское правительство хотело поставить на рассмотрение польский вопрос, но англо-французский антагонизм но позволил приступить к его обсуждению.

Однако, полное крушение политики Николая и Паскевпча было очовпдно: польский народ не был уничтожен и продолжал существовать. В то жо время Ц. Польское после отмены таможенной границы все теснее экономически связывалось с Россией. Для польской промышленности русский рывок получал все большее значение. Понятно, что польская буржуазия хотела только спокойствия. 0 своей сто

Роны и шляхта, боявшаяся своих крестьян, также хотела мира. Благоприятная хозяйственная конъюнктура поддерживала эти настроения господствующих классов. Считаясь с этим, правительство Александра И взяло болео примирительный курс в отпошо-нпи Ц. Польского: военное положение было отменено, цензура облегчена, в Варшаве учреждена медико-хирур-гпчсская академия. Однако, присутствие Мухаиова (смотрите XXIII 671), директора правит, комиссии внутр. дел и попечителя учебного округа, все же говорило о старом курсе правительства. В мае 1866 г., при посещении Варшавы (смотрите M, 150), новый император произнес на приеме дворян, сенаторов и высшего духовенства большую речь, которая уничтожила паделсды поляков. Он заявил, что установленный порядок останется боз перемен, и советовал поляком оставить всякпо мечтания („point de reveries, повторил дважды Александр). Эта речь вызвала большое раздражение в эмигрантских кругах.

облегчение условий полптнч. существования содействовало развитью по-литич. самодеятельности в Польше. Европейская политич. обстановка, борьба Италии за объединение содействовали укреплению этих национальных демократических тенденций. На этом землевладельцы сходились с буржуазией. Центром полптич. деятельности аграриев сделалось „Земледельческое общество“ („Towarzystwo rolnicze“), председателем которого был А. Замойский (смотрите), показавший себя прекрасным по-литнч. организатором. Общество ставило себе задачей заниматься сельским хозяйством и устройством крестьянского быта. Муханов был против организации общества, по Горчаков поддержал эту идею. Аграрии и буржуазия по стремились к разрыву с Россией, но считали необходимым изменение политических условий жизни Ц. Польского. Съезд в Варшаве трех императоров (I860) являлся продостереясениом для польских партий. Буржуазия и аграрии образовали консервативную партию, известную под названием „белых“. Противонололсная группа—„красные“— составилась из ремесленников, мелкого мещанства, студенческой молоделш, сродней и мелкой землевладельческой шляхты, во главе с Янкоескнм и Нова-ковским. И „белые“ и „красные“ были сторонниками независимости Польши, но шли они разными путями. „Болью“ хотели добиться политической независимости, но подымая крестьянскою вопроса; „красные“ считали необходимым поставить его в первую очередь; они помнили о неудаче революции 1830 г. Была ещо третья организация, группа Велепольского {см. ХП, 130/35), самая непопулярная: она отказывалась от всякого восстания и хотела добиться автономии в одипенпи с Россией. К этой группе принадлежали крупные аграрии и фабриканты. Политический вес ее оказался незначительным, хотя самому Белопольскому припадлелсит большая роль в последующих событиях.

Общее недовольство положением Ц. Польского дало возмолсность „красным11 захватить инициативу в свои руки. „Красные11 находились под влиянием Бакунина и были довольно решительны. Начались патриотические манифестации: в мае 1800 г., при похоронах вдовы гон. Оавиньского, участника революции 1831 г.; в окт. 1860 г., при свидании трех императоров, эти патрпо-тич. манифестации повторились. 30-я Годовщина революции 1830 г. (17/29 ноября) вызвала церковную манифестацию, организованную опископом Фпалков-скнм. В февр. 1861 г. была попытка организовать маиифоотацшо в память Гроховской битвы, но манифестанты были рассеяны казаками. Манифестация кончилась расстрелом,—было убито 5 чол. (15/27 фовр.). Похороны последних превратились также в грандиозную манифестацию 2 марта, но порядок при этом не был нарушен. „Белые11 испугались стремительности политики „красных“ и спошили взять инициативу в свои руки. В купеческом собрании состоялось совощаипе, иа котором было постановлено отправить к наместнику депутацию с протестом против действий администрации. Горчаков принял депутацию, приказал освободить арестованных, удалил в отставку целый ряд лиц (сроди них обер-полиц. Тропова, см.). Адрос государю, редактированный Замойским, был отправлен памостншсом в Петербург. В адресе сообщалось о состоянии страны и выражалась надожда па милость императора. Ответ Александра П был весьма неопределенным, но Мухаиова все жо удалили в отставку. Ео, носомнонно, надо поставить в связь с адресом „Землед. общества“. Велепольский был назначен главным директором вновь Учрежденной комиссии ролигиозн.испо-воданий и обществетт. просвещения. Он находился в ссоре с Замойским, был непопулярен в общоотво, по решил, что наступает время для реализации его политической программы (ср. XII, 132/35).

Политика Волепольского сводилась к восстановлению в Д. Польском самоуправления на почве Органич. статута 1832 г. Петербург пошол навстречу программе Белопольского только тогда, тогда все население Ц. Польского ужо пришло в крайнее возбуждение. Указом 11/26 марта 1861 г. был восстановлен госуд- совет, учреждались избирательные городские и уоздиые советы- Давалось обещапне на открытио новых учебных заведений. Эти уступки но успокоили поляков. „Красные“ и „бе-лыо1- понимали их как показатель слабости правительства и не соглашались ни на какое примиреиио. Сам Волепольский подрывал авторитот этих мер своим надменным поведением. Так, оп закрыл „Земледельческое общество“. Указ о веротерпимости, который менял положение католической церкви, вызвал озлобленно со стороны духовоиства — противника примнрптольной политики. Как представитель крупного землевладения, Волопольский был против наделения крестьян землей; оп был сторонником очиншованпя по заявлению одной из сторон. Реформы Велепольского пи-кого не удовлетворили и не успокоили. Сменявшиеся наместники: Сухозанот июнь —август; см. XXIII, 676) и граф Ламберт (сент. — окт.; см. ХХТ1Г, 668) совсем но разделяли взглядов Велепольского и пе поддерживали его. Политика примирония потерпела крах. И „белыо“ и „красные“ готовились к борьбе. После отставки Ламберта и вторичного временного назначения Сухэ-занета (окт. 1861 г.), Велепольский подал в отставку и был вызван в Петербург.

Общественное настроение отражалось и на церковных выступлениях в 1861 г. Всо они так или иначе принимали характер политических демонстраций. Панихиды по Леловеле (29 мая) и Чарторижском (15 июня) вылились в грандиозные церковные манифестации. Такой же характер носили похороны архттоп. Фиалковского. Шла подготовка к манифестациям в годов-щипу смерти Костюшко и Иосифа Но-нятовского. Ламберт под влияпиом ген,-губ. Герстонцвойга решил принять военно-полицейские моры. В костелы были введены войска для ареста присутствующих. Иа этой почве произошел ряд столкновений. Исполняющий обязанности заведующего опархиой прелат Бялобжеский распорядился закрыть все костелы и прекратить в них всякую службу. Гон.-губ. Герстонцвейг покончил жизнь самоубийством. Арестованные почти все были выпущены.

Новый намостник ген. Лндорс (смотрите XXIII, 669), принявший должность от Сухоза-иета в ноябре, стал применять террор и но шел ни на какио уступки. Костелы оставались закрытыми.

Тем временем Велепольскому удалось усилить свое влияние в Петербурге и убедить правительство в необходимости новых уступок. Военная власть в Польше была отделена от гражданской. Начальником последней был назначен Велепольский, а наместником сделан в к. Константин, (смотрите XXIII, 67/69), брат государя (8 июня 1862 г.). Велепольский приступил к открытью новых средних и низших школ. В Пулавах (смотрите) были открыты сельско-хозяйств. и лосной институты (1862). Под видом Главной школы был вповь открыт варшавский унив. Университет получил внутреннюю автономию (25 мая 1862 г.). Вводилось также местноо самоуправление; указом 5 июня 1862 г. было введоио равноправие евреев. Майский указ 1862 г. вводил обязательное очиншевание. Средние и мелкие землевладельцы отнеслись к указам отрицательно. Половинчатые реформы Велепольского но успокоили ни „белых11, ни „красных11. Они, как и прежде, истолковывались как показатель слабости правительства и способствовали подъему революционной волны. Покушения на б. наместника Лидорса С15/27 VI 1862 г.), иа в к. Константина (21/VI-8/VII 1862 г), наконец, два покушения на Велепольского (рабочий Рылль) свидетельствовали о напряженности атмосферы. Представители аграриев и буржуазии, „белые11, руководимые дирекцией во главе с Замойским, хотели в форме адреса „Зомледельчоского о-ва“ наместнику осудить покушонпя. На зов дирекции отозвалось много землевладельцев. „Болые“ были готовы поддержать правительство при условии присоединения к Ц. Польскому лптов-ско-белорусских губерний. Волепольский стоял па почво конституции 1815 г. и не соглашался передать адрес. Тогда „белые11 свои взгляды высказали в виде обращения к Замойскому. Текст этого обращения был доставлен и в к. Константину. Замойский был вызван в Петербург и оттуда выслан за границу. Эти факты усилили „красных11, сторонников решительной борьбы с Россией. Ими был организован „Народно-цонтральный11 комитет („Ко-mitet centralny narodowy“), вступивший в спошенио с эмиграцией и Меро-ским (смотрите XXIX, 486/87, и ниже).

Весь конец 1862 г. шла подготовг а к восстанию. Собирали орумсие и деньги.

5. Революция 1863 г. „Народный комитет“ сильно рассчитывал на русское революционное движение в предположении, что „Земля и Воля“ является мощной революц. организацией. Он завязал сношения с Герценом и Огаревым (смотрите XIV, 407). В окт. 1862 г. в „Колоколе11 был опубликован манифест, который содержал соц.-полит. программу „Комитета11. Манифест гласил, что крестьяне имеютправо наземлю,которую ониобра-батывают (помещики должны получить вознаграждение за уступаемую землю), и польский народ имеет полное право на распоряжение своей судьбой. Манифест вызвал большое раздраженно среди „белых11. Бакунин, Огарев, Герцен, стоя на стороне польского движения, опасались, однако, что преждевременное пачало повлечет за собой неудачу революции и все окончится торжеством царского деспотизма. Среди русских офицеров было не мало сторонников освобождения Польши. В декабро 1862 г. офицерский комитет опубликовал воззвание, в котором заявлял о близости момента, когда офицерству придется рошить, „стать ли в роли палачей Польши или вместе с ней восстать11. „Центр, комитет“ закупал за границей оружие. Транспорт с 5.000 ружей попал в Пруссию и был порохвачен. „Комитет11 ва-меревался отложить восстанио до весны, но это ему не удалось. На 3(15) янв. 1863 г., отчасти с целью изъятия беспокойных элементов, был объявлен рекрутский набор, и это явилось толчком к революционным выступлениям: уклонившиеся от набора скрылись из Варшавы и образовали повстанчески о отряды, которые начали нападения на русские войска и полицию. 10(22) янв. в различных местах Ц. Польского произведено было до 15 нападений на войска, застигнутые врасплох. „Народный комитет“ прокрасно понимал, что революция может окончиться успешно только при поддержке со стороны крестьян: того жо 10 (22) янв. 1863 г. был опубликован манифест „красных11 о наделении крестьян зомлей в имениях частных владельцев, церковных и казенных. Манифест читался во всех костелах. Землевладельцам назначался выкуп за землю. „Красные11 опирались на земельную и безземельную, среднюю и молкую шляхту, рабочих и ремесленников. Известная частысрестьян также была привлечена к участью в революции, Рабочие, подвергавшиеся жестокой эксплоатацпи эпохи „первоначального накопления1, также частью примыкали к революционному движению. Партия „белых“ была против восстания, особонпо буржуазные ее элементы, перед которыми союз с Россией открывал широкие торгово-промышленные перспективы. Аграрии были напуганы постановкой крестьянского вопроса, грозившей гибелью капиталистическому сельск. хозяйству, сокращением хлебного экспорта и разоренном помещичьего класса. „Белые“ признавали революцию безумством, но не могли мириться и с существующим режимом. Они хотели изменить правовое пололсенио Ц. Польского, не меняя социального строя, и всего менее могли пойти за „красными“—своими классовыми врагами.

Восстание началось в Варшаво и скоро охватило всо Ц. Польское. Однако, сила революцион. движения была далеко не одинакова во всех частях Царства. Во второй половипо 1863 г. революц. действия сосредоточиваются в восточных воеводствах, перекидываясь на Волынь и до самой Подолии. „Центр, комитету“ было очень валено с самого начала расширить территорию революции, подняв движение в Литве, Белоруссии и на Украине, что затруднило бы сношения русского прввительства с его армией, разделило военные силы и облегчило дело революции. Кромо того, зап. Белоруссия была с Ц. Польским связана торговыми отношениями. „Комитет“ обратился к Литве, Подолии, Волыни и Жмуди с.предложеннем взяться за оружие. „Ц. К.“ считал эти земли польскими. Почва для революции здесь также была подготовлена. Русская политика вызывала недовольство в шляхетских кругах. „Разбор“ шляхетского сословия (смотрите шляхта, L, 292), в силу которого тысячи шляхтичей были вынулсдеиы записаться в сословие граждан или свободных крестьян, создал основные кадры для революции. Мелкая шляхта, разоренная аграрной реформой 1861 г., готова была принять участие в революции. Казенные крестьяне, оставшиеся в прежнем положении, были раздражены эксплоа-тацией со стороны арендаторов и всяких держателей земли, особенно в Литве и Виленщино. Городские ремесленники влачили жалкое существование. Частновладельческое крестьянство, непрерывно волновавшееся в течение 1861 — 62 гг., казалось также возможным участником движения. Крупнов польское землевладение было недовольно политикой иасалсдения русскогоземлевладения и раздралсено общеполицейским режимом. Реформа 1861 г., по существу очень выгодная для крупного хозяйства, всо лее не удовлетворила аграриев. Мелкая бурлсуазия была охвачена народническими идеалами, ей удалось перетянуть на свою сторону часть крестьянства. В основе своой она держалась ориентации на Польшу. Наконец, и католическая церковь, лишенная своих привилегий, также заняла враждебную России позицию. Против себя революция имела: русское землевладение, чиновничество, администрацию, православное духовенство, но самое главное — войска, основную массу крестьянства.

Революционная армия насчитывала

85.000 человек Диктатором был назначен Мерославский, приехавший в начале февраля из Парижа. Этим „белые“ были очень раздражены. Мерославский был известен своими радикальными социальными взглядами. В военном и финансовом отношении революция не была подготовлена. Но было также и дипломатической подготовки. Пруссия должна была, как и в 1S30 г., стать на сторону России. В конечном итоге и Австрии, первоначально поддерживавшей революцию, пришлось занять ту же позицию. Наделсды на помощь извне не оправдались. Многио польские офицеры, служившие в армии, приняли участие в революции, но воззвания офицерского комитета не имели широкого успеха. Революционные действия происходили поимущественно вне городов. На улицах городов но было ни баррикад, ни сражений. Революционеры были рассеяны по всой территории Ц. Польского, укрывались в лосах и оттуда совершали партизанские нападения на русские войска. В течение 1863 г. и до мая 1864 г. на территории мелсду Просной и Днепром произошло до 1.000 битв. Партизаны но давали возмолсности русским развернуть армию. Скрывшись в лесах, зная выходы и входы, революционные отряды имели возмолсность нередко наносить поражения воинским частям, нередко не знавшим местности. Революционное двилсение на Литве, в Белоруссии и на Украине началось позднее, чем в собственной Польше, с конца марта и начала апреля, но уже в первой половине 1863 г- оно было там подавлено. Главным райопом революции оказалось Ц. Польское, где до мая 1864 г., а в Августовской губорнви до конца 1864 г.,продолжалась упорная и настойчивая борьба.

Сначала революционное движениепроисходило под диктатурой Мерославского. Диктатура его, однако, была кратковременной. Уже в феврале он потерпел два поражения, был контужен в голову и удалился в Пруссию. Революция па время осталась без вождя. Этим воспользовались „белые“. Они решили принять участие в революции и придать ей жолательноо для них па-правление. Они потребовали от „Народного комнтота“ назначения болоо умеренного вождя. „Красные“, в надежде на дипломатические связи „болых“, пошли на уступки и выдвинули в качество диктатора М. Лянгевича, оргапи-затора восстания в Краковском округе. Но и диктатура Лянгевича (со 2/14 III) оказалась кратковременной, —он скоро попал в руки австрийцев. Неудача двух диктатур заставила „красных“ пойти ощо дальше навстречу „белым“. Было приступлено к образованию „Вро-монного народного правительства“, а 28 апр./10 мая было организовано постоянное народное правительство—„Ржонд народовый“ (Rz.yd narodowy). Это усилило позицию „белых“ и вмосто с том улучшило международное положение революции. Появилась надежда на выступление европейских держав. Но вместо с сом революционный подъом слабел, сила сопротивления уменьшалась. А когда надежды в а европейское вмешательство но оправдались, снова выступили „красные8. Они разогнали народ, правительство и организовали новое. Революционное сопротивление на вромя усилилось. „Красные“ стали па путь террора и политич. убийств. Народное правительство в это время пользовалось большим авторитетом. Его приказания немедленно исполнялись. Оно имело своп газеты, администрацию, почту, бюджет, поддерживало диплом, сношения с Европой. Русское правительство смонило командующего войсками Рамзая (смотрите ХХШ, 674) и заменило ого Боргом (смотрите V, 377). Наместник в к. Константин был отозван. В Белоруссию и Литву ген.-губернатором вмосто Назимова (с-к.ХХПГ, 671)1/13 мая 1883 г. был назначен Муравьев (смотрите), уже известный своей деятельностью как гродненский губернатор, как враг шляхты и катол. духовенства. Берг (с 19 окт. 1863 г. сделанный наместником; состоял в этой должности до 6 янв. 1874 г.) и Муравьев действовали безжалостно. Террором и казнями они хотели прекратить двыжоние. В ответ было устроено безуспешное покушение па Берга. „Болью“ заняли враждебную позицию по отношению к „нар.

правительству“, и .красным“ снова пришлось пойти на уступки. В ноябре

1863 г. диктатура переходит в руки Р. Траугута, бывшего русского офицера и гродненского землевладельца, принимавшего участие в организации ро-волюц. движения на Пинщнно. В надежде на помощь со стороны крестьян, новое правительство следило за тем, чтобы январский декрет о наделении крестьян землей приводился в исполнение. Траугут снова стал рассчитывать на вмешательство держав, но в апр.

1864 г. оп был арестован вместе со всем правительством (24/VII, a 5/YIII 1864 г. он был повошон вместо с другими членами ржонда последнего состава: Краевскпм, Точинским, Езеран-скнм). Революция осталась без руководства. Рев. движение в Белоруссии кончилось уже к осени 1863 г., в Ц. Польском оно затянулось до конца 1863 г- и стоило русскому правительству громадных усилий и жортв.

Революция началась в пределах Ц. Польского и, как было сказано, с конца марта 1863 г. захватила Литву, Жмудь, Волынь, Белоруссию, Инфлян-ты, Краковское и Сандоыпрское воеводства. Галиция оставалась спокойной, и Австрия вначале даже разрешила организацию шляхетских отрядов па помощь революции. Прусская Польша—Позпаиское княжество—также но было затронуто движением. В Литве и Жмуди организатором революции являлся Сераковский (смотрите XLI, ч. 6,564/65), на Подляшьо—Бориловский, на Пиищине—Траугут, на Гродненщи-не—Вробловский, на Инфлянтах—Пла-тер, на Украине—Падловский, в воет. Белоруссии — Жвердовский. Во всех этих районах также существовало де-лонио на „красных“ и „белых“. Положенно здесь было затруднено уже состоявшейся реформой. „Нар. комитет“ но мог объявить освобождения крестьян, т. к. отмена повинностей была фактически произведена указом 1 марта 1863 г. Манифестом 21 марта 1863 г. пар. правительство обещало наделенио землей батраков и безземельных, которые примут участие в борьбе против „москалей“. В политическом отпо-шенпи „болыо‘ и „красные“ сходились, обхцей их цолыо была независимость Польши, Литвы и Руси, объединенных в границах 1772 г.

Революция 1863 г. и Европа. С началом революции Россия обеспечила себя соглашенном с Пруссией от 27/1—8/II 1863 г. Этот договор заставил Австрию, враждобную Пруссии, запять врахкдебную позицию и по отношению к России. Англия (Рэссель) предлагала франции и Австрии совмостно выступить перед русским правительством. франция, имея в виду возможность франко-русского союза, намечавшегося вскоре пнсле Крымской кампания, отказалась. Англия сделала самостоятельное прсдставлеине прусскому и русскому правительствам, ссылаясь па гарантии Венского конгресса. Австрия, которой неудобно было ссылаться на этот последний, и франция в своем представлении ограничивались общими фразами. Выступление 5/17 апр. 1803 г. но дало никаких результатов. К декларации главных европейских держав присоединились Италия, Испания, Швоция, Дания, Голландия, Португалия, далее Ватикан. Русское правительство отвотило манифестом, по которому давалась амнистия всем, кто положит оруясие до 1/13 мая 1863 г. Манифест но имел никакого успеха. Горчаков в ответных нотах (апр. 1863 г.) запросил державы о тех средствах, которые могут успокоить Ц. Польское. Державы чорез 2 месяца, в половине июня, предлагали восстановление конституции 1815 г., введепио польской администрации и польского языка в школе, суде и администрации, всеобщую амнистию, установление закономерности и правильности в рекрутских наборах. 1/13 июля Горчаков дал ответ на эти представления держав, в котором заявлялось, что поляки имели все это раныпо и что европейские деряеавы не имеют права вмешиваться во внутренние дола России. В концо августа по почину франции последовало ещо одно совместное выступление Англии, франции и Австрии, и после сжатого и сухого на него ответа Горчакова дипломатическая переписка по польскому вопросу прекратилась. Олеидания, возлагавшиеся поляками на Францию, не оправдались, а Австрия вступила в соглашение с Россией и Пруссией в виду начавшегося в ней самой революционного двшкения. Русская политика одерлеала верх. Наделе-ды „белых“ потерпели крушение. Это заставило пх отойти от революции и даже назвать ее несчастьем для Польши.

В России дворянство, и не только крепостническое, с самого начала революции 1863 г. относилось к пой враждебно и целиком одобряло политику правительства, что особонно выразилось в связи с нотой 1/13 июля. Дворянство засыпало правительство верноподданническими адресами. Выразителем правительственпой и дворянской точки зрония на двилсонио явился в печати Катков (смотрите XXIII, 621/22). Купечество, православное и старообрядческое, стояло на той лее точке зрения. Дворянство боялось потерять в Ц. Польском земли и должности, купечество-выгоды олсивленний торговли. Продосторегающнй голос Горцена и Огарева потонул в шуме этих националистических выступлений; радикальная интеллигенция, разделявшая их взгляды, оказалась совершенно бессильной помочь революции делом; революционные крулеки были разгромле-пы (иб отношении их к революционному двилсеншо в Польше достаточно говоряттона, в каких обрисован Се-раковский—под пменом Соколовского— в „Прологе к Прологу“ Чернышевского).

6. Ликвидация революции 1863 г. Началась расплата за участие в революции. Общая политика правительства была ясна. Надо было приблизить окончательно Ц. Польской к России и уничтожить ого обособленность, дать Ц. Польскому такие же учролсдения, какио имела Россия, организовать в крае русскую власть и предоставить крестьянам землю в целях создания нового класса, враяедебного шляхте и признательного правительству. В Северо-западном крае ярый кропостник Муравьов проводил пересмотр и переработку уставных грамот в интересах крестьян, чтобы подорвать экономическую силу вралсдобного русской власти польского дворянства. В Ц. Польском с той лее цолью был послан для выработки положения о крестьянах „красный“ II. А. Милютин (смотрите), и в помощь ему даны кн. В. А. Черкасский (смотрите) и 10. Ф. Самарин (смотрите). Милютин повел дело с исключительной быстротой: в сентябре состоялось его назначение, в начале октября он прибыл в Варшаву, а 21 док. пололсения о крестьянах и местном управлении были уже готовы (и далее сопроволсдалпсь 4 обширными томами материалов). Объяснялось такое быстрое нсполненпе столь важной и сложной работы тем, что Мплютин, упроетпв задачу и не очонь вникая в особенности аграрных условий Польши, просто иримепил к ней свой первоначальный проект крестьянской реформы в России, там провадепный крепостниками. В отличие от Пололее-нил 1801 г., Положенно о крестьянах Ц. Польского 19 февраля 1864 г. отдавало крестьянам в собственность всю

22 36-1

землю, состоявшую в их пользовании, без русских „отрезков11; за крестьянами сохранялись в полном объёме все сорвитутныо права, которые они имели на землях помещика; никаких переходных периодов („временной обязанности“) в Польше не устанавливалось; зомля сразу становилась собственностью крестьян, барщина и все натуральные и денежные повинности отменялись немедленно; выкуп помещики получали от казны; формально крестьяне получали свою землю в собственность без выкупа, хотя фактически они этот выкуп несли, только в иной форме, в видо повышенного поземельного палога. Для наделения части безземельных было прирезано 839 тыс. га из конфискованных помещичьих имений, 168 тыс. га — из казенных земель и 75 тыс. га — из городских, всего 1.071 тыс. га, что увеличивало крестьянское землевладение слишком на четверть (26,3%). Но наделены были безземельные одной лишь усадьбой с совершенно незначительным клочком земли, что превращало их фактически в поденщиков, прикреплен-пых к соседнему фольварку. Недаром целая четверть наделенных безземельных в первые лее годы бросила, продала свои наделы, чтобы иметь возможность искать работы там, где она лучше оплачивается. Но смыслу Положения 1864 г. падолы менео 3,85 га (6 моргов) рассматривались как совершенно недостаточные для пропитания сомьи, и дажо наделы мопее 12 моргов—6,7 га было запрещено дробить, слодов. это был продольный минимум, который признавался необходимым для содержания семьи. К сожалонию, имеющиеся статистические сводки соответственной классификации не дают, а различают три группы: менео 1,07 2(7, от 1,67 га до 8,2 га и болео 8,2 га, так что выделить дворы с наделом менее 0,5 га нс представляется возможным. Но, принимая во внимание средний размер надели во второй группе, нельзя не согласиться с проф. Янсоном (.Сравнительная статистика“, II, 180), что только хозяйства с надолом более 8,3 га молено считать вполне обоспечепиыми землей. Между тем, по материалам ликвидационных табелей и данных около 1870 г., насчитывается дворов, имеющих менее 1,67 га, 129.197, от 1,67 га до 8,33 га — 240.922, а свыше 8,33 га лишь 222.698, то есть обеспечена землей была только треть с небольшим надельного крестьянства — 37,6 %; дво пятых получили недостаточные наделы, более пятой части всех дворов — 21,8% — получили карликовые огородные участки. Вопрос крестьянского малоземелья, в значительной степеии порожденный в Польше „чисткой поместий“ и захватом крестьянской зом-ли (в период до издания закона 1816 г.), не был разрешен и крестьянской реформой 1864 г. Послодствпя этого скоро сказались и на положении крестьян и еще в большей стопени на положении рабочего класса в Польше.

Указ 19 фовр. 1864 г. организовал и самоуправление крестьян как отдельной сословной единицы. Сельское общество—громада—имело свой сельский сход и выборного солтыса (старосту). Второй инстанцией была административная судебная тминная организация всесословного характера со сходом и выборным старшиной (смотрите гмина). Самоуправление находилось под контролем чиновников, часто не знавших местного быта. Новая организация крестьян была только формой, с помощью которой правительство проводило свою политику.

Были намечены и проводились в целях уничтожения Ц. Польского, как отдельной политпч. единицы, и административные реформы. Д. Дольскоо официально стало называться Привисллн-ским краем, хотя из 10 его губерний, по делению 1866 г., 4 даже но прилегали к Висле. Инкорпорация Ц. Польского стала проводиться особенно последовательно с 1865 г. Были введены имперские губернские учреждения и русский язык в делопроизводстве. 10 марта 1867 г. был уничтожен Государственный совет ца! ства, 28 марта— Административный совет. Польские центральные учреждения подчинялись общеимперекпм. В 1874 г., со смертью Берга, было уничтожено наместничество и в 1876 г.—особая о. в канцелярия по долам Ц. Польского. Вмостона-мостпичества было учреждено варшавское ген.-губериаторство. Польские банки были подчинены министерству финансов. Всякое самоуправление — городское и областное — переспало существовать. Слияние с имчорией осуществлялось с помощью русских чиновников.

Милютин нанес удар и духовенству, как оппозиционной сило (смотрите XXVIII, 664). Цорковные имущества были конфискованы, и духовенство было переведено на жалованье. Большая часть монастырей была закрыта. На этой почве произошел разрыв между Ватиканом и русским правительством. Былообращено внимание на Холмщпну, где было распространено униатство (смотрите XL1I, 382, и XLV, ч. 2, 642}. Считая этот край православным и русским, правительство подготовил о ликвидацию унии с помощью Маркелла Нопеля. Отмена унии проводилась насильственными средствами, так как население относилось враждебно к политике правительства-

Для русификации края имела особенное значение школьная реформа. Создан был новый учебный округ, варшавский, подчиненный министерству народного просвещения. В 1864 г. был введен новый устав гимназий. Народные школы открывались на польском, русском и немецком языках. Сначала только гоографня России и русский язык преподавались на русском яз., но с 1868 г. лишь преподавание латыни, закона божьего и польского языка велось по-польски. В 1872 г., как и в остальной России, была введена в варпт. округе классическая система. В 1869 г- Главная школа была преобразована в университет, гдо преподавание велось по-русски.

По тем лее соображениям была намечена с самого начала и судебная реформа. Суд должен был отвечать интересам русификации. В среде реформаторов суда были некоторые разногласия: Арцимович (смотрите) и Кошелев (смотрите) выступали против крайних русификаторов — Я. А. Соловьева и кп. Черкасского (смотрите). Фактически судебная реформа была проведена в 1876 г. На Польшу распространялись суд. уставы 1864 г., но без присяжных заседателей в окружных судах. В 1866 г. был введен русский уголовный кодокс, который позднее, в 1903 г., частично был заменен новым уголовным кодексом. В области гражданского права сохранял свою силу кодекс Наполеона. В 1891 г. были внесены изменения в сомейное право.

Политика русификации стала усиленно проводиться с начала 80-х годов. Отрицательное отношение к польской национальности и к польскому языку было характерно для этой эпохи. Край переполнился русскими чиновниками. Вся администрация держалась относительно Польши одного и того ясо направления—полного подчинения России. Такио ген.-губ., как Альбединский (1880 — 1883; см. XXTTI, 663/64), были исключением. Особенно прославился своон русификаторской политикой попечитель учебного округа А. А. Апухтин. Даже ген.-губ. Гурко (1883— 1894; см.) расходился с ним. Только приген.-губ. Имеретинском (1896 — 1900; см. XXIII, 681) Апухтину пришлось уйти в отставку (1897). Вся эта политика обрусония, отвечавшая интересам дворянского правительства, це дала никаких результатов. Польская молодежь старалась учиться за границей. Варшавский уппверситет стал убежищем для кончивших православ-ныо духовные семинарии, которых ьоохотно принимали в другие университеты. Для привлечения иа службу в Польше русских, им предоставлялись особые преимущества (большие подъемные, увеличенные оклады ясалованья, быстрое движение по слуясбе и так далее). Такая политика вызывала раздражение и неудовольствие поляков, но для польской бурясуазнп открывался русский рынок, что имело громадное влияние на эволюцию идеологии буржуазных классов.

Экономическое развитие Ц. Польского после 1863 г. Революция 1863 г., как и революция 1831 г., повлекла за собой громадную убыль населения: численность его падает по официальным данНЫМ с 4.986 тыс. в 1863 г. до 4.467 тыс. в 1864 г., но в отлпчие от первой революции эта убыль очень быстро наверстывается, и в 1870 г. населенно достигает уже почти 6 млн. (5 903 тыс.), а затем начинается тот колоссальный рост, о котором говорилось вышо. Этот исключительный рост населения свидетельствует о новых путях развития в экономико страны, о сильной и исключительно быстрой индустриализации ое, но очень мало соответствует экономическому положению пролетариата Польши, и сельского в особенности, которое улучшалось очень мало и очень медленно. Земельная реформа 1864 г. оставила две трети крестьянства без достаточного земельного обеспечения. Надельная площадь крестьян увеличивалась только в той море, в какой помещики прирезывали крестьянам землю но добровольным соглашениям па отказ от сорвитутных прав; всего за 30 лет, с 1873 г. до 1904 г., надельные земли крестьянства увеличились только на 9,2%, а число хозяйств на надельной земло возросло за этп 30 лот на 29,7%: с 600 тыс. в 1873 г. до 717 тыс. в 1899 г. и до 778 тыс. в 1904 г. Но увеличение это падает исключительно на среднюю, малоземельную группу надельного крестьянства, с наделом от 1,6 до 8,3 га: она возрастает болео чем вдвоо —на 110,3%; число карликовых хозяйств — до 1,6 га—уменьшается на 2,2%, а численность вполно обоспочеп-

22 36-1

ных зомлей надельных крестьян сокращается более, чем на треть — на 84,о%. В коночном итоге средний размор надела на двор с 1877 г. до 1904 г. уменьшается на 18% — с 7,9 га до 6,5 га. В Радомской и Люблинской губернии число „кропких“ дворов уменьшается (за 1870— 1904 гг.) более, чем наполовипу (на 54 я 59%); а в Колецкой даже почти на две трети (64%), и как раз в этих трех губерниях число карликовых хозяйств но только не уменьшается, а напротив сильно увеличивается — на 53% и 63% в Радомск. и Люблин, губ. и на 19% — в Келецкой; всого болео оно уменьшается в промышленной — Варшавск. губ. (32%) и в пограничной Плойкой (48%), Сувалкской (23°/о) и Калншской (22%). Крепкие дворы дробятся, а карликовые крестьяне бросают свои лоскуты и уходят искать работы в Пруссию. В 1903-1904 г.г. уходило в среднем в год на вромепные работы за границу свыше 150 тыс. (87 тыс. мужч. и 67 тыс. жешц.), из них 140 тыс.—на созонные сельскохозяйственные работы, почти исключительно (133 тыс.) в Германию. Польские „гапги“ замещали местных рабочих, бросавших юнкерские экономии для лучше оплачиваемой работы на фабриках, и ценились хозяевами как дешевые, старательные и безответные рабочие. Как ни пизка была плата, которая давалась польскому рабочему в Пруссии, она все же была вышо платы, какую получал такой рабочий на родине. Средняя во все сезоны года заработная плота сельскохозяйственного рабочего в Ц. Польском составляла в 1890 г. для мужчин 28 кон. в донь, для’жопщип — 20 кон., па собственных харчах, и повысилась за 10 лет—к 1900 г.—всого до 34 коп. для мужчины и 24 коп. для женщины; полная недостаточность этой платы для пропитания семьи и даже для прожития одинокого рабочего признавалась и самими помещиками, ио тем не менее понадобились забастовки революционного 1905 г., чтобы плата была несколько повышепа.Наряду с временным отходом за границу, з 80-х годах начинается и эмиграция, главн. обр. в Америку. Из городов эмигрируют преимущественно евреи, из сельских местностей — поляки, сельскохозяйственные и фабричные рабочие. В сродном за 15 лет, с 1890 по 1904 г., эмиграция составляла в год 10,5 тыс. человек и в 1904 г. равнялась 17 тыс. Таким образом, ежегодно выбрасывались заграницу, как избыточные руки, 160 — 170 тыс. рабочих; в то лее время, при всом

Расцвете польской индустрии, па всех фабриках и заводах всох ее городов было занято в 1903/4 г. только около 154 тыс. рабочих, а во всей стране, вместе с уездами — 250 тыс.

При таких условиях польский крестьянин и сельский рабочий отойти от земли не могли. Крестьянин стремится увеличить свое хозяйство, чтобы можно было прожить от земли; рабочий всемерно копит деньги па заграничных заработках, чтобы стать самостоятельным хозяином и но зависеть от про-дазкя своей рабочей силы. Идет покупка земли надельными и безземельными, особенно со времени открытия вЦ. Польском отделения Крестьянского банка. Всего к 1904 г. было куплено крестьянами от нокрестьян 1 млн. га (в 1873 г. такой купленной зомли было всого 120 тыс. га), по пз этой площади только 380 тыс. га было прикуплено надельными крестьянами /38,5%), а 608 тыс. га— безземельными (61,5%). Имели купленную землю в 1901 г. «3 тыс. надельных крестьян (46,5% общего числа купивших) и 96 тыс. беззомольных (53,5%). Преобладают, таким образом, покупки беззомольных, покупки на сбережения, сделанные на работе в Германии и в особенности в Америк (многие сель-екпо рабочие уезжают в Америку только на 2-3 года и затем возвращаются, чтобы купить зомлю па р щи не). Средний размор купленн )й земли у надельных крестьян составляет 4,6 га на прикупивший двор, у безземельных — около 6,5 га.

Статистика крестьянского землевладения в Польше за 1904 г. дает возможность болео целесообразной классификации размеров участков, позволяя различать владения до 5,5 га— карликовые, от 5,5 до 11га — малозомольные хозяйства, и свыто 11 га — крепкие крестьянскио дворы. Итоги таковы: на падельных землях имеют участки менее 5,5 га—63,1% всех надольных дворов, наделы от 5,5 до 11 га — 26 4% и свыше 11 га — 10,5%. На купленных землях к первой категории владоний и надлежит 68.0%, ко второй — 23,5% и к высшей—85%. Средний надел па наличный двор был в 1904 г. — 6,4 га, между тем как в среднем для 50 губерний России он был почти вдвое больше—11,2 га; зато в Польше прикуплено надельными крестьянами вдвоо больше, чем в Еврли. России: 4,5 га иа дво против 2.3 га в 50 губерниях, и все жо в сумме разница получается значительная: 11 га против 13,5 га. Конечно, надо иметь в виду гораздо болоо интонспвную систему хозяйства в Польше но только у помещиков, ьо и у крестьян, что в известной степени сглаживает разницу. Но всего важнее, что даже в России, где аграрный вопрос стоял так ост] о,такого колоссального процента карликовых хозяйств не было; по 50 губерниям к категории наделов размером до 5,о га прш адлежало 23,8%, ко второй категории (6,5-11 га) — 42,8% и к высшей —88,9%. А рядом с этим безземельем и малоземельем в 7.417 им< ниях частных владельцев (владельцев было, ковечно, еще меньше, так как многие магнаты владели помести ямн в разных уездах) сосредоточивалось (к началу 1907 г.) 3.590 тыс. га, да в майоратных именьях 8Ь0 тыс. га, всего 32% всей площади, тогда как всему крестьянству, считая и надельные и купленные земли, принадлежало только 48,Ь°/0 При этом, в противоположность России, польский помещик сам вел хозяйство; в аренду сдавалось только 7,9%, а крестьянам—всего44тыс. га. У польского крестьянина, т. обр., не было и той отдушины, какую представляла для русского крестьянства широкая аренда помещичьей земли.

Ьыкуивые платежи были использо-вавы крупным польским землевладением для дальнейшего улучшения хозяйства. Кризис 80-х годов, вызванный наплывом па мировой рынок дешового американскогохлеба.но пошатнул положения крупного хозяйства в Польше, потому что с ростом городов и с ходом индустриализации Польша пв страны, экспортирующей хлеб, становилась страной его импортирушцеп, а параллельно с том шло повышение местных цон на сельскохозяйственные продукты. Но всо жо сокращение площади крупного землевладения наблюдается в Польше: с 1001 г. по 1904 г. она уменьшилась с 4,3 млн. га до 3,6 млн.— на 17°/0, а после революции 1905 г. за два года, с 1907 по 1909 г.,—па 7,9% („двор-скно и ординатские земли“]. Средний размер крупн.землевладения в 1906 г. равнялся 484 га, поднимаясь для Люблинской губернии (латифундии Замойских) в сродном до 875 га. Мелкая шляхта, державшаяся барщиной, всего более пострадала от крестьянской реформы: ей не помогли и выкупные платежи; постепенно она всо болоо спускается экономически к уровню болоо зажиточного крестьянства. Статистика мелкого шляхетского землевладения стра-даот большой неполнотой и неточностью, поэтому трудно установить, в какой море шляхта; теряла землю.

В 1904 г. насчитывалось 53 тыс. мелко-шляхотских владений (гл. обр. в Лом-жинской, Содлецкой и Плоцкой губернии). Площадь их землевладения определялась и 718 тыс. га, при этом почти две пятых (38,8%) молкой шляхты имели только карликовые участки — до 5,5га, восколысо более трети —от 5,5 до11гя (28,0%) и только треть (83,2%) — более 11 га; средний размер владения равнялся 13,5 га, немногим лишь превышая средний размер участка у надельных крестьян (считая с прикупленной землей). Выход крестьянству из крайне неблагоприятного земельного строя должна была дать, как думали, индустриализация. Мосто у станка должно было заменить полевой надел, но мы выдели выше, говоря об отходо на заработки в чужие страны, как слабо фабрика выполняла эту миссию.

Крупная капиталистическая индустрия в русской Польше имеет точную дату рождения, это—1 января 1877 г., когда таможенные пошлипы стали взиматься золотом, что означало очень сильное и нарастающее с обесценением бумажного рубля повышение пошлин нт все приьозныо товары. Лишившись возможности в прежних размерах ввозить в Россию свою продукцию, немоц-кио фабриканты решили перешагнуть границу и стали основывать—в Лодзи и поблизости—филиалы своих германских предприятий и устраивать новые фабрики. В связи с военными заказами (русско-турецкая война 1877 — 78 г.) и пословоенным оживлением это дало блестящие результаты, и Ц. Польское стало форпостом внедрения германского капитала в России. Лодзь (ель) с ее районом выросла в грандиозный токстпль-ный центр. Общее число фабрично-заводских рабочих с 91 тыс. в 1877 г. увеличилось до 125 тыс. в 1882 г.; в 1888г. оно определялось уже в 145тыс., в 1893г—в 183тыс., в 1895г.—в206 тыс., в 1903/4 г. достигло, как было упомянуто, 252 тыс-, а в 1905 г. исчисляется в 277 тыс. Данные о стоимости производства (за раннее время, однако, очень недостоверные) показывают увеличение ео со 103 млн. в 1877 г. до .08 млн. в 1888 г., до 254 млн. в 1893 г.; для 1903/4 г. она исчисляется ужо в 420 млн. и несколько меньшую сумму (414 млн.) дает 1005 г. Но развитие сосредоточивается только в двух цон-трчх: в Петроковской губернии—центре ток-стильной промышленности, га которую в 1905 г. приходится 52% всей стоимости продукции, и в Варшавской губернии (смотрите) — центре преимущественно моталли ческой промышленности; на Вартану падает 15,6% продукции, па ео губернию —14,2%. Таким образом, на всю остальную Польшу приходится менее пятой части фабрично-заводской продукции страны. Из общего числа фабрично-заводских рабочих в 1904 I’. на города приходилось, как было упомянуто, 154 тыс., и ремесленников в городах насчитывалось около 66 тыс. Рабочий находился в полной кабале. Заработная плата часто была меньше абсолютно необходимой для существования. Так, в Чонстохово в 1892 г., по данным статистического комитета, зар. плата половины (55%) общего числа рабочих была моньше прожиточного минимума. Средний заработок рабочего составлял 30 р. в месяц, тогда как далее для нищенского существования по этим исчислениям было необходимо 84 р. 30 к. в среднем, а у семейных рабочих нодохватка составляла на семью 12—15 руб. в месяц. В 1891 г. юридически был введен рабочий день в 11% часов, на самом лее доле он равнялся 14—16 часам. Был создан в 1886 г. институт фабричн. инспекторов, по последние полностью стояли на защите интересов фабрикантов. До 70-х годов у польских рабочих не было почти никаких рабочих организаций, которые могли бы сдержать натиск капиталистов.

Но как ни низка была заработная плата в Польшо, как ни беспощадна была там эксплуатя рабочего, в России положение рабочего было еще хуже, беспомощность его еще больше, оплата труда еще болов ничтолена. Так, в хлопчатобумажной промышленности в 1901 г. рабочий вырабатывал в год в Петроковской губернии 230 руб., в Московской — 203 р., и такова жо была средняя зар. плата в год для всей империи (боз Финляндии); в 1904 г. в Потро-ковской губернии — 241 руб., в Московской — 204 руб. По исчислениям Варзара („Вести, финансов11, 1912), в 1908 году заработная плата составляла в суммоза год в хлопчатобумажном прядении: в Ц. Польском 330 руб., в Центрально-проыыптлонном районо России—170,9 р., в Прибалтийском—282,8 р.; вхлопчато-бумалеп. ткачестве: 275,1 р. в Д. Польском, 169,8 р. — в Цонтр.-пром. районо и 307,9 р.—в Прибалт.; на суконпых фабриках: 357,8р. в Польше, 184,3р.—вЦоптр. промышл. обл.,203,9 р,—в Прибалт, районе; на механич. заводах: в Польша — 481,1 р., в Цонтр.-промышл. обл.—358,5 р., в Прибалт, районо —469,2 р. Но благодаря относительно лучшей оплате ТРУД3, пак и благодаря лучшему обо

Рудованию и лучшей организации, и производительность труда была в Польшо значительно выше. Та с по вычислению Шульце-Геверница(„Очер-ки обществ, хозяйства и эконом, политики России“), средняя стоимость выработки на одного рабочого составляла в хлопчато-бумажы. прядильном производстве в 1892 г.: в Польше—1.653 р., в России (без Польши и Финляндии) — 1.219 р., в хлопчатобум. ткацком производстве в том же году: 2.092 руб. в Польше и только 796 р. — в России. Наряду с более гибкой системой организации сбыта (коммивояжеры, широкий кредит) это давало возможность польской промышленности успешно завоевывать русский рынок до самых далеких восточных окраин его, что вызывало, разумеется, крайнее недовольство русских промышлонников, в особенности московских, и постоянные требования ропрессий против польской конкуренции. M, конечно, эти требования, при растущем влиянии капиталистических кругов, не могли не отразиться очень сильно на направлении русской политики по отношению к Польше.

Общественные отношении. Революционное и рабочее движение. Капитализм в Польшо изменил обществ, структуру и изменил идеологию господствующих классов. Польская буржуазия, экономически связанная с Россией, отказывалась от всяких мечтаний и желала жить под покровом самодержавия, охранявшего интересы фабрикантов. Эта мирная политика заставила немного уморить темп обрусительной политики (доклад ген.-губ. Имеретинского), что но мошало отдельным сатрапам, в роде Черткова (смотрите XXIII, 678) и Ска-лона (1905—1914; последний варшав. гон.-губернатор),прославиться своей жестокой расправой с польскими революционерами. Буржуазия, поддерживая самодержавно, хотела стать при его помощи решающей группой во вну-треи. управлении. Шляхта, непримиримая сторонница идеи борьбы за независимость в до-индустриальиую эпоху, сошла со сцоны. Сроднее землевладение почти перестало существовать; его политическая роль во всяком слу-чао была кончена. Крупное землевладение. связанное экономил, интересами с Россией, также отказалось от своей политической идеологии. Крестьянство первоо время скорое было на стороне правительства, питая ненависть к своей исконной угнетательнице — шляхте. Мелкая буржуазия, тесно связанная синдустриализацией, такдсо отказывалась от всяких мечтаний о независимости. Интеллигенция разделилась на две группы. Одна стала проводником теории органического труда: надо содействовать экономна, и культурному развитью Польши, чтобы подготовить будущую ее независимость. Из этой группы выросла нац.-демократ. партия (ц.-д.), в состав которой вшили духовенство и богатое крестьянство. Н.-д. враждебно относились ко всяким революц. движениям и отстаивали необходимость их подавления. Организатором и вождем их был F. Дмовекий см. XYIT, прил. 83, и XLVII, прил. биограф, указатель, 30). Другая часть интеллигенции прониклась принципами социализма и повела борьбу за него и против самодержавия, действуя среди рабочих и тем самым способствуя развитью их классового самосознания и их выступлениям против капитала и самодержавия. Рабочий класс в Польше численно увеличивался и постепенно стал организовываться. Сельские батраки, в связи с подъемом революц. движения в городах и на фабриках, принимают участио в борьбе с землевладельцами, организуя сел.-хоз. забастовки.

До 1876 г. польский капитализм не знал забастовок как общего явления. Отдельные стачки носили местный характер. На рабочий класс имели влияние возвращавшиеся из Зап. Пруссии рабочие, привыкшие к профессиональным организациям. В то асе время общая политика русского правительства гнала интеллигентную молодежь из Польши. Она поступала в высшие учебные заведения Петербурга, Киева, Одоссы и Москвы. Она принимала участие в студенческом двшконии, была близка к народническим группам, была захвачена социалистическими идеями. У себя на родине она сближалась с пародом и вола социалистическую пропаганду. Тяжело о положенно рабочих подготовило почву для распространения среди них социалистических идей и для организации классового сопротивления. Началась борьба за заработную плату. Сначала в этом движении еще замечался некоторый националистический налет, но йотом он улетучился.

В 188L г. была основана Л. Варын-ски.м (ели) социал.-революциоп. партия «Пролетариат“. В программе указывалось, что раньше „национальные устремления затушевывали классовые противоречия и убивали классовоесознание трудящихся“. „Пролетариат“ становился на путь непримиримой классовой борьбы. Его влияние среди рабочих было значительно. Капитал-и самодержавие впервые столкнулись с организованными рабочими. „Пролетариат“ был окончательно разгромлен в 1892г. Участники поплатились висели-цой, ссылкой в Сибирь, каторгой и тюрьмами. На общем фоне угодничества и примирения выступление „Пролетариата“ имело громадное значение.Идеологии органического труда приходил конец. Рабочий класс брал революционное движение в свои руки (смотрите ниже— гл. VI, социалистическое движение).

Но несмотря на разгром „Пролетариата“, расцвет польского капитализма с начала 90-х годов стал эпохой значительного рабочего движения. Не было ни одной отрасли производства, где бы отношения труда и капитала не были до крайности обострены. В 1890 г. рабочие Варш. - Венек, ж. д. добились увеличения заработной платы на 10°/о-Рабочие Варшавы, Лодзи и других промышлен. центров добились уменьшения раб. дня на 2 часа. В день 1 мая 1890 г. забастовка охватила 10.000 человек С 90-х годов идет усиленная организация стачечных касс. Празднование 1 мая 1892 г. приняло характер борьбы за политическую свободу. В начало весны каменщики добились сокращения рабоч. дня на 2 часа и увеличения платы с 00-ти коп. до 1 рубля. 5 мая началась грандиозная забастовкав Лодзи, к которой присоединились и рабочие других фабричных центров. Рабочие тробовали политической свободы и 8-ми часового раб. дня. Вуржуазия бежала из города. По приказанию ген.-губ. Гурко против рабочих были выставлены войска. В результате в Лодзи было 46 убитых, множество раненых и арестованных. Это кровопускание несколько задержало томп рабочего движения, но не могло его остановить. Администрация и в дальнейшем прибегала к помощи поенной силы. В 1895 г., иод влпяниом ППС, было проведено 22 стачки, из пих выиграно 17. Для следующих лот соотв. цифры: 1896 г. —11 (успошных 8): 1897 г.— 42 (успешных 32); 1898 г. —44 (усп. 36); 1899 г. —67 (усп. 34). Эго забастовочное движепиа явилось показателем нарастающей силы рабочего класса и продвестннком грядущих политических боев.

Положение еврейского пролетариата— пролетариата ремесленного—было особонно повыносимо тяжелое. Он находился в полной зависпмостн от еврейской буржуазии. Еврейскпо рабочие стали организовывать в своей среде кассы взаимопомощи. С ЬО-х годов они принимают деятельное участие в рабочем движении под руководством социалистической оргапнзацин еврейского пролетариата — Бунда (смотрите).

Параллельно организации рабочих организовалась и буржуазия для борьбы с рабочим классом. Ее всемерно поддерживала самодержавная власть в пнторесах предупреждения и подавления рабочей революции. Буржуазные организации расходились между собой по отдельным частностям программы, но против рабочего класса они составляли единый фронт. Наиболее многочисленной партией была народно - демократическая (н.-д., „энде-ки“). Н.-д„ как уж было упомянуто, объединяли вокруг себя мелкую буржуазию: богатых горожан, зажиточное крестьянство, духовенство, служащих, часть интеллигенции. Партия решительно отказалась от политики революционных выступлений и находилась в тесном сотрудничестве с правительством. Национальный шовинизм ео выражался в антисемитизме, враждебном отношении к болоруссам и украинцам, в стремлении к их полонизации. Н.-д.по отказалисьи от старого лозунга: „Польша от моря до моря“. Крупная буржуазия, богатыо помещики, высшее духовенство организовали партью реальной политики. В пориод революции 1905 г. журналисты, врачи, адвокаты и лица других либеральных профессий образовали прогрессивную партию. Н.-д., стараясь внорьать рабочее движение, организовали национальную рабочую партью из малосознательных рабочих. Партия доллена была выполнять план н.-д., обессилить рабочее движение, внося расслоение в рабочий класс, как это и проявилось в начале апреля 1907 г. в Лодзи, после того как рабочие оставили 50 убитых. Но организованная буржуазия, с одной стороны, и пролетариат польский и еврейский — с другой, представляли собой два класса, столкновение кототорых было неотвратимо.

Польская буржуазия осталась верна себе в период русско-японской войны. Она была лойяльна по отношению к власти и боролась со всякими революц. сепаратистскими тенденциями. Н.-д. также отказались от пропаганды в па-родиых массах идеи восстановления Польши и призывали их добросовестно относиться к мобилизации. ППС выступила против мобилизации, но воспрепятствовать ей не могла. Партия призывала раб. класс к антиправительственным демонстрациям: революц. движение должно было положить начало борьбе за независимость Польши.

7. Революция 1905 г. Революционное движение 1904 1’. подготовило раб. класс к выступлениям в 1905 г. Польский пролетариат действовал одновременно с русским. Рабочий класс находился под влиянием ППС, Бунда ис.-д. Польши и Литвы. Наметившиеся разногласия между 11ПС и с.-д. Ц. П. и Л. временно стушевались. С.-д. приобрели большие влияние на рабочую массу своим органом „Красное знамя11 („Czer-wony standart“). 27 апр. 1904 г., при захвате полицией днем тайной типографии,

с.-д. было оказано сильное вооруженное сопротивление, дорого стоившее победителям. Организатор типографии,рабочий Мартин Каспшек, принимавший участие в рев. работе с 1897 г., был захвачен и казнен. 8 сент., во время разбора дела Каспшока, происходили рабочие демонстрации с революц. лозунгами. 23 окт. произошло вооруженное столкновение рабочих с полицией; несколько рабочих было убито. В предчувствии назревающей русской революции, с.-д. подготовляли польских рабочих для борьбы совместно с рабочим классом России. События 9 япв. 1905 г. вызвали стихийпоо движение польского пролетариата. С.-д. Ц. П. и Л. удалось овладеть этим движением и придать ому организованный характер. ППС со своими политическими идеалами отошла па задпий план. январское забастовочное двшкоиио в Польше носило мирный характер. В фоврало происходили отдельные забастовки, уличные демонстрации, митинги в закрытых помещениях- 1 мая 1905 г. состоялась рабочая демонстрация. Она была расстреляла по приказу гон.-губ. Максимовича. По официальным данным, рабочие оставили 29 убитых и 34 раненых. Зверский расстрел смутил даже буржуазию, и она просила Максимовича назначить следствие для выяснения инициаторов этой расправы. Возмущение рабочих нашло боевое отражение’-в прокламации с.-д. Ц. II. и Л. Расстрелы вызвали волну забастовок. Лодзь ответила вооруженным восстанием, баррикадами. Июньское лодзинское вссстапие было подавлено с неслыханной жестокостью. Под влиянием Лодзи забастовки стали принимать стихийный характер. Варшава, Люблин, Домбровский бассейн и др. фабричные цоптры ответили налодзинекую расправу единодушным выступлением. Иоложопие становилось напряженным. Террористическая деятельность усиливалась. октябрьская забастовка в России вызвала в конце октября забастовку во всей русской Польше. Прокламации с.-д. Ц. П- и Л. призывали рабочих на улицу для организации всеобщей забастовки. Последняя привела буржуазию в страшное негодование. Манифест 17 окт. не обманул рабочого класса Польши. Царское правительство ввело в Польшо воонпоо положение. Раб. организации послали в Совет рабочих депутатов в Петербург своих делегатов, которые 1 ноября выступили там с политическими заявлениями. Они указывали на необходимость введения самоуправления в Польше и отводили от себя обвинения в сепаратизме. В ноябро революц. двилсеиио несколько замираот.Но декабрьское восстание в Москве послужило толчком к новой волно рабочих выступлений. В борьбо с ними буржуазия полностью поддерживала самодержавие. Рабочее Движение перекинулось и на деровню. Оел.-хоз. рабочие, находившиеся в тяжелом положении, без нормированного рабочего дня, с ничтожной зар. платой, стал и предъявлятьтребования об увеличении оплаты труда, в частности годовой платы для батраков. Батрацкое движение, стихийноо и ыалооргаиизован-ное, но охватившее всю Польшу, в конце концов было задушено. Буржуазия выступила против него единым фронтом, от помещика и до кулацкого и националистически настроенного крестьянства. Польская буржуазия с удовлетворением приняла манифест 17-го октября. Она была заинтересована в сохранении и укреплении конституционно-монархического строя. Отдельные представители польской буржуазии выступали с дальнейшими требованиями создания в Польшо условий, обеспечивающих пационально-культур-Ную и политическую жизнь ее. Мелкобуржуазные н.-д. добивались изменения Русоко-польскпх отношений и разрешения польского вопроса на оеново автономии. По отношению к рабочему движению н.-д. сохранили свою враждебную позицию. Пролетарское революционное движение не отвечало и видам НПО. Последняя принимала все меры к ослаблению революционного движения, но пропаганда ее успеха но имела. П 1905 г. ППС но пользовалась влиянием сродп рабочого класса. Открытое выступление НПО против рабочего Класса и революции еще болео ослабило ое влияние. ППС считала революционную борьбу чуждой рабочему классу и полагала необходимым все национальные сплы направить на борьбу за восстановление Польши. Однако, неуспех ее деятельности заставил 11ПС приступить к пересмотру своей программы и реорганизации. В конце февраля 1900 г. был созван YII-ой съезд партии ППС при участии 145 делегатов с решающим голосом. Съезд отказался от нелегальной работы и ограничил свои требования установлением федерации с Россией. С.-д. Ц. П. и Л. стояли на точно зрения международной солидарности и считали возможным восстановление Польши, когда рабочий класс станет господствующим в крае. Эта программа раскрывала всю пропасть можду ППС и с.-д. Ц. И. и Л. В то же время ППС только формально сохраняла единство, но раскол в ее среде был неизбежен. Это прекрасно понимали вожди партии. Внутри партии стало формироваться отрицательное отношение к ее методам борьбы — к экспроприациям и террористическим актам. Раскол оформился па IX съозде партии С ноября 1905 г. На ном присутствовало 46 делегатов с решающим и 22 с совещательным голосом. Боевая фракция 11110 была ликвидирована и исключена из партии. НПО отказалась от всяких революц. выступлений и превратилась в легальную партию. На ряду с тем разрыв между ППС и с.-д. Ц. 11. и JI. стал полным. (О дальпейшем с-и.ниже, гл. YI).

Поело манифеста 17 окт. 1905 г. буржуазные элементы начали объединяться вокруг лозунга автономии Польши. На всох мититах и собраниях выкосили соответствующие резолюции. 29 окт. СИ ноября) представитель промышленности Лнтцейл, публицист Либиц-кий, граф Тышкевич, как председатель острова торговли и промышленности, явились к ген.-губ. Скалону и заявили от имени всей страны о необходимости автономии. Скалой отделался уклончивым отпетом. Другая депутация поехала к Витте и была им принята весьма сурово. Об автономии но могло быть и речи. Депутаты, бывшие у Скалона, были высланы в Архангельск, но с полдороги их вернули, разрешив им выехать за границу. В Петербург приехала делегация во главо с Дмовскнм. Опа отказалась от свидания с Витте и напечатала в газетах составленную ей декларацию. Эта декларация поляков от 8 ноября, а такжо резолюция

Русского Академия. съезда or 13-го обсуждались ца последнем общем Земском съезде в Москве (смотрите XXI, 254/55). Съезд высказался за предоставление автономии Польше, подчеркнув, что автономия не имеет ничего общего о понятием об отделении Польши от России. Съезд признал необходимым немедленно отменить военное положение, поставить на очоредь вопрос об автономии и ввести польский язык в школе и администрации. Но и эта скромная программа по получила осуществления.

8. Польша после 1905 г. Участие Ц. Польского в новых учреждениях России было минимальное. На выборы в Государств. совет Польша посылала трех выборщиков от варшавск. университета, однохО от лодзпнекого комитета торговли и промышленности и двух от биржевого комитета Варшавы и Лодзи. Дворянская курия вовсе не была представлена, ибо в Польше но было дворянских организаций, Вместо выборщиков от земств землевладельцы посылали от себя 6 человек. В Гос. думе, в силу постановления от 6 ноября 1905г., Ц. Польское было представлено 36-ю депутатами. Варшава посылала 2-х депутатов, промышленная Лодзь — одного. В сродном на губернию приходилось от 2 до 5 депутатов. Выборы в Думу происходили по куриальной системе: 1) от курии землевладельцев и владельцев недвижимых имуществ, 2) курии городов, 3) крестьянской курии и 4) курии рабочих, на основании закона от 24 дек. 1905 г. (от Варшавск. и Петров. губ. ). Социали-стич. партии бойкотировали выборы в Думу, и победа была обеспечена н.-д.

Польское коло в 1-й Думе (ел. XVI, 193) отстаивало идей автономии, признало проект аграрной реформы па началах принудительного отчуждения земли, но отказалось подписать Выборгское воззвание (смотрите XVI, 199/200) на том основании, что это будет наруку хбочим партиям. Выборы во 2-ую уму происходили при другой обстановке. ППП отказалась от бойкота Думы; против п.-д. выступили прогрессисты, хотя они но нмоли особенного влияния. Они настаивали на необходимости иттц в ногу с русскими конституционалистами. Польское коло выступило во 2-ой Думо е проектом введепия

1) Законом 24 дек. 1905 г. был прибавлен один депутат от православного населения губерн. Ссд-лецкой и Люблинской.

автономии. Коло могло энергично проводить свои взгляды, ибо по соотношению партий его голосование в Думе имело решающее значение. Так, вопрос о новобранцах был решен голосами кадетов и коло. Новым положением о выборах, 3 июня 1907 г. (см XVI, 204), выборные права Ц. Польского были сокращены. Ц. Польское получило только 14 представителей: 10 длягуберний, по одному от гор. Варшавы и Лодзи, и 2 от православного населения, из них одни от русского населения Варшавы. Закон о выборах показал, что политика лойяльности, которой держалась буржуазия, но принесла результатов. Национальные требования оставались без удовлетворения. Русский язык оставался официальным языком в судо и администрации. Правда, дапабыла возможность болео широкого употребления польского языка в частных школах. Закон 17 аир. 1905 г. прекратил полицейские гопения на униатов и обращение их в православие. (В 1912 г., однако, из состава Ц. Польского была изъята Холмщина; см. Холм-ская Русь). Остальное все оставалось по-старому.

После революции 1905 г. в Польше наступила жестокая реакция. Рабочий класс, имоя против собя буржуазию и полицейский аппарат, вынужден был воздерживаться от выступлений. В эти годы НПО еще более отошла от рабочего класса и его революционных настроений. Однако, революционный год, научив польского рабочего лучше бороться за свои интересы, все жо принес некоторые устойчивые достижения и в отношении оплаты труда и в отношении общих условий работы. Так, в хлопчатобумажной промышленности Петроковской губернии сродний годовой заработок рабочего повысился с 241 р. в 1905 г. до 323 р. в 1910 г., то есть на 84%, в то время как в Московок, губ. в той жо промышленности и за то жо время годовой заработок увеличился только на 20%, а в среднем для империи лишь па 14%. Годы 1900 — 1908 являются временем депрессии для польской промышленности, как и упадка для рабочего движения. С 1909 г. начинается промышленный подъем в связи с благоприятной рыночной конъюнктурой. Всо виды промышленности увеличили свое производство-Только “ добыча руды сократилась: в Ц. Польское стали привозить криворожскую руду, избыток которой замечался иа юго. В связи с этими вследствие русской конкуренции моталлургяя и Польше падает. В 1909 г. добыча руды составляла 125 тыс. т., немногим больше добычи 1870 х (111 тыс. т.). В 1870 г. добыча руды в Польше составляла 14,4% всей добычи в России, а в 1909 году только 2,4% Привез южного чугуна повлек за собой замирание доменного производства. В связи с этим сократилось количестве рабочих в металлургии. В 1910 г. их было 15.354, а в 1909 году —17.494. Положение моталлурх. промышленности немного улучшилось к 1913 г. Общео производство увеличилось па 7%, но это была благоприятная конъюнктура временного характера. При конкуренции южной руды и чугуна польская металлургия не могла развиваться. Рост промышленности вызвал увеличение добычи каменного угля на 39% в течение 1906 —1912 гг. Однако, своого угля по хватало. Приходилось привозить верхно-сплезский уголь. Привоз угля в 1911 году составлял 22% продукции Ц. Польского. Но другие отрасли промышленности развивались черезвычайно успешно. В промышленности, подчиненной надзору фабричной инспекции, то есть промышленности более крупной, механизированной и имеющей в предприятии не меиое 10 — 20 рабочих, в 1907 году насчитывалось 2.263 предприятия, занимавших 243 тыс. рабочих, в 1911 1. предприятий этой категории было 3.151, а число рабочих в них достигало 296 тыс.; число рабочих в более крупной капиталистической промышленности увеличилось,так. обр. на 21,5%, при этом число предприятий возросло отце белое — на 39,2%. В 50 губерниях Европ. России промышленность, подчиненная надзору фабричной инспекции, заключала в 1907 году 11.927 предприятий и занимала 1.504 тыс. рабочих, а в 1911 году она состояла из 12.794 предприятий, имевших 1,708 тыс. рабочих, то есть число предприятий увеличилось на 7,8%, число рабочих — на 13,5%. Томи индустриализации в Польше, был таким образом значительно выше чем в России,но характерна при этом для Польши большая живучесть мелких предприятий. По специальному обследованию русскох’о департамента торговли, включающему, кроме предприятий, Подчиненных надзору фабричной инспекции, также горнозаводскую обработку металлов, в 1908 г., и ри общом числе рабочих во взятых предприятиях в Д. Польском в 270 тыс. и стоимости продукции в 524 млн. руб., ровно половина и числа рабочих и продукции падала в Польше на текстильную промышленность, 18% рабочего состава и 10% продукции приходилось на обработку металлов, а 13% числа рабочих и 14% продукции — на обработку питательных и вкусовых веществ. В текстильной промышленности первое место принадлежало хлоичатобумажной:в ной было занято 61,5 тыс. рабочих, а продукция ео оценивалась в 124 млн. р.; в шерстяной промышленности рабочих было 48,7 тыс. при продукции на 100 млн. р.; производство смешанных тканей занимало 13.7 тыс. рабочих и вырабатывало издолий па 20,8 млн. р.; кроме того, 12,8 тыс. рабочих и 17,2 млн. руб. продукции приходилось на обработку льна, поньки и джута, 1,7 тыс. рабочих и 4 мли. руб. продукции —на обработку шелка. Ясно из этого, что вся индустриализация Польши зиждилась на текстиле, а текстиль — на сбыте бумажных и шерстяных тканей в Россию. И несмотря на значительный рост промышленности в России, Польша и в 1908 г., заключая всего около 7,5% общего состава населения империи (без Финляндии), давала 12,4% всей промышленной продукции империи (по отраслям и предприятиям, обнимаемым обследованном деп. промышленности), а в шорстяпой промышленности, сбывавшей свою продукцию в Россию, эга доля ее достигала дажо почти полной .трети — 32,5%.

Реакционнейшее статистическое учреждение России — Варшавский статистический комитет в 1906 г. („Труды11, вып. 22, „Экономии, и культур, развитие Ц. II. за 40 лот11) с большим удовлетворением цитирует прогноз непримиримого врага царизма и капитализма, Розы Люксембург, сделанный за 8 лет до того: „Польше но только не предстоит экономического обособления от России, но, наоборот, тенденция, вытекающая из общей внутренней природы крупнокапиталистического производства, будет с каждым годом все сильнее прикреплять ее к России11 (ср. ниже гл. VI). Но Статистический комитет ие счел нужным поставить рядом то громадное центробежное движение, которое к 1906 г. ужо вполне выяснялось как явление пе ослабевающее, а быстро нарастающее,—выход на заработки за границу и эмиграцию — движение, которое оп сам в эти годы обследовал и которое ясно показывало, что одной индустриализацией польский вопрос не разрешается.