> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Частное обвинение

Частное обвинение

Частное обвинение. Уголовное преследовованне, как общее правило, возбуждается и поддерживается на суде органами государственной власти, в частности органами милиции и прокуратурой. Развитие должностного обвинения не устранило, однако, в полной мере инициативы, предоставленной отдельным потерпевшим лицам возбуждать и поддерживать в суде те обвинения, в которых они оказываются заинтересованными на ряду с государством.

Нормально участив потерпевшего в угол, суде допускается, на ряду с публичным обвинителем, в форме поддержания гражданского иска, вытекаю-

I щего из совершенного преступления (смотрите граждан-1 ский аск); в некоторых законодательствах (например, австрийском, итальянском) он может выступать в виде дополнительного обвинителя, которому предоставляется право поддерживать обвинение на ряду с прокурором или вместо него, если последний отказался от обвинения. Наконец, в ряде случаев ему предоставлено право возбуждать и поддерживать обвинение по своему личному усмотрению. Эта последняя форма носит название Ч. о. Оно развилось в германском праве и здесь получило свою детальную разработку, причем первоначально Ч. о. допускалось по немногим маловажным делам, но затем законом 1924 г. случаи допущения его были расширены; французское право допускаот Ч. о. лишь в виде изъятия по делам об оскорблении, прелюбодеянии, о самовольной охоте, нарушении прав изобретателя. Значительно тире Ч. о. поставлено в английском праве, где большинство уголовных дел протекает без участия публичного обвинителя {ср. IX, 336 сл.).

В русском праве Ч. о. существовало по Суд. уставам 1864 г. и существует ныне по УПК 1922 г. в двух формах: 1) в форме обвинения частно-публичного, при котором дело может быть возбуждено лишь по жалобе потерпевшего; но если эта жалоба подана, то дальнейшее течение дела происходит уже с участием прокурора, и потерпевшему не предоставлено права прекратить возбужденное дело отказом от обвинения или примирением с обвиняемым: таковы, например, дела об изнасиловании, а по УПК также дела о самовольном пользовании изобретением, фабричными и иными промышленными и торговыми знаками, о нарушении авторского права {ср. XL1, ч. V, 272); 2) в форме чисто-частного обвинения, когда не только дело возбуждается лишь по жалобе потерпевшего, но и на суде обвинение поддерживается только потерпевшим; последнему принадлежит и право до момента вынесения приговора (или вступления его в законную силу, как это принято у нас) отказаться от обвинения или покончить дело миром; в таком положении в РСФСР в настоящее время находятся дела об умышленных легких телесных повреждениях, не причинивших расстройства здоровья, о насилиях, не имевших характера истязаний, об оскорблениях, как словесных, так и в печати, наконец, о клевете. УПК УССР 1927 г. распространяет частный порядок обвинения также на дела о самоуправстве, на присвоение вверенного имущества и растрату его.

В прежней доктрине было высказано много теорий по вопросу о юридических основаниях, по которым государство должно признавать за потерпевшим право самоопределения в вопросе о преследовании некоторых преступлений. Так, указывалось, что частные преступления должны быть преследуемы лишь в том случае, когда сам потерпевший реагирует на них, ибо иначе трудно разграничить гражданскую неправду от уголовной; другие видели в этом некоторое списх-ождение к потерпевшему, интересы которого могут еще сильнее пострадать от огласки, неизбежной при возбуждении дела (например, по делам об оскорблении, изнасиловании); третьи указывали на маловажность дел и слабую заинтересованность в них государства, на то, что не следует обременять этими делами органы публичного обвинения, так как сами потерпевшие в лучшей мере смогут добиться наказания виновных и так далее Однако, попытки провести резкую грань между частными и публичными интересами не привели к успеху. Несомненно, например, что охрана честя какого-либо ответственного должностного лица может быть соединена с значительным публичным интересом; публичное преследование изнасилований (например, групповых или повлекших тяжкие последствия) может диктоваться соображениями общественной безопасности и тому подобное. В виду этого резкое разграничение дел Ч. о. от дел обвинения публичного стало сглаживаться. Так, УПК РСФСР, следуя в этом отношении германскому праву, допускает, в случае наличия публичного интереса, как возбуждение дел Ч. о. прокуратурой, так и поддержапие обвинения на суде ей (несмотря на отказ частного обвинителя), запрещая в таких случаях примирвиие потерпевшего с обвиняемым. При таких уело-внях различие дел частных от дел публичного обвинения теряет свое абсолютное значение, и предоставление инициативы и активности по некоторым делам потерпевшему может быть рассматриваемо лишь как мера практического удобства, диктуемая интересами экономии сил и средств публичных органов.

Порядок расследования дел Ч. о. и судебного разбирательства их ооычно является более упрошенным. Так. собирание необходимых доказательств возлагается на самого потерпевшего (дознание и следствие не производится), частная жалоба (СМ.) потерпевшего заменяет собою обвинительный акт или акт предания суду, судебному разбирательству может предшествовать попытка склонения сторон к миру, при неявке потерпевшего на суд дело производством прекращается и так далее УПК, сохранив порядок Ч. о по ряду дел, не предусмотрел, однако. правил, могущих способствовать упрощению судебного процесса по этим делам. Он указывает лишь на то, что при неявке потерпевшего по делам Ч. о. дело подлежит прекращению, если подсудимый не будет сам просить о рассмотрении возбужденного против него дела по существу. УПК УССР предусматривает по этим делам сокращенную давность преследования в 3 месяца. Судебным органам приходилось тратить много времени на эти дела, которые за последнее время составляли до 39°0 всех уголовных дел рассматриваемых нас судами. В связи с этим НКЮ наметил в проекте 1927 г. ряд значительных упрощений по этим делам. Дела Ч. о. должны направляться сначала в особые примирительные органы (товарищеские суды при предприятиях и учреждениях, примирительные камеры при сельсоветах и прочие); только при признании со стороны прокуратуры или суда (если в данной местности не организовавы органы примирительного разбирательства) дела, имеющим общественное значение, оно должно слушаться в судебном порядке. В этих случаях потерпевший лишается права окончания дела примирением, хотя бы прокурор лично и не выступал на суде С другой стороны, предположено предоставить сторонам возможность окончания дела миром (где это будет допускаться) и после вступления приговора в законную силу, ДО обращения его к исполнению.

Некоторые осложнения в делах Ч. о. возникают в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний (или вообще лицо недееспособное). В этих случаях право возбуждения преследования признается и за законными представителями недееспособного лица. Примирение с обвиняемым в таких случаях возможно лишь с согласия законного представителя потерпевшего, подавшего жалобу.

П. Люблинский.