До глубины около 60 м. температура летом понижается, достигая здесь в среднем 7°, а затем начинает медленно повышаться, причем с глубины 400— 600 м. и до дна остается равной приблизительно 9°. На глубине 2.000 м. было отмечено 9,3°. Причина высокой температуры на глубинах заключается в том, что, как указано выше, глубины Ч. м. заполнены теплой и соленой (а потому тяжелой) водой Средиземного моря. То обстоятельство, что неглубоко под поверхностью (15—20 м.) летом находится сравнительно холодная вода, объясняет, почему у Одессы и южного берега Крыма при сгонных ветрах температура воды у поверхности быстро понижается, как видно из следующего примера для Ялты:
ветертемпература возд. воды
7 чае. утра 13/vu 1913 SE 20.0° 15.0°
, 7 „ „ 14/vn 1913 ENE3 18.8° 8.6°
Открытая часть Ч. м. никогда не замерзает, так как здесь зимой температура обычно не бывает ниже 5°. Однако, имеются сведения византийских авторов о замерзании всего Понта. Ежегодно появляется лед у берегов в сев.-зап. части Ч. м.: у Одессы в гавани и частью на рейде лед стоит в среднем 37 дней (с 2 января по 26 февраля), в открытом же море здесь лед бывает не каждый год, да и то б. ч. наносный; у Очакова лед стоит в среднем 70 дней (с 20 декабря по 11 марта).
Течения. Вдоль зап. берега Ч. м. идет на юг течение, обязанное притоку воды из Дуная, Днестра, Буга, Днепра; оно направляется к Босфору; средняя скорость этого течения 8—9 морск. миль в сутки. Часть вод этого течения изливается через Босфор в Мраморное м., часть же у Босфора поворачивает на в., к Эрегли, откуда, повидимому, идет на с., к Крыму, где соединяется с течением, идущим на з. к устьям Дуная. Таким образом, в зап. части Ч. м. намечается круговорот течений обратно ходу часовой стрелки. В воет, части моря тоже есть круговорот течений, тоже против часовой стрелки: от Керченского прол. к Синопу, а отсюда к Батуму и вдоль кавказск. побережья снова к Керченскому прол.; скорость его достигает 10—12 миль в сутки.
Флора и фауна. Ч. м. представляет ту замечательную особенность, что в нем на глубинах свыше 90 — 210 м. жизнь представ.лена одними бактериями. Флора и фауна более или lienee разнообразны только на верхних 45—65 м. На глубинах от 65 до 180-м. живет почти один моллюск Modiola phaseolina; у нижнего предела своего распространения моллюск этот сменяется червем Melinna. Флора Ч. м. представлена свыше чем 200 видами водорослей, зеленых, бурых и красных. По всему Ч. м. скалы, от уреза воды и до подошвы, одеты буро-оливковой водорослью Cystosira; местами на скалах растут зеленые водоросли Ulva laetuea и Enteromorpha. Между мысом Тарханкут и устьями Дуная дно Ч. м. покрыто массами красной водоросли Phyllophora rubens; живущие среди нее рыбы, черви, раки—все красные.—Фауна Ч. м., представленная, исключая простейших, около 900 видов, состоит: 1) из переселенцев из Средиземного моря, около 700 видов (из Среднземн. м. переселились в Ч. м. преимущественно более северные, холодолюбивые формы), 2) из аборигенов Ч. м. или потомков тех форм, которые населяли бассейны, предшествовавшие современному Ч. м. Древние обитатели Ч. м. живут по преимуществу в лиманах, а также в Азовском м.; здесь они нашли себе условия, подходящие к обстановке прежних слабо-соленых бассейнов. По сравнению с Средиземным Ч. м. весьма бедно: вместо 6—7 тыс. видов здесь живет менее тысячи. В Ч. м. совершенно нет кораллов, енфонофор, морских ежей, крылоногих и- головоногих моллюсков, есть только один вид ктоиофор (Pleurobranchia pileus), лишь по два вида мелких голотурий и офиур и так далее Из млекопитающих в Ч. м. водится у берегов Анатолии (прежде и у Севастополя) белобрюхий тюлень, Мо-pachus albiventer, затем 3 или 4 вида дельфинов, из которых один, Phocaena relicta, свойствен лишь Ч. м. Дель-Тшнов промышляют из-за сала. Рыб в Ч. м. около 130 видов. Много бычков (Gobiidae). Из имеющих промысловое значение отметим: сельдей из рода Caspialosa, общего с Каспием; они в большом количестве входят в Дунай, затем кефаль (Mugil), скумбрию (Scomber scomber), хамсу, или анчоуса (Еп-graulis encrasicholus), камбал (Rhombus, Pleuronectes flesus, Solea), султанку (Mullus), морского петуха (Tri-gla), осетровых: белугу, осетра, севрюгу. Затем упомянем о нахождении в Ч. м. лосося (Salmo trutta labrax, редок), акулы (Squalus acanthias) и скатов (Trygon pastinaca и Raja clavata). Много в Ч. м. зеленушек (Labridae) и морских собачек (Blenniidae). Наконец, упомянем, что в песке у Севастополя встречается ланцетник (Amphioxus). По данным Н. Максимова, в сев. части Ч. м., от устья Дуная до Керченского прол., около 1910 г. ловилось 14 млн. шт. кефали, 74 млн. шт. скумбрии; в тыс. м. цента.: камбалы 5,2, осетровых 4,3, султанки 2,1, сельдей 1,1, хамсы 14,9, бычков 6,4. Из беспозвоночных отметим наиболее заметные формы: из простейших светящуюся Noctilucamiliaris, из крупных медуз—Aurelia aurita и Pilema pul-mo, из червей-немертин крупных Еи-nemertes gracilis (длина около 60 см.), из моллюсков—устриц (Ostrea taurica), составляющих предмет промысла, далее древоточца (Teredo navalis), приносящего знач. вред деревянным сооружениям, сверлящих скалы Petricola lith-ophaga и Pholas dactylus, из ракообразных—Idothea tricuspidata, креветку, Leander rectirostris, живущую массами в зарослях зостеры (морской травы) и служащую предметом промысла, крабов—мраморного (Pachygrapsus marmo-ratus) и травяного (Carcinus moenas).
Геология. Впадина Ч. м. существовала уже в среднемиоценовое время; тогда на месте Ч. м. расстилался чокракский бассейн, осадки которого известны у Варны, в Крыму, на Кавказе и за Каспием (2-й средиземноморский ярус). Бассейн этот был несколько опреснен, и фауна его отчасти напоминала современную черноморскую. Верхнемиоценовое сарматское море, в состав которого входило и Ч. м., было почти совсем отделено от океана. К концу сарматской эпохи на месте Ч. м. сохранялось „море“ только в области глубокой котловины, но в следующую мэотическую эпоху море снова раздвигает свои границы. В начале плиоцена на месте Ч. м. застаем замкнутый понтический бассейн, простиравшийся от средне - дунайской низменности до воет, берега Каспия, на юг заходивший южнее Константинополя, а на север по степям Новороссии доходивший до изогипс.ы в 120 м. Отложением этого бассейна является, между прочим, одесский известняк, переполненный отпечатками и ядрами кардид, адакн, конгерпй, дрейсен и прочие В дальнейшем понтиче-ское озеро-море распалось на отдельные бассейны; отложения одного из них, киммерийского, известны у Керчи, в Кубанской обл. и в Абхазии; они относятся к среднеплиоценовому времени. Начиная с конца понтического времени и почти до конца плиоцена, Ч. м. было отделено от Каспия1)- В послекиммерийское время черноморский бассейн значительно сократился (пласты Куяльника). Относящиеся к самому концу плиоцена пласты мыса Ча-уды (южный берег Керченского полуострова) найдены, кроме последнего, у Батуми и у Галлиполи на Мраморном море. Это обстоятельство, говорит Андрусов, свидетельствует о том, что в конце плиоцена Босфор уже существовал, ибо воды Ч. м. соединились с мраморноморскими. С другой стороны, во время отложения пластов Ча-уды Ч. м. должно было соединиться с Каспием, ибо фауна этих пластов заключает много общего с фауной бакинского яруса Каспийского бассейна (бакинские осадки известны из буровых скважин по Манычу, а также )
) Впрочем, во время отложения куяльницкнх слоов Ч. м. на короткое время соединилось с Каспийским, дав возможность куяльпицкой фауне развиться в апшеронскую (Андрусов).
из низовьев Полги). Начиная с конца миоцена и вплоть до начала плиоцена замкнутое Ч. озеро-море было отделено от Средиземного т. паз. Эгейской сушей; на месте Босфора и Дарданелл текла река, впадавшая, по Андрусову и Гернесу, в Ч. м., по Цвиичу же— в Средиземное. Соединение Ч. м. с Средиземным и превращение частей упомянутой реки в проливы обязано тектоническим процессам, в результате которых на месте Эгейской суши образовалось море. Затопление Эгеиды морем „шло постепенно с юга на север, пока, наконец, воды Средиземного моря не достигли области Мраморного и не проникли в котловину Евксина, уничтожая и оттесняя в устья рек ту фауну, которую они застали в ней“ (Андрусов). Это проникновение морской фауны в котловину Ч. м. относится, вероятно, ко 2-й межледниковой эпохе; к моменту начала этого проникновения соединение Ч. м. с Каспием по Манычу еще не прекратилось, что дало воз-моясность проникнуть в Каспий некоторым представителям средиземноморской фауны (например Cardium edule). Хлынувшие в котловину Ч. м. воды затопили низовья многих рек и дали начало лиманам. Н. А. Соколов считает, что в момент соединения Ч. м. с Средиземным уровень первого стоял ниже современного; воды Средиз. моря, проникшие сюда через Босфор, подняли уровень Ч. м„ в результате чего и явилось затопление низовьев долин. Напротив, Н. И. Андрусов образование лиманов ставит в связь с процессами опускания суши. Соленая средиземноморская вода способствовала гибели соленоватоводной (почти пресноводной) фауны Ч. м. Изучение осадков со дна Ч. м. привело Архангельского (1927—28) к выводу, что северное побережье моря, а вместе с ним и дно моря за ближайшие несколько тысяч лет подвергались небольшим периодическим опусканиям и поднятиям; периоды опусканий были весьма продолжительными, поднятия жо, наоборот, совершались быстро. Поднятия сказывались на расстояния в 150—180 клм. от берега, где мы нередко встречаем в отложениях, вместо нормальных илов (известкового или черного), песок.
Исследование 7. .и. русскими началось с конца XVII в.: в 1696 г., во время плавания к Константинополю корабля „Крепость“, произведены первые съемки, в результате чего во франции отпечатана карта: „Прямой чертеж Ч. м. от Керчи до Цареграда“. Затем съемочные работы возобновились в первой половине XIX в В 1801 г. сделана опись берегов от Одессы до Константинополя и части берегов Анатолии. В 1817 г. опубликована генеральная карта Ч. и Азовского м. С 1825 г. по 1836 г. производились известные съемочные работы кап. Манганари, результатами которых моряки пользовались до самого последнего времени. В 1842 г. издан атлас Ч. м. по описаниям Манганари. В 1890— 91 гг. морское ведомство снарядило экспедицию для изучения гидрологии Ч. м.; в ней принимали участие Шпинд-лер, Врангель, Андрусов, Лебединцев и Остроумов. Для изучения жизни Ч. м. много сделано Севастопольской биологической станцией Академии наук. С 1923 г. ежегодно производит гидрологические исследования Гл. гидрограф. управление; одновременно работала и Азовско-черноморская экспедиция под начальством Книповича.
Литература: „Лоция Ч. м.“, изд. 5-ое, II. 1915 | (описание берегов и обстоятельный фнз.-геогр. очерк). Л. Рудцович, .4. и Азовское моря“, П. 1923, изд. Гл. гидрогр. упр. И. В. Шпиндлер и Ф. Врангель, «Материалы по гидрологии Ч. и Азов, м., собранные в 1890—91 гг. Прнл. к Запис. Гидрогр., XX, 1899. А. Остроумов и А. Лебединцсв, .0 черноморск. эксп. 1891 г.“ Изв. Геогр. Общ., XXVIII, 1892. В. Совинский, .Введение в изучение фауны Понто-Касп.-Аральск. бассейна“, Зап. Киев. Общ. Естеств., XVIII, 1901 (полный список литературы по геологии и зоогео-, графин Ч. м.; перечень всех видов фауны Ч. м.; весьма обстоятельное исследование). С. Зернову «К вопросу об изучении жизни Ч. м.“, Зап. Акад. Наук (8), XXXII, .Vе 1, 1913. Н. Андрусов и С. Зернов, „Ч. м.“ в «Крым. Путеводителе“, изд. Крым. Общ. Ест., Снмф. 1914. Н. Андрусов, «Поптический ярус“, П., 1917, изд. Геолог. Ко’мнт. П. Т. Данильчснко и И. И. Чигирин, „К вопросу о происхождении сероводорода в Ч. м.“, Груды особ. зоол. лаб. Акад. наук, 1926. А. Д. Архангельский, статьи об осадках Ч. м. в Бюлл. Моек, об-ва исп. природы, секция геолог., V, № 3—4, 1927: VI, № 1. 1928. Н. М. Книпович, „Тр$ДЫ Азов.-черном. экспедиции“, II, 1928. jj jjgpg
Чернозем, принадлежит к почвам степного типа. Являясь основным природным богатством земледельческой России. Ч. сыграл в то же время огромную роль в создании у нас естественноисторической науки о почве. Систематическое накопление знаний о русском Ч,—как в целях практического характера, так и научно-исследовательских—
началось еще в XVIII в Описание Ч. находим, например, в .Топограф. Оренбургской“ Рычкова (1762) и в целом ряде подобных же полуофициальных и официальных погубернских описаний. С другой стороны, над обогащением наших сведений о Ч. в той или другой мере потрудились едва ли не все наиболее крупные натуралисты — строители русской науки XVIII и первой половины XIX вв. Гмелин впервые познакомил европейцев с сибирским Ч. Ломоносов в „Первых основаниях металлургии“ (1763) ташке уделил значительную долю внимания Ч. Леман, Паллас, Лепехин, Гюльденштедт, Георги, Севергин, Павлов, Герман, Дюбуа де Монперре, Гебель, Шмальц, Эверсман, Гюо, Гельмерсен, Мурчи-сон, Блазиус, Эйхвальд, Черняев, Цел-линскнй, Шмидт, Петцольдт, Бори-сяк, Вангенгейм фон Квален, Пахт, Людвиг, Гомановский и мн. другие в свою очередь не мало содействовали увеличению знаний о русском Ч. и его географии. К концу XVIII в Шторх мог уже составить достаточно полный обзор распространения Ч. в пределах всей Госсин. Двумя годами позже такой же обзор сделан был Георги в его географо-физическом и естественноисторическом описании русского государства. На изданной мин. финансов в 1842 г. карте промышленности намечены уже границы распространения Ч. В 1866 г. появилась классическая работа академика Гупрехта „Геоботанические исследования Ч.“, в которой уже совершенно научно ставились и обсуждались важнейшие проблемы почвоведения. В 1876 г. В. В. Докучаев в докладе своем Вольному экономическому обществу подвел „Итоги о русском Ч.“ и получил от Общества поручение на обследование Ч., „как главнейшей хлебородной почвы Гос-сии“. В результате этого обследования появилась премированная Академией наук работа Докучаева „Гусский Ч.“ (1883), заложившая фундамент науки о почве как особом, самостоятельном образовании природы (смотрите почва, почвоведение). Докучаев утверждал, что только на изучении русских почв, „преимущественно“ Ч., и могла народиться эта наука.
Особенно много внимания уделялось исследователями вопросу о происхождении Ч. Приводимые Докучаевым в „Гусском Ч.“ 22 гипотезы, по его собственным словам, далеко еще не исчерпывают всего количества их. В то время как болеее ранние авторы—Пал-лас, Мурчнсон, Петцольд и др.—высказывались за морское происхождение Ч., Докучаев твердо установил положение о том, что Ч. есть „наземнорастительная“ почва.
Материнскою породою Ч. обычно является лесс или лессовидный суглинок-породы мелкоземлистые, мергелистые, богатые питательными для растений солями, создающие условия, благоприятствующие развитию травянистой растительности и задерживающие как образование лесной растительности, так и разложение органического вещества в почве. Рельеф черноземных площадей обычно равнинный с западинами, ложбинами, оврагами. Кли-нат черноземной зоны характеризуется средней годовою температурой между 2,75° и 7,75° Ц., вегетационного периода—13° и 15° и количеством осадков между 320 и 500 миллиметров., причем с с.-з. на ю.-в. наблюдается падение той и других. Растительный покров девственного Ч. состоял из густых и высоких трав, многие тысячи лет пронизывавших почву своими корнями и корневищами. В то лее время, благодаря этой богатой растительности, Ч. густо заселялся множеством червей, личинок, насекомых, грызунов и насекомоядных—не говоря уже о все еще мало изученном, но исключительно важном микроорганизменном населении Ч.
Типичными для Ч. морфологическими признаками являются: темная,
почти черная, с глубиною постепенно затухающая окраска-, зернистая, далее вглубь переходящая в ореховатую, структура; мощность горизонтов А Д Д- В (перегнойного Д- переходного)—от 50 до 160 см., с „кротовинами“ (ходы сусликов, слепышей и др.) и карбонатными новообразованиями.
В химическом отношении Ч. молсет быть характеризован следующими основными чертами: прежде всего богатством перегноя, содержание которог»
в верхнем горизонте (А), в среднем, равняется 6—10%, опускаясь (песчаные Ч.) до 4% и поднимаясь (тучные Ч.) до 16% и даже до 20%. В европейской части СССР самыми богатыми перегноем Ч. оказываются восточные заволжские, а бедными—западные приднепровские; как на юг, так и на север от срединной занимаемой Ч. зоны содержание перегноя постепенно падает. Около 5% общего содержания перегноя приходится на азот.
К. К. Гедройц относит Ч. к группе почв с поглощающим комплексом (минеральным и органическим), насыщенным кальцием и магнием; это сообщает комплексу значительное постоянство и сопротивляемость как растворяющему, так и разлагающему действию почвенных растворов; последние всегда содержат здесь кальций, энергично свертывающий коллоидные частицы, которые прочно спаиваются в агрегаты и обусловливают весьма прочную, устойчивую как в сухом, так и во влажном состоянии мелкозернистуюструктуру. 11о механическому составу Ч. мало отличаются от своих материнских пород. Преобладающей является суглинистая группа Ч. (частицы менее 0,01 миллиметров. в глинистых Ч.—35—40°/0 и более, в суглинистых —10 — 35%, супесчаных и песчаных —от 10% и менее).
По Л. И. Прасолову, черноземностепные области европейской части СССР занимают пространство около 710 тыс. кв. км. при 14,3% от всей ее территории. Они тянутся широкой полосой в 800—1.000 км. с ю.-з. к с.-в., переваливают через Урал и покрывают значительные пространства Сибири. Кроме СССР, Ч. есть в Румынии, Галиции, Венгрии, в Америке, в Африке (Марбут), воет. Австралии.
> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Что касается происхождение этого сероводорода