> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Шохэр-Троцняй

Шохэр-Троцняй

Шохэр-Троцняй, Семен Ильич, методист математики начальной и средней школы (1853— 1923). Высш. образ. получил в Берлине, Гейдельберге и Кенигсберге. Впервые выступил с методическо-методологической статьей в 1875 г.; в дальнейшем методические, реже обще-педагогические, статьи помещал в жури.: „Семья и Шк.“, „Нед. Сб.“, „Русск. Шк.“ и др. Преподавал математику и методику математики в Петербурге в учебных заведениях различных типов. Под знаком значительных реформ Ш. провел около пятидесяти земских учительских курсов; большинство педагогических съездов проходило при его активном участии. Ш. был одним из лидеров реформистской системы матсматпческ. образования в России, стихийно оформляв-

Шейся в XX в на Западе я находившей благоприятную общественную почву в России (особенно после 1905 г.). Во время революции 1905 г. примкнул к партии еоц.-дем., после чего последовали служебные репрессии. III. больше занимался разработкой частной методики математики, чем общей ее методикой. Постановке арифметического образования отводилось более двадцати работ и тридцати статей, в которых Ш. осуществлял свой замысел оригинально, без повторений других методистов, по системе „целесообразных задач“,—предвестнице развернутолабораторной и исследовательско-проектной систем,—а также оформлял фу-зионизм различных отделов математики,—предвестник нынешней комплексной системы. Наиболее ценные работы в этом направлении: „Методика арифметики для учителей начальн. птк.“, ч. I и II. и „Иов. арифм. зад. для учит, пач. школ“, а также критические заметки на систему Грубе-Квтугаевского и Генчеля-Гольденберга. Но еще большую ценность имеет его „Мет. арифметики для учителей среди, учеби. зав.“, являющаяся единственной систематической методикой курса арифметики. Интересно также его разрешение геометрического образования в концентрической системе и лабораторных упражнениях („Геометрия на задачах для учителей и для учащихся“, 3 кн.). По общей методике математики наиболее ценны: „Начальная математика“ (в „Мет. нерв. обуч.“, изд. Нед. Лкад.) и ряд журнальных статей. III. но дал полного анализа, критики и конструкции математическ. образования, в реформе опирался больше на экспериментальные и педагогические данные и реже обращался к общественным, историческим и философским основаниям. Тем не менее, общественнопедагогическая и методическая деятельность III. занимает видное место в истории русской школы, как борца с рутиной и традиционной системой математического образования.

И. Андронов.