> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Шпет

Шпет

Шпет, Густав Густдвович, философ. Родился в 1879 г., окончил киевск. университет. Приват-доцент московского универе. с 1910 г., проф. там же с 1918 по 1923 г., до 1929 г вице-президент Гос. Лкад. худож. наук в Москве. Продолжал развитие того направления философии, которое связано с именами Брентано и Гуссерля. В основном концепция III. сводится к следующему.

В своем внутреннем диалектическом развитии философии проходит три ступени: от мудрости через метафизику к строгой на ке. Как „основная наука“, составляющая фундамент специальных наук, философия „как строгое знание“ отличается от „научной философии“, опирающейся на выводы частных наук и создающей такие частные направления, как фнзицизм, натурализм, психологизм и тому подобное. В отличие от Канта и нослекантовской философии, формулировавшей проблему познания в виде дилеммы (познание или отображает природу, или предписывает ей законы), Ш. намечает „третью возможность“. Нтот путь в свое время нашел свое завершение в философии Гегеля, не удержавшегося, однако, от приписывания реальности найденному „тожественному“ моменту и ушедшему по. этому в метафизику. Правильное решение проблемы, но мнению Ш., указал Гуссерль (смотрите феноменология), введя понятие „идеации“ (Wesenserschauung). Принимая брентановское понятие ин-тенциональнооти (направленности сознания) и гуссерлевское положение о предметности познания, Ш. старается избежать скрытых здесь опасностей натурализма, метафизики и трансцендентализма. Если мы, действительно, можем; с помощью рефлексии и метода редукции (смотрите феноменология), прийти к философскому анализу и критике сознания, исходным пунктом взявши непосредственный опыт, то мы должны брать этот опыт в его конкретной полноте, то есть как опыт культурно-социальный. а не в абстрактной форме восприятия „вещи“. И если верно, что „я обладаю сознанием“, то отсюда еще не следует, что сознание может принадлежать только „я“: могут существовать формы и коллективного сознания. Элементом форм культурно-социального (коллективного) сознания служит слово-понятие, первично данное не в восприятии вещи, а в усвоении знака социального общения. Живое понятие, для которого слово является материальным носителем, улавливается нами не как концепт только, но и как конкретное единство текучего смысла. Усмотрение смысла есть понимание, которое так же непосредственно, как ичувственное восприятие. И этой формулировке—центральная проблема философии Ш. Внутренние логические формы слова III. определяет как правила образования понятий, но при этом не как формулы, а как алгоритмы: они не только оформливают течение смысла, но и открывают возможность особой диалектической интерпретации реальности, выраженной в слово. Эта интерпретация, раскрывая все возможности в движении смысла, приводит философию к философии культуры, как движения осуществляющихся возможностей. Реальность конкретной действительности есть ее реализация, предполагающая основание (ratio), в силу которого осуществляется данная, а не иная возможность. Каждый социальнокультурный факт, как знак, подобно слову, подлежит диалектической интерпретации. По в то же время, подобно слову, он оказывается выразителем обьективирующих себя в нем субъектов, как личных, так и коллективных (народ, класс, эпоха и так далее). В этой своей выразительности социальный знак может быть объектом психологического анализа и изучения (психология социальная и этническая), поскольку психологическое берется здесь как реакция субъекта, существующего в своей средо и обстановке, на эту среду и, через нее, на окружающие явления природы и истории. Внутренние поэтические формы, как отношения между логически оформленным значением и его художественными субститутами, переносят предмет восприятия в .отрешенную“ сферу, составляющую области, эстетического ана лиза. Экспрессивные формы-выражение личного и коллективного субъекта.

Главн-Дшс.е работы III.: „Явление и смысм. 1914; „История как проблема логики“ (ч. I, 1916 магнстерск. диссертация); „Созпа!.нс и его собствен-ник“4. 1910; « татьи в выходившем од родился III. еже годин к е „Мысль и слово“, 1917—192« (Мудрооть или разум. Скептик пего душа. Философия Джобер-те); „Философское мировоззрение Герцена“, 1921; „Антропологизм Лаврова“, 1922; „Эстет мест е фрагменты“, I—III, 1923; „Театр как искусство“, 1923; „История русской философии“, 1923; „Введение в этническую психологию““, ч. I, 1920; „Внутренняя форма слова“, 1927.

Г. Г-н.