> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Шпрингер

Шпрингер

Шпрингер (Springer), Антон, пе-мецк. историк искусства (1825—1891), автор известной истории искусств, до этих пор переиздаваемой и пополняемой лучшими специалистами („Hand-buch der Kunstgeschichte“. 1855, 12-ое изд. 1921—25 гг., в 5 томах). Был уроженцем Австрии, где начал свою карьеру в качестве либерального политического деятеля и журналиста и принимал деятельное участие в революции 1848 года. Переехав в Германию, Ш. поснящает себя научной деятельности и благодаря своему педагогическому и публицистическому дарованию быстро занимает выдающееся положение в академической жизни Германии (Страсбург, Лейпциг). Ш. был крупнейшим организатором научно-исследовательской работы но истории искусств, оставил после себя обширную школу и содействовал включению истории искусств в систему университетского преподавания. Как исследователь—Ш. яркий представитель позитивно-эмпирического и историческогоi метода. Его позиция характеризуется! резким отрицанием всякого эстетнче-ски-философского толкования искусства, господствовавшего в среде романтиков и гегельянцев. Правда, в своих; первых работах („Kunsthistorische Brie-fe“. 1852 — 57, и первое издание „Hand-buch der Kunstgeschichte“. 1855) on все еще пытается строить широкие исторические обобщения но образцу гегельянской диалектики, но во всех своих последующих многочисленных трудах он все более и более ограничивает себя специальными проблемами и твердо стоит на почве строгого археологического и филологического метода. В этом отношении особенно значительны его заслуги в области средневекового искусства, к которому он впервые подошел во всеоружии критики источников и иконографического анализа („Ikonogra-pluscho Studien“,1860, „Ueber dieQuellen der Kunstdarstellungen des Mittelalters“. 1879, а также ряд работ по истории средневековой миниатюры). В своих последних трудах Ш. создает тип паучко-критических монографий, посвященных творчеству больших художников („Raphael und Michelangelo“, 1878, „А. Diirer“, 1892). Несмотря на большие достижения в области применения вспомогательных исторических дисциплин (источниковедения, иконографи.:) к изучению художественного памятника, работы III., его школы и его поколения отмечены рядом крупных недостатков, которые и вызвали бурную реакцию формализма и новейших течений искусствоведения: эпоха Ш„ воспитанная на упадочно-натуралисти-чоском искусстве, видела в произведении искусства исключительно его сюжетно-изобразительную или внешне, техническую сторону, оставаясь невосприимчивой как к формально-выразительным элементам отдельных произведений, так и к целым эпохам и стилям, по существу своему не натуралистическим. Историки-эмпирики типа III. исследовали памятник исключительно как исторический документ, но замечая своеобразия его художественной структуры и не учитывая значения чисто художественного фактора для постановки проблем самой же истории искусства. обладая очень мало развитым художественным чутьем, Ш-|тем не менее наметил пути научнокритического отбора и предварительного описания художественных памятников.

О III. см. IV. VVcefzoldL „Deutsche Knnsthisto rife

в. и, Lc-iiz, 1024. А. Габричевский.