> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Шторк

Шторк

Шторк, Генрих (Андрей Карлович), экономист (1766—1835), родился в Гиге, учиверститет. обвазование получил i Гейдельберге и Иене, в 1789 г. нос у-пил учиюлем в кадетский корпус в Петербурге, в 1790 г. был пази, атташе при мин. иностр. дел. По предложению академика Георги, предпринявшего детальное описание Госсни, Ш. взял на себя составление статистического обзора, цифровые данные которого издал в виде введения к основному труду под заглавием: „Statistische Uebersicht der Staathalterschaften des Russischen Reichs nach ihren merkwiirdigsten Kul-turverhaltnissen in Tabellen (Riga. 1795). Книга обратила внимание ученых кругов, и в 1796 г. Ш. был избран чле-ном-корреепондентом Академии наук. В 1797 г. начал выходит/ и сновной груд: „Historisch Statistisches Geiniildo des Russischen Reichs am Ende des

achtzelmten Jahrhunderts“. Отнеся сухие детали“ в вводную часть, Ш. включил здесь в свое описанио довольно много общ lx рассуждений, стараясь оОъяснитг, особенности русского народи, хозяйства. Он выступал уже и тогда смитианцем и не раз цитировал „Богатство народов“. В описании русского земледелия особенно замечательна характеристика оброчной и барщинной систем. К крепостному нраву UJ. относился тогда ыце довод“ но сдержанно, не видя возможности скорого его уничтожения. Он подробно описывает кустарные промыслы, пы-сказыва сь за их дальнейшее развитие. По отношению к промышленности Ш. придерживался тогда умереннопротекционистских взглядов. Закончив ягу работу уже в новое царствование, IIL решил продолжать ее в виде журнала, посвященного хронике выдающихся событий новой культурной эпохи: .R issland unter Alexander dem Ersten“. Ш. выпускал это издание с 1804 до 1808 г. и после того обратился от изучения конкретных явлений русской экономия, жизни к работе над основными проблемами теоретической экономии, пользуясь данными хозяйственной действительности как вспомогательным материалом. Ещо 5-го ы фта 1806 г. I1J. представил в Академию и у к (он был избран действительным членом в 1804 г.) мемуар об „основоположном принципе науки о правительстве“, 1ДО, выдвигая учение Смита, высказался за необходимость критической переработки некоторых его теоретических положений. В следующем мемуаре (28 мая 1806 г. и 4 марта 1807 г.) III. изложил учение Смита об „естественных успехах цивилизации’ и о содействии, какое правительство может оказать цивилизации“. Здесь он ещо но критиковал учения Смита, но зато в ряде последую них мемуаров, посвященных проблеме ценности, III. выступил против учения Смита, выдвигая теорию субъективной ценности: .Богатства, утверждает он,не обязаны своей ценностью ни материи, ни труду, но единственно полезности, какую они имеют или кажутся имеющими для нас“.Б 1815г.,будучи приглашен преподавать полит, экономию вол. кн. Николаю и Михаилу Павловичам, Ш. изд. на французском языке обширный курс полит, экономии („Cours deconomio politique ou Exposition des principes qui deterininent la prosperito des nations, 6 t. 1815). Ш. построил экономическую систему на принципе объединения материальных и нематериальных благ, соответственно чему и разделил ее на две главные части: .теорию национального богатства“, обнимавшую обычное содеря.анис теоретической экономии в то время, и .теорию цивилизации“, как специальное учение о нематериальных благах и нематериальном труде. Включая нематериальные блага в круг предметов, изуч емых полит, экономией, Ш. был близок к Сэ (смотрите), но расходился с ним в самом понимании нематериальных благ. Сэ отожествлял нематериальный труд с его результатом, называя то и другое одинаково .услугами“. Ш. же настаивал на необходимости отграничения самого нематериального труда от его результата. 1П. заходил при этом слишком далеко. Он включал в круг предметов исследования полит, экономии здоровье, безопасность, религию и тому подобное., считая их ценностными результатами нематериального труда. III. относил нематериальные блага к капиталу, признавая за ними такую же, как и у материальных благ, способность к длящемуся существованию и—что он считал более существенным — к производительному потреблению. Он делил нематериальны блага на первичные и вторичные. К первичным он относил самые способности людей и все, что непосредственно служит их развитью или усовершенствованию; для животных способное гей—здоровье, технических—ловкость, эстетических— вкус, моральных—нравы, религиозных-культ. Вторичные блага но имеют прямого отношения к нашим способностям, но они образуют необходимое предварительное условие для их сохранения и развития—безопасность, без которой нет ии богатства, ни цивилизации, и досуг, без которого нельзя пользоваться ни тем. ни другим.

В этом жо трактате Ш. выступил с блестящей защитой свободного труда и критикой крепостного права. Кроностное состояние в России он характеризовал как „рабство“ (esclavage) и считал его главной причиной экономиче-екой отсталости России. Он отмечал вредное влияние его на рост населения, на просвещение народа, на нравы как самих крепостных, т> к и владельцев их. на спокойствие семейств и общественную безопасность. .Где та страна, имеющая рабов, в которой не слышали бы разговоров об убийствах рабами их господ, о пожарах, внушенных их мстительностью или злобойе Где найти такую из этих стран, в которой прави тель-ство могло бы быть вполне уверено в поведении этого класса народа и н>-оказывалось бы часто в необходимости употреблять силу оружия, чтобы привести его к покорностие“ („Соитз.У.стр. 297/98). III. защищал в .Курсе“ идеи экономической свободы вообще с большей решительностью, чем в ранних сочинениях. В частности он высказывался здесь и за свободу внешней торговли против протекционизма В вопросе о национальном доходе III. следовал Сми ту (с оговорками, вытекающими из иного понимания значения нематериальных благ) и резко полемизировал с Сэ (Сэ вызвал раздражение III., издав без его согласия .Курс“ в Париже в 1823 г. и снабдив его примечаниями. не всегда лестными для автор ского самолюбия). III вы:тупил против Сэ в мемуаре, представленном в Академию наук в 1819 г. („Le revcnu national considere sous un noveau point de vue“), главные положения которого он развил затем в отдельной небольшой монографии, изданной в Париже в 1821 г. под названием „Considerations sur la niture du revenu national“. III. иринимал вместе со Смитом, что необходимо различать валовой и чисшй национальный доход, и противопостав лял эго положение утверждению Сэ. что доход нации равен ее валовому продукту. В теории распределения III. следовал в общем Смиту, причем заимствовал и у Сэ выделение в особую рубрику предпринимательского дохода. Более оригинальны в этом отделе его взгляды нагеоцию ренты, где он приближается к учению Рикардо. В частности очень интересны его замечания о городской земельной ренте.

Наиболее подробихарактеристику научного значения Ш. 1ягсг Roscher, „Gos hirhte der Natlo-n loknnomik >n Deutschland <1<S7I ujul. Kauiz, „Theo-rie und Geschi hie der N ti«»n lokonomik“ iB II, Критический разбор учения Ш. < немаг“ р -ильных б а их ом. у Маркса: MTheorien iiber don Mehrwcrt“,

i, за >/387. в Железнов.