> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Щербатов Михаил Михайлович князь

Щербатов Михаил Михайлович князь

Щербатов, Михаил Михайлович, князь, историк и публицист (1733—1790). Представитель крупно-землевладельческой аристократии. Щ., после недолгой военной службы, одни из первых использовал указ 1762 г. „о вольности дворянства“ для выхода в отставку и с, вое широкое образование для литературной, публицистической и общественной деятельности. В 1759-1760 гг. выступает с рядом переводных и оригинальных статей но морали и политике, работает над „Историей российской“, семь томов которой вышли в 1770—1791 г.г., и издает ряд исторических материалов. В 1767-1768 г. г. Щ — видный деятель Комиссии для составления проекта нового уложения, решите.“.; ный защитник дворянских привилегий и господства дворянства в государство. Екатерина II привлекла влиятельного депутата па службу: Щ. в 1708 г.—член Комиссии окоммерции, в 1771 гг.—герольдмейстер, в 1773 г. получает званпе камергера и 40 тыс. на уплату долгов по имениям, в 1778 г.-президент камер-коллегии, в 1779 г.— сенатор, участник сенаторских ревизий в губерниях (1785); по службе Щ,—. активный деятель по разработке ряда вопросов экономической политики.; Большинство публицистических сочинений Щ., в которых он развивал свои самостоятельные воззрения и подвергал критике политику правительства, осталось в рукописях. Важнейшие: „Проекты и голоса, подаванные от депутата ярославского дворянства кн. М. Щ. в комиссию о сочинении проекта нового уложения“, „Статистика в рассуждении России“, „Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого“, «Путешествие в землю Офирскую“, „О повреждении нравов в России“ и др. Идеал Щ.—сильная монархия, руководимая земельной аристократией, резко отделенной от рядового дворянства, при признании за ним монополии на обладание населенными землями и фабриками, обрабатывающими с.-хоз. сырье; противник „самовласти“, Щ. искал согласования силы центральной власти с законностью, обеспечивающей интересы господствующего класса и, возможность развития промышленности и торговли при сохранении крепостного права (ср. XXV, 482/S3); его „Офирскам утопия—противоречивый опыт приспособления неустранимых тенденций экономического и культур-кого прогресса к реакционным классовым интересам дворянской знати. Как историк, Щ. встретил покровительство Екатерины II, открывшей ему доступ к ценным собраниям актового материала, и первый сделал попытку его использовать для изложения „Истории российской“, основанной, однако, гл. образом, на летописях. Морализующее и наивно-психологическое истолкование исторического прошлого (вдухсXVIII в.) лишило историю Щ. значения тем более, что и тяжелое сухое изложение не способствовало се успеху; она остановилась на начале XVII в., как и труд Карамзина, в зависимости от прекращения основного пособия—летописных сводов. В русской историографии история Щ. имела некоторое значение по отдельным вопросам, удачно поставленным, и по полемике его с Болтиным (смотрите), поставившим ряд методологических вопросов для того времени по новому.

Литература: „Сочипепкя кп. М. М. Щ.“, т. I в 1 (статья историко-политические и Философские. 11., 1803- 1898); „История Российская(Пм 1001—1901); Микотип, „И < истории русского общества“(2-оо изд., И.. 19и0 “; Кизеветтер, .Исторические очерки“

(М., 1912); Милюков. «Глаш“ме течения русской исто-

V ячеек ой мысли® (Ы., 1898); В.Фурсенко,т 1Д., М. М.® in „Руссе.. биогр. словлр«-“); Чечулин, „Хронология и описок ( очннений кн.. М. М. 1Ц.® (Жури. мни. нар. прогв., 1900).

А. Пресняков.

ЬДербатсиой, Федор Ипполитович, виднейший ориенталист (санскритолог и тибетолог). Родился в 1866 г. По окончании (.1889) нсторико-филолог. факультета петербургск. Универо., где усиленно занимался санскритом у проф. И. И. Минаева, оставлен при университете для приготовления к профессуре. Командирован за границу. Там Щ. работал до 1893 г. в Вене у проф. Бю-лера (с.«.), проведшего 17 лет в Индии и применявшего в семинаре со своими слушателями методы индийской нау-кй и специализации в отдельных ее областях. Щ. избрал сначала индийскую поэтику, позволяющую углубиться в особенности индийского ума, и в результате этих занятий получилось издание текста (с немецким переводом и комментариями)-двух сохранившихся песен санскритской поэмы „Haihayondra-carita“ поэта XVlI-ro столетия Хари-Кави (смотрите XXXVII,298и 300). как яркой иллюстрации применения на практике теории поэтики. Эта работа была напечатана лишь в 1900 г., когда Щ. после 7-летнего перерыва, отвлекшего его от профессуры к общественной деятельности по земству и сельскому хозяйству, снова вернулся к науке, как к своей специальности, чему способствовали его путешествие в Монголию и возобновление работ за границей в Бонно у проф. Якобн, родственного по направлению и методам проф. Бюлеру. Вернувшись в Россию и в петербургск. универе., Щ., после опубликования небольших, но ценных работ—„Теория поэзии в Индии“ и „Логика в древней Индии“ (1902), начинает издание своего обширного, капитального труда: „Теория познания и логика но учению позднейших буд дистог.“ (ч. 1, .Учебник логики Дарма-кирти“, СПБ, 1903, и ч. II, „Учение о восприятии и умозаключении“, СПБ, 1909)—его докторской диссертации. Здесь 1Ц. проявил огромную эрудицию, как знаток санскритского и тибетского языков, мастерство переводчика, размах и силу научной мысли, установив нопыо взгляды на историю ивзаимоотношения индийских философских систем на основании изучении тибетских переводов, сделанных с недошедших до нас санскритских подлинников. Он поставил целью „разработать необозримое богатство философской мысли, скрытое в древне буддийской литературе, чтобы ввести его в обиход современного образования и сделать имена Дигнагп и Дармакирти настолько же нам близкими и дорогими, насколько нам близки и дороги имена Платона и Аристотеля или Канта и Шопенгауэра“. Теперь имеются немецкие и французские издания этого труда. После путешествия в Индию в 1911 году Щ. продолжает усиленно работать по изданию санскритских и тибетских текстов с переводами и комментариями в издаваемых Академией наук СССР „Bibliotheca Buddhiert“ и „Памятниках индийской философии“, привлекши к этому делу видных европейских и восточных ученых. На английском языке Щ. написал: „The Soul theory of the Buddhists“ (Записки Акад. наук, 1919): „Centralconception of Buddhism“ (London, 1923); „The Conception of Buddliist Nirvana (Leningrad, 1927). 1Ц. состоял c 1910 г. членом-корреспон-дентом Академии наук, а в ординарные академики по литературе и истории азиатских народов избран в 1918 г.

II. Риттер.