> Энциклопедический словарь Железнова, страница > Экономическая география

Экономическая география

Экономическая география; от-

jpacjib экономической науки, занимаю-! щаяся изучением размещения (локалп» 1 аации) производительных сил jb евяал ! е производственными отношениями как i в мировом масштабе, так и в масштабе той или другой страны или района. Э. г., как специальная дисциплина,— паука еще молодая, с неопределившей“ ея методологией, почему до этих пор пет в литературе общепринятого определения понятия Э. г и даже признания ее как самостоятельной науки. Трудность определения а г. усугубляется еще тем, что мы в сущности уже не можем удовлетвориться одной общей формулой для определения содержания У. г. и для капиталистического, и для социалистического сектора миропого хозяйства. В самом де-1ле, в капиталистической системе хозяйство направляется частными инте-! ресамп отдельных предпринимателей. .′Компаний и трестов и потому разви-, вается стихийно—на почво борьбы за : обладание рынками сырья и сбыта.

! соперничеотва в помещении экспортируемых капиталов, в завладении м эксплоатацни колониальных и полуколониальных стран ж так далее Эта стихийность и борьба, в связи с глубокимивнутренними классовыми экономическими и политическими противоречиями в капиталистических странах порождают периодические, часто затяжные кризисы, постепенно расшатывающие самые основы капиталистического мира, что часто ведет в ряду других последствий к новому географическому разделению труда (н новым противоречиям) как внутри стран, так ц в мировом масштабе. Такое положение вещей в“ капиталистическом мире достигло своего апогея на современном этапе монополистического капитализма — в империализме, и ярко выразилось в переживаемом ныне (1932 г.) капиталистическими странами небывалом по продолжительности и жестокости кризисе, явно знаменующем агонию капиталистической системы. Напротив, в социалистической системе мы не только констатируем полное отсутст-; вне стихийности в развитии хозяйет-j ва и отсутствие антагонистичности в, общественных отношениях, но имеем, (в СССР) плановое строительство со-! циалнзма на основе рационального; распределения производства и потре-′ бдения и гармоничного сочетания всех1 элементов воспроизводства. Естествен-: но поэтому, что У. г. в зависимости { от того, какой системе—капиталист!!-, ческой или социалистической — она | служит, соответственно строит свою методологию и своесодержание: соглас- j но мировоззрению капиталистическому,. либо—социалистическому. !

Хотя в ос обую отрасль знания У. г. i выделилась сравнительно весьма ие-; давно, однако отдельные вопросы, вхо-: дящве все содержание, занимали умы! еще очень давно. Особенно приковывал! к себе внимание вопрос о локализации мировой торговли и мировой промыш-! ленноети. В Англии он горячо обсуждался еще во второй половине XVII ст., и эпоху кромвелевской революции. Гаррингтон (смотрите) в „Оцеане“ доказывал, что промышленность в своем размещении тяготеет к месту нахождения сырья и в своем развертывании притягивает к себе и мировую торговлю. Петти (смотрите) в «Политической арифметике′ и других своих произведениях считал решающим фактором географическое положение—близость к морю,

что в связи с малоплодородной почвой заставлявшей искать другого занятия вместо земледелия, привело к расцвету торговли в Голландии, а это в свою очередь сделало возможным развитие в ней промышленности даже на привозном сырье. Физиократы в XVIII ст. считают преобладание торговли и | промышленности уделом бедных, то есть

| малоплодородных и слабо заселенных ! стран. В XIX ст., с введением паровой машины и широким развитием S хлопчатобумажной промышленности в : Англин, главным условием, опреде-: ляющим локализацию мировой промышленности, наряду с удобствами; транспорта, признается богатство каменным углем и придается малое значение наличности местного сырья. К, этому же взгляду в значительной сте-! пени прпыыкает иа рубеже нынешнего века новейший исследователь вопроса—А. Вебер (смотрите XXII, 624/28, и XLI, ч. ЮДбГ/бЮ1). В эпоху борьбы за отмену «хлебных законов“ в Англии етавптся общий вопрос о разделении труда между народами, и сторонники свободной торговли, прежде всего Рикардо и Торренс (с. и.), доказывают, что земледелие должно сосредоточиваться в странах с наиболее благодарной почвой и менее богатых капиталом, а промышленность—в странах с худшей почвой и более богатых капиталом. К первой же половине прошлого столетия относится и классическая работа Тюнена (смотрите) .Изолированное государство“, дающая схему географического размещения различных систем сельского хозяйства внутри страны. Наряду с такими теоретическими нсследовавиямиотдельвых вопросов Э. г., уже также с очень давних вре-: меи, особенно с начала XVIII ст., на;чниается развитие чисто описатель-: ной „коммерческой географии“ (например, Atlas maritimus commercialis, 1727),. однако без сколько-нибудь глубокого авализа условий, определяющих то, или иное размещение отдельных от-I раслей народного и мирового хозяйст-I ва, и потому лишенной ПОЧТИ всякого j научного значения.

Как дисциплина ие только описа-I тельная, но и аналитическая, Э. г. ! складывалась на Западе лишь с концапрошлого века, и в России начинает разрабатываться главным образом также в последней четверти XIX столетия. Тогда же она стала и преподаваться— первоначально только в так называемым „коммерческих училищах“, с XX же века— еще в политехнических институтах, а также в коммерческом институте в Москве (ныне—Институт нар. хозяйства имени Плеханова). Первым учебником У. г. для высшей школы (если не считать работ Арсеньева, Семенова. Янсона, Рихтера и др. по систематизированному орологпческо-му описанию хозяйства России) является курс экономической географии России ироф. В. у. Дена, вышодшпй в 1н08 г. в составе 1 ч. („Сельское хозяйство“). Затем мы встречаем уже целый ряд курсов но Я г. Особенное развитие У. г. получает поело октябрьской революции, когда вопросы нкономики в нашем социалистическом с троительстве приобрели исключительное значение и когда .4. г. делается в той или другой мере обязательным предметом изучения во всех наших учебных заведениях и почти на всех учебных курсах.

У. г. слагалась (и продолжает слагаться) иод влиянием многообразных направлений как у нас, так и на Уападе. Из них наиболее существенными являются два направления, исходящие из противопоставления двух точек зрения па У. г.: 1) как на науку географическую и 2) как на науку экономическую.

На Уападо наиболее видными представителями первого иаиравлеипя являются: германский проф. А. Гсттнер (A.Hoiiner, „Die Geographic, ihre Gesclii-chtc, ihr Wesea und ihre Methoden“, Breslau, 1927, и др. ого труды), проф. К. Довэ {К. Dove, .Methodische Ein-fiilirung in die allgemeinoWissonschafts-geographie“, Jena, 1914), проф. К. Гас-серт (К. Hassert, „Verkehrsgcographie“, 1112), проф. Р. Рейнгард {£{. Reinhard. „Weltwirtschaftliche und poTitische Erdkunde“), Гентиигтои и Кэшипг I lluntiiifjioii and Cttshiny, „Principles of human Geography“, New-York, 1924“, I Веллингтон и Дарвеит (Wellington, 1). Jones and Dervent, S. TVhitlesy, „An introduction to economic Geography

Chicago, 1925), Рэссель Смит (Б. Smith „Industrial and commercial Geography“, New-Jork, 1926).

В основе географического направления в У. г. лежит воззрение, по которому предметом изучения У. г. является земля и человек как часть природы, что оспаривается представителями эко-

комического направления. Однако, несмотря на резкую критику географиче-

’ екого направления в Э. г. (особенно у

нас в СССР), это направление в загра-

иичной У.-г-стсой литературе является пока что господствующим. Целый ряд трудов географического направления

признается ценным и противниками : этого направления, как, например, работы

Довэ, Рейигарда и особенно амери-:кансппх ученых—Гентингтона (в соавторство с др.), Веллингтона, Рэссель Смита и др. В СССР к представителям географического направления относятся А. А. Григорьев, С. П. Аржанов, Л. Д. Сшшцкий и др.

Экономическое направленно в У. г. признает объектом ее изучения не землю, а самое хозяйственную дея-1 тельность человека, причем природа (земля и проч.) является лишь условием для хозяйственной деятельности человека. В зависимости от такого изменения взгляда па объект изучения м«-1 няется в корне и самый подход к теме. Представителями экономического направления в у. г. на Западе выступают прэп». Эрнст Фридрих и Дж. Хоррабии. В СССР представителями ого являются: проф. В. У. Доп, П. Г. Тимофеев, И. Г. Борисов, М. Б. Вольф, Г. А. Мебус,

О. А. Константинов, Н. Н. Баранский, Н. В. Морозов, II. С. Юньов Н другие. Из указанных авторов последние три ! (Баранский, Морозов и Юньев) явлл-′ются первыми, давшими марксистские I работы по У. г., хотя в них наблюдались неправильный (географический)

подход к ряду хозяйственных явлений 1 и методологические ошибки.

Не других направлений в У. г. упомянем традиционное {отраслевое) на; правление и противопоставляемое посол ед нем у районное. Однако, такое противопоставление представляется несостоятельным: традиционное направление нельзя противопоставлять районному как потому, что представи-

Зиснотмческая конъюнктура.

′ Г. Понятие экономической (хозяй-I с твенной) конъюнктуры. Слово cunjun-: ctura, возникшее в средневековой латы-! ни (conjungere—соединять), означало в, астрологии то специфическое сочетанно звезд, солнца и планет, от которого счи-| талась зависящей судьба каждого че-! ловека1 “. С конца XVII в (т.- е. со времени I возникновения торговых кризисов) это представление .зависимости“ перешло I в область экономических явлений, и | слово конъюнктура сделалось употребительным в немецких коммерческих [кругах3 в смысле сочетания различных [элементов рынка, обусловливающего направление и результаты деятельности отдельных предприятий. В научной экономической литературе термин конъюнктура встречается впервые у К. Маркса8 (1859) в применении к мировому рынку. Несколько позже (1864) Ф. Лассаль в ярких красках изобразил зависимость всех слоев населения, втянутых в общественное производство, от Э. к. и доказал невозможность рационального ее предвидения4. Подробное определение Э. к., выдвигающее, однако, на первый план внеэкономические, экзогенные факторы «он-юнктуры, дал А. Вагнер“. Ои понимал под конъюнктурой совокупность технических, экономических, социальных и правовых условий, которые в народном хозяйстве, основывающемся на разделении труда и частной собственности на средства производства, определяютпро-нзводство, сбыт и цены товаров независимо отволи хозяйствующих субъектов. В соответствии с этим определением

1 ) Цифры откосятся к литературе, приведеяоЯ » конце статьи.

′гели первого вполне признают законность сосуществования параллельно и районного направления (как дополняющего и развивающего первое), так и потому, что сами представители районной школы (С. В- Бернштейн-Коган, Баранский и др.) па практике при описании района прибегают к“ тому же тоадиционному построению, не говоря уже о том, что у всех представителей районного изложения значительная часть курса Э. г. (не редко больше половины) отводится общему обзору (в т. ч. отраслевому) и заключительному синтезу районных обзоров. Представителям отраслевого направленпя в У. г. скорее может быть I предъявлен тот упрек, что они по пре-: имуществу ограничиваются систематп-! нацией хозяйственных явлений („ио отраслям“), отводя слишком мало места ‘ объяснению изучаемых явлений и [ выяснению закономерности их, то есть I упрек в преобладании в их работах ста-1 тистическо-описательного элемента, j

У. г. имеет в СССР огромное зпаче- j вне, являясь могучим идеологическим! орудием в деле социалистического переустройства нашего Союза: изучая | экономику Союза, опирающуюся на/ плановое хозяйство и исключающую все стихийные процессы и внутренние противоречия, свойственные капитализму, она может дать яспую, четкую и отрого мотивированную картину реконструкции нашего хозяйства как в целом (в союзном масштабе), так и в районном разрезе, и как на данном <<тапе строительства, так и в перспективе (пятнлетнего нлана, генерального и т, д.). В частности, следует отметить, что только в советских условиях получается возможность всестороннего научного изучения с точки зрения трудящихся масс, а не предпринимателей и соответственного использования наших колоссальных природных богатств (особенно энергетических).

Таким образом, Э. г. в системе социалистического общества играет исключительно большую как научио-иедаго-гячеокую, так в практическую роль, не только давая научное объяснение тому или иному .территориальному проявле-нню воспроизводства“, но и помогая

i строго обоснованно предопределить в j йерспективекакте нли ииыеконкретньп-| задачи нашего грандиозного строительства (проблемы Большой Волги, Ангароетроя и так далее), так и будущее экономическое лицо того илп иного района или Союза в целом.

! и тер а т у р л; кроме j урсон У. г. указанных

auui“ авторов: Й.Юньсе, „Экономическая геогра-j Фил11, ч. I, вып. 1, М. 1932; „На метолологвчеекоч ’ ijtpouie географии и эконом, географии-, Гоогр.-авои. научпо-неслед. нк-т при Лонеигр, гоо. ув-те, i 1932; Я. Фейган, ст. „Укогомичаскал геогрлфня—на, службу социализму в „Большевика“, 1932, 3€ 0:

I статьи И. Cmu.vu, Д. Пеппера и 17. Месяцсоа в „Плановом хеэ-во“, 1932, .V 1.