История Настольный словарь
Главная страница > Энциклопедический словарь Гранат, страница > Экономическая политика

Экономическая политика

Экономическая политика, совокупность актов государственных органов, создающих определенные условия для проявления хозяйственной (экономической) активности в стране, либо направляющих эту активность. Тем самым определяются и хронологичеокне грани истории Э. п. Они уста- кодеке. Такой момент наступает в навливаются тем моментом, когда „об-; связи с особенно сильным обострением щество запуталось в неразрешимое про-1 классовых отношений, что делает для тиворечпе с самим собой, раскололось господствующего класса острее потребна непримиримые противоположности, ность в мощном аппарате подавления избавиться от которых оно бессильно“,; и угнетения эксплоатируемого класса и когда, поэтому, „стала необходимой и в то же время в определении усло-снла/ стоящая, повиднмому, надоб-;влй экономической деятельности в ществом, спла, которая умеряла бы 1 интересах господствующего класса, ко-етолкновшшо, держала бы его в грани“; торый переживает внутри себя борьбу цах,порядка“(«зсльс,„Происхождение групповых интересов и нуждается в семьи, собственности и государства“, некоем регуляторе. Отсюда вытекает, цит. U0 С нем. лзд., стр. 177-ХТ8). Отсюда что своего надлежащего развития Э. п. ясно, что первые зачатка Э. п. можно. не получает в сущности до эпохи, не-найти еще в рабовладельческом обще- [ посредственно предшествующей по-стве, на той ступени общественного, беде капиталистического способа про-развптвя, когда общественные отно- изводства, то есть до эпохи, когда разло-шетш определяются преобладающей женно феодальных производственных рол:,е рабского труда. II, разумеется, | отношений создало предпосылки к об-пряшлмн актами Э. п. следует считать : разовапню особенно крепкого государ-как регулирование трудовых процессов j ственного аппарата, обусловив возник-в кодексе Хаммураби {см. IV, 112/13) и в: новение капиталистических отношений Оолоиовом законодательстве (r.u.XVI, производства. Мы имеем в виду обра-бЙО/ЗД, так и аграрное законодатель-1 зование абсолютистской монархии, постно и ремесленные регламенты, а1 торая, таким образом, оказывается разно и определение условий купли“ j проводником уже вполне сформировав-иродажи рабов в античном Риме (смотрите [шейся Э, п., а эпоха, которая отмечена ГракхиъРим—история). Точно также [системой мероприятий Э- п.,-это а в феодальную формацию мы находим эпоха так называемым .первоначального нако-мерсприятяя государства, направлен“ ] пления“.

ныв к созданию определенных условий; Но если Я. п. есть результат дея-хозяйственной деятельности. Законо-1 тельноетн государственных органов, дательные сборники раннего феода-: то, очевидно, Э. п. является вместе с диама — в качестве образца можно тем классовой политикой. Го-било бы взять Салическую или Ри- сударство появляется на исторической пу&рскую Правду—точно так же со- арене вследствие обострения внутри держат указания на то, как следует общества классовых противоречий и вести хозяйство, разрешать земельные необходимости ввести эти отношения в <иоры и так далее (смотрите Гер.мания-право.в.лт принуждения. Государство XIV, 212 ел.). | есть орган такого принуждения со сто-

Одиако, в истории И. п. следует роны господствующего класса. Поэтому учесть то обстоятельство, что государ“; и проводимая им политика, в том числе отво, которое таким образом активно. Э. п., представляет собою систему меро-имешивается в хозяйственную жизнь приятий, направленных к обеспечению и пытается регулировать ее рядом кон-, интересов господствующего класса, кретных законодательных актов, „уев-Что это тан, можно особенно отчетливо ливается по мере того, как обостряются 1 видеть на примере наиболее эдемен-класоовые противоречия внутри гоеу-! тарных законодательных актов йо b. дарства, и по мере того, как еопрнка- i п., а такие наиболее элементарные сяюпшеся между собою государства; акты, откровеннее всего вскрывающие становятся больше и населеннее“ (.Эн- классовую природу Э. п., мы находим гельс). С этого момента укрепления, на ранних стадиях истории Э. п. Сдож-усиления государства его Н. ncfaHo- нее эта задача в обстановке после-внтся развитой, выявленной в сложной; дующих формаций, и особенно в ка-снетеме законодательных актов, возни-i инталистическом обществе, так как никает специальный гражданский это последнее имеет весьма сложнуюклассовую структуру, и внутри господствующего класса, внутри буржуазии, иа определенных этапах, паблюдается групповая борьба, борьба интересов отдельных елоев этого класса, отражающаяся на Э. п. государства. Напр., происходившая напротяженинполусто-летия (с конца XVIII в и по 40-е годы I XIX в.) борьба между меркантилизмом и фритредерством в Англии, наряду синтерееами леидлордизма.несомненно отражает столкновение интересов монополистически настроенной части торгового капитала с интересами той части промышленного капитала, которая стремится овладеть мировым рынком, и представляет собою форму борьбы внутри господствующего класса, в которой, однако, в качестве потребителя мог быть заинтересован и мелкий буржуа и рабочий. В Англии, где эта борьба особенно разгорелась, Брайта и др. фритредеров охотно слушали многотысячные митинги в рабочих районах, а сторонники высоких запретительных илн покровительственных пошлин находили сочувствующую им аудиторию в сельско-хозяйственных округах. Отсюда— значительно большая трудность выявления классовых корней Э. п. государства в такой сложной обстановке, какая наступает с господством капиталистического способа производства. Тем не менее и на более поздних этапах истории Э. п. ее классовая природа ясна.

На том историческом пути, какой общество проделало со времени хотя бы зарождения абсолютистского государства, то есть примерно с XV-XVI вв., государственная власть последовательно переходила от феодальных групп к буржуазии и от буржуазии на настоящем этапе переходит—уже перешла иа одйой тестой эемного шара — к пролетариату. Само собою разумеется, что смена общественных формаций, покоящихся на совершенно различных способах производства и характеризующихся принадлежностью государственной власти совершенно различным классам, приводила к радикальному изменению и Э. п. Э. и. абсолютной монархии, Э. п. буржуазных правительств, Э. н. пролетарского государства принципиально отличаются друг от друга в снлу уже того, что Э. п. в каждом данном случае является политикой особого класса. Сокровенный смысл истории Э. п., как и всего исторического процесса вообще, необходимо, таким образом, искать именно в смене общественных форма-I ций.

Но если Э. п. меняется в зависимости от того, какой класс располагает политическим господством и проводит эту Э. п., то следует лн отсюда, что Э. п. на протяжении всего периода господства данного класса остается неизменнойе Отнюдь нет. Мы имеем значительные изменения в Э. п. каждого из господствующих классов иа протяжении всего времени, когда политическая власть принадлежит этому классу. На протяжении периода господства буржуазии историк может отметить, по крайней мере, три этапа в развитии Э. п. капитализма. Так, предъпеторяи капитализма, эпохе,первоначального накопления“, а также эпохе мануфактурного капитализма (до конца XVIII в.), свойственна Э. п., вошедшая в историю под именем меркантилизма. В эпоху промышленного капитализма господствующей формой, господствующим направлением Э. п. являлось фритредерство. Наконец, эпоха империализма связанасвозрождением протекционизма. Каждая из этих форм яли направлений в Э. п. имеет настолько крупные особенности, настолько отличается от остальных, что многими историками допускается основная ошибка, в изображении их, как Э. п. днамет- рально противоположного типа. Такую : ошибку допускает, например, Янжул в своей : известной работе „Английская свобод-: ная торговля” (Москва, 1876), где он за » борьбой между фритредерами и мер-> кантилистами не усматривает того : факта, что эта борьба течений буржуаз-

ной мыелп, вытекающая из конкретно - исторических условий развития бур-

жуазного общества, является отраясе-

нием „единства противоположностей”. в самом господствующем классе.

В известной мере, под значительным

влиянием фрнтредерской литературы, стремившейся создать и конкретяпи-

ровать „философию” невмешательствагосударства в экономическую жизнь, пропагандировавшей „свободу то pro влн0 и направлявшей главную силу своих аргументов против таможенной политики, под Э. и. зачастую понималась система мероприятий, регулировавших торговлю. Такое понимание совершенно неверно и не соответствует историческим фактам. 9. п. капитализма на всех трех этапах в равно-действенной мере трактовала вопросы и сельского хозяйства, и промышленности (в особенности-ее организации), и транспорта, и труда. Даже в расцвет Фритредерства мы имели е ездке выступлении Фритредеров против рогули-ро) ання условий труда, что делало вопросы труда весьма существенным моментом в Э. п. промышленного капитала. Общин нее Формула шрпгредер-стг.,1.д:1 гшичостерсгва—Лалз-юг fai-ve, Iussst passer“—относилась, ко-нечн », по только ч торговле, но и ко псом остальным областям хозяйственной акгиглюстн. Так как вообще ман-честерство целиком покоилось на негативных формулах асак увидим дальше), то ес геетвешш, что мероприятий, которые детализировали бы 9.. п. манче-стерства, не было, а следовательно и создавалось неверное понимание самой Э. п., как трактующей вопросы, главн. образом, торговой политики.

Имея это в виду, историк обязан не только восстановить подлинную картину развития 9. п. иа притяжении определенного исторического периода (начиная, примерло, с эпохи так паз. „первоначального накопления“) на ое-цф.’.е анализа социальных корней и движущих сил этой политики, но сделать это и па основании анализа целой системы мероприятий государственной власти, охватывающих все области хозяйственной активности.

Меркантилизм. На заре капиталистических отношений, в период разложения феодальных отношений производства, Э. н., как правило, принимает форму меркантилизма (с.«.). Меркантилизм достигает своего расцвета в Англии в эпоху Тюдоров (Генрих VII— Елизавета) и Стюартов. находя полную поддержку и во время Великой английской революции XVII в., а по франция—и эпоху Людовиков (особенно

Людовиков XIII—XV), когда эта политика связывается с именем преимущественно Кольбера. Но уже в конце XIV в., с укреплением центральной государственной власти, Э. п. вылп-j вается о-ределенновформуименномор-| кантилизма. Правда, на этом этапе раз-j вития меркантилистской Э. и. послед-: няя еще очень рудиментарна. Так, на запрос короля Ричарда И о средствахк предупреждению гибели „английского благополучия0, торговые корпорация Лондона ответили: „мы должны [стараться покупать у иностранцев i меньше, чем продавать“. Некоторые авторы считают «то положений оенов-иым для меркантилизма, имея в виду,

1 что с середины XIX в Э. п. в значительной мере сводилась к торговой, и j перенося нл всю Э. п. г, целом прнн“

; цппы ее части, именно политики гооу-j дарства в области регулирования тор-j говлн. Так именно ставит вопрос проф. Яижул (цнт. соч, т. 1, стр. 4), утверждая, что „ответ заключает в себе с у едкость Toiтеории, которой суждено было играть впоследствии видную роль во всей экономической истории страны, пока ее пе заменили иные, противоположные воззрения0. Следовало бы сказать, что данное положенно является исходным, но отнюдь не основным, ие существенным для системы меркантилизма. С регулирования экспорта и импорта меркантилистская IЭ. и., кап правило, начинается повсюду. Но она получает полное свое оформление лишь тогда, когда выливается в форму всестороннего регулирования абсолютной монархией всех сторон хозяйственной жизни иод углом зрения всемерного содействия накоплению богатств. Сущность меркантилизма, поэтому, заключается именно в том, что эта политика имеет своим назначенном ускорение накопления в эпоху так нас. „первоначального накопления“, содействие со стороны органов государственной власти всемерному обогащению. Благополучие — английское плн французское, безразлично — в этот период вымени расценивается под углом зрения по преимуществу накопления денежных капиталов. Отсюда система денежного баланса в торговой политике (поощрение вывозаи препятствия ввозу), в строительстве промышленныхпредпрпятий (монопольные мануфактуры), в трудовой политике (ограничение размеров заработной платы, преследование бродяжничества и т. д ): каждая мера, которая принималась при гесподстве меркантилизма, имела своей установкой обеспечение максимального накопления денежных богатств за счет сохранения в руках у торговца, промышленника,! сельского хозяина большей суммы от реализации „его“ продукции или това-1 ров, чем та, какую он затратил на! производство нли закупку этих това-1 ров. Регулирование внешней торговли! под углом зрения благоприятного де-! ножного баланса, таким образом, оказывается частью общей политики меркантилизма, а отнюдь не его сущностью, и лншь вытекает из этой последней. а нс предопределяет ее. Ответ торговых корпораций Лондона королю Ричарду И свидетельствовал, что в конце XIV в для данных корпораций „английское благосостояние“ рисовалось, как возможно более быстрые темпы накопления денежных богатств от превышения экспорта (тогда—шерсти, по преимуществу) над импортом именно данными торговыми корпорациями. И этот ответ показывает, что меркантилизм на данной стадии еще не достиг своего полного расцвета, находится еще па начальных, наиболее элементарн ых стадиях своего развития. В основном именно на таком походном положении основывалась Э. п. зарождающейся абсолютной монархии—не только в Англии, где эта Э. п. находит свое выражение уже в законодательных актах начала XIV в., но при Эдуардо 1П, Генрихе VI, Эдуарде IV данное направление Э. п. все более оформляется. И прав Яижул, когда он подчеркивает, что .оно преследовало двоякую цель: сначала привлечь как можно больше монеты из-за границы, затем употребить все усилия, чтобы удержать ее в стране и помешать вновь исчезнуть (Янжул, цит. соч., т. 1, стр. 5).

Могло ли быть иначе на данном эjaneе Вспомним, что собою представляла хозяйственная жизнь любого из формировавшихся в период между XIV и XVI веками государств. Покоившаясяпреимущественно на сельском хозяйстве с весьма низкой товарностью (полной натуральности земледельческих хозяйств не было и раньше—в этом отношении глубоко неправы авторы, считающие, вслед за Бюхером, что феодализму свойственно натуральное хозяйство без всякого торгового обмена), экономика этих стран нс обеспечивала надлежащего финансирования государства. Постоянные войны поэтому бывали непосильными для финансового аппарата государства, заставляли выискивать источники финансирования в заключении долговых обязательств. Рнчад I, Иоанн Безземельный в Англии, французские короли, германские князья позднего средневековья постоянно прибегали к займам, причем относительно ничтожные средства в их бюджете рисовались им, из-за отсутствия денежных капиталов, огромными. Крестовые походы, феодальная междуусобица, необходимость усмирять непокорных баронов—все это требовало содержания и наемного войска и относительно крупного государственного аппарата. Вечно без денежные короли, естественно, видели огромное значение притока большего количества денег в страну в результате усиленного экспорта нрн относительно слабом импорте: для пополнения казны путем присвоения части торговых прибылей купцов государством, наличие в стране золотой и серебряной монеты доставляло гораздо больше возможностей, чем наличие товаров. Отсюда—готовность государства поддержать всячески стремление купцов так вести внешнюю торговлю, чтобы привоз был всегда меньше вывоза и тем обеспечивал сохранение и увеличение количества денег в стране. И отсюда - целый ряд мероприятий раннего меркантилистского законодательства, каждое из которых имело своим прямым назначением именно такое сохранение и увеличение количества донор в стране в форме золотой; и серебряной монеты.

( Но уже очень рано меркантилистская Э. и. не ограничивается только сур смятением .продавать больше и покупать меньше“. Тщательная регламентация всей хозяйственной жизни становится вскоре оепчрпым содержанием Я. п.

государства. Да иначе и нс могло быть. pa;s привлечение в страну и сохранение в ней депег, которые рассматривались но в качестве всеобщего эквивалента обмена, а в качестве самостоятельных ценностей, становилось целью д. п. государства, то все мероприятия последнего должны была необходимо направляться в сторону такой регламентации. Надо было ие допускать вывоза Д|>нег за границу в первую очередь. И этот запрет становится характерной чертой законодательства и Англии, и франции, и Испании и др. стран уже в XV—XVI вв. Но мало запретить вывоз денег, необходимо их привозить. А это значит, что необходимо вывозить опре-лслешид“- товары, спрос на которые наблюдается за границей, и необходимо так организовать пролажу их, чтобы государство, a w только частные купцы, получали от этого выгоду. Други- ( ми словами—необходимо поощрять раз- j витие определенных видов промышлеи-: пости и организовать сбыт ос продукции за границей. Отсюда возникает система мероприятий по развитию .отечественной“ промышленности и по регулированию торговых операций даже за пределами данной страны.

Впрочем, первоначально развитие Э. и. меркантилизма идет в направлении именно организации зарубежных складочных помещений, ибо государство заинтересовано в организации сбыта для возможно более полного извлечения своей долп от вывоза продуктов. >»та организация проводилась в форме создания складочных мест“ и корпораций мэра и констеблей складов английскими государственными органами, выделения особых ГОРОДОВ И складов голландскими и французскими властями. Создание официальных рынков обеспечивало юсударетвенным; органам не только возможность пзвде,-, кать доходы путем установления в1 взимания пошлин и поборов разного! рода, но и открывало широкие перс-! пективы регулирующему вмешательству со стороны государства в всо, торговые операции. Конечно, для этого ‘ требовался особый режим своеобразных „экономических капитуляций“, то есть превращения складских помете-!

НИЙ В неприкосновенную ДЛЯ [еЙеТГНЯ

местных властей территорию, на которой действовали английские .право“ и „обычай“, если склад открывался Англией в других странах, либо германские .право“ и .обычай“, если это «делалось немецкими купцами под контролем и покровительством немецких князей в Англии, Голландии, франции и т.д., либо „право“ и „обычай“ французский, испанский и так далее Так, Англия открывала складские помещения во Фландрпи (Брюгге, Антверпен и др. | города), во франции (Труа), хотя чаще ) всего складскпмгородомАиглии(з1ар1в); за морем со времен Ричарда И являлось Кале до 1558 г„ когда город был вновь отвоеван французами- Голландские, ганзейские купцы под покровительством своих властей в свою очередь

создавали такие же „эксторритори-! альпыо“ складские пункты в Англпн. Примером последних можно привести хотя бы известный „Стальной двор“ (Steel-Yard) в Лондоне, отведенный Ганге и сущеетвовадшй вплоть до 1598 г., когда император Рудольф запретил английским купцам, объединенным в монопольную компанию „Merchante-Adventurers“, торговать в Германии и тем дал повод Елизавете изгнать из Англии ганзейских купцов и закрыть „Ссальной двор“. В эти складские ме-

j cm привозились продукты производ-| игва данной страны и продавались по I установленным правительством этой; страны правилам. Такое регулирую-; щее вмешательство правительства во !вс<‘ торговые операций было общим ! правилом на том этапе исторического развития, о котором идет речь.

I Господствующее значеине торгового

капитала в хозяйственной жизни, те грандиозные перемещения в обществеи-1 ных отношениях, какие вызывались деформирующей. ролью торгового капитала,—все это ие могло но подчеркнуть значенпя именно торговых операций, ие могло не сосредоточить внимания государства на регулировании именно торговли. Однако, даже на самых ранних ступенях развития предъисторпи капитализма, эпохи первоначального накопления, мы находим указания на то. что внимание и государственных органов и людей, пытавшихся теоретически осмыслить новый порядок, иаправлялось не только на торговлю. В этом отношении характерны работы таких меркантилистов, как автор „Discourse of Commonweal” (1549).Ои прекрасно видит необходимость развития „отечественной” промышленности. И в этом отношении он вполне может быть признан выразителем общепринятой уже государственными органами точки зрения. Ужи при Тюдорах делается многое, чтобы превратить Англию из страны, вывозящей сырье, в страну, экспортирующую фабрикаты и полуфабрикаты. II соответствующие мероприятия со стороны правительства в деле регулирования и нормирования именно промышленности (а но только торговли) заполняют сборники государственных актов какТюдороп, так и Стюартов. Регулирующее вмешательство правительственных органов, но всегда четко отражавших интересы даже торгового капитала, создавало зачастую лишь преграды. Но па пользу или во вред укреплению промышленности шлн те или иные акты государства, факт тот, что в эпоху меркантилизма мы имеем дело со всесторонним регулированием и промышленности, а не только торговли.

Так обстояло дело даже в XVI в., в первой половине его. Когда же торготика. Конечно, меркантилизм во франции, находившейся в несколько ином положении на мировых рынках, чем Аиблия, приобретал особые, ему только свойственные черты. Однако, по существу своему эти черты—лишь особенности общей политики меркантилизма. С этим несогласен, например, Сказкии, который в своей работе о старом поряд“ ке во франции проводит ту мысль, что система Кольбера была „шире“ меркантилизма., представляя собою систему внешней полишкн, направленной к усилению экономической мощи франции за счет других наций, хотя в другом месте он лее называет „кольбер-тизм“ полным логическим завершением идей позднего меркантилизма. С. Д. Сказкии видит признаки отличия „кольбер гизма” от меркантилизма в том, что Кольбер стремился еоздатькрепкий военный флот, обеспечивал военное могущество страны, развитие ее торговли, превращал ее в колониальную империю. Но разве во всех этих особенностях ..кольбертнзма” ость что-либо повое по сравнению с тем, что мы находим в истории Англии того же периодае Как известно, эпоха Кольбера во франции совпадает с эпохой Великой английской революции. В документах же последней мы находим буквальновый капитал развернулся еще зиачи-; такое же отношение к хозяйственным тельнее, политика меркантилизма при- j мероприятиям меркантилизма, какоеобрела все черты и особенности всестороннего регулирования государством народного хозяпЬтва. При Елизавете изданы были статут о подмастерьях (1563), статут об установлении заработной платы мировыми судьями (1586), акты по регулированию производства сукой, акт о наказании бродяг и оказании помощи бедным и неработоспособным (1572), акт о посылке бедных ”на работу и искоренении бедности (1576), акт о наказаниях бродяг и упорных нищих (1АУ7)И так далее, и так далее (смотрите Т. Мор, и раооний класс, XXXIV, ЗъЗ/ОО).

содержится в документах Кольберов-ской эпохи. Принципиальная часть „Навигационного акта4 (с.ю.) исходит из тех же самых соображений, из каких исходит и вся деятельность Кольбера в деле развития французского мореплавания. Кольбер в известной докладной записке, поданной им королю 3 августа 1661 г., пропагандируя всемерную поддержку со стороны государства торговли и мореплавания, указывал, что „легко согласятся с тем принципом, согласно которому лишь избыто;; денег в государстве создает

Чрезвычайно характерна для поли- его величие и мощь“. Таким образом, тики меркантилизма деятельность 1 меркантилистская политика Кольбера, Кольбера(с.«.). Некоторыми авторами-как и меркантилистская политика вслед за итальянским экономистом: Кромволля, находит своо объяснение Ф. Меиготти („II Colbortismo, oeuia della j главным образом в стремлении ихобес-libertfc di commercia dci prodotti della почить политическое влияние, финал-terra“, 1791)—„кольбортизм” выделяет-гсовую устойчивость и военную мощь ся как особая экономическая поли- иа своим государством. Но в Англиимы находим, нто действие этих же мотивов приводит к ряду „навигационных актов” еще задолго до 1651 г. При Ричарде II (1381), при Генрихе VII (1488-1489). при Генрихе VIII (1532), при| Елизавете (1563). при Иакове I и после j реставрации Стюартов неоднократно j издавались законодательные акты,! смысл которых сводился к уотановле- j и ню монополии мореплавания. И это,

чий класс, земельный вопрос, торговые компании и соответствующие отделы в статьях по истории отдельных стран). Ограничимся лпшь указанием на то, что за всю историю данного периода меркаптилпзм в основе своей имел, как форму проявления, монополию, право на которую покупалось индивидуальными или групповыми торговцами, мануфактурщиками, судовладельпполне понятно, если правильно представить еобе подлинное значение для,т рпоначального накопления- подобной монополии и для укрепления государственной мощи-накоплений внутри страны ликвидных ресеуроотз. Монополия является на данном этапе е.шнстпенной формой государственного покровительства развитою торговли, промышленности, денежного обращения и судоходства, так как слабость государственного аппарата, неразвитость мутей сообщений и затрудненность контроля в XVI—XVIII вв, допускают покровительство со стороны государства лишь ограниченному числу объектов, четко оформившихся и определившихся юридически. Отсюда—всесторонняя регламентация всех проявлений хозяйственной активности, причем в основе мотивов, которыми руководствовались государственные деятели эпохи так называемым .первоначального накопления”, деятели, социальное лицо которых определялось деформационными процессами внутри феодального общества, лежали, конечно, в первую очередь заботы о „мощи” и .безопасности государства. Таким образом, движущие силы меркантилистской политики и Англии, и франции, и Испании, и дате итальянекпх республик данного периода следует признать едиными, вполне совпадающими, несмотря на различия в отдельных проявлениях этой ноли-, тики. Кольбертизм — это только фраи-1 цузская разиовидоость меркантилизма, как основного направления 8. п. эпохи, торгового капитала, эпохи, следовательно, разложения феодальных отио-1 шеиийиобразования предпосылок ксоз- j дянию общества капиталистического. !

Мы нс будем здесь останавливаться : па разборе конкретных проявлений меркантилизма и на его эволюции в указанную эпоху (смотрите тпргосл.ч, радо-

I нами и т. и. и являлось неотчуждаемым. | Лишить этого и рава могла и ишь тагосу-! дарственная власть, которая это право j и октроировала в каждом отдельном [ случае особым законодательным актом. [ В этомодио из принципиальных отличий монополий меркантилистского периода от монополий эпохи финансового капитала, эпохи империализма, хотя и в последнюю эпоху одной пз основных характеристик капитализма является монополистический характер капитала. Равным образом, то несомненное и о-кровительство, которое оказывалось аппаратом государственной власти, этим путем содействовавшим раз-1 витью торговли, промышленности, мореплавания, в основе ничего общего но имеете протекционизмом, впоследствии ставшим отличительной особенностью Э. п. эпохи империализма» В данную эпоху феодальное, по своей природе, государство, в интересах собственного укрепления, поддерживает промышленность, торговлю я море-плавание и такой форме, какая за-: частую стоит на пути дальнейшего I капиталистического развития. Тща-; тельная регламентация всех без псклго-1чення проявлений хозяйственной ак- тивностп вырастает из самой природы покровительства этого периода, как вытекающего из стремления господствующего в эту эпоху землевладельческого класса укрепить именно-государственный аппарат. Тем самым в основе его лежит в первую очередь фискальный интерес государства, стремящийся законсервировать опроделеиную систему производственных отношений, как систему, облегчающую фискальные операции. Отсюда—принудительная регламентация деталей производственного процесса (нормы выработки, характер производимых товаров, их длина, ширина.

качество и так далее) и сопротивление малейшим отступлениям от норм,установленных соответствующими властями. Отсюда —борьба со всякими новшествами в области торговли, промышленности, судоходства а возникновение противоречия между потребностями роста народного хозяйства и Э. и. меркантилизма. Покровительство в данном случае носит характер патроната со стороны крепнущего государства и направляющей его деятельность земельной знатн слабой еще промышленности, тогда как в эпоху империализма монополистический капитал является диктатором, предписывающим определенные меры Э- п. находящемуся всецело в зависимости от него государству.

Но именно потому, что таков характер монополий и покровительства в эпоху „первоначального накопления“, иначе, чем путем борьбы против меркантилизма ео всеми его отличительными особенностями, капитализм не развивается. Отсюда—то огромное значение, какое приобретает в XVIII и начале XIX вв, борьба с остатками и пережитками меркантилизма, то место, какое занимает теоретическая борьба е меркантилизмом в буржуазной политической экономии.

Известные разногласия в лагере меркантилистов существовали и в период бесспорного господства меркантилизма. Отчасти это объяснялось различиями в исторической обстановке (особенно итальянских республик и Голландии но сравнению с францией и Англией), -отчаоти разногласия такого порядка вытекали и в различий в социальном положении авторов, выступавших с той, либо иной критикой меркантилистских мероприятий (смотрите Норт, Чайльд). Однако, лишь с решительным поворотом к капиталистическому способу производства, лишь с началом конца иредъистории капитализма начинается и решительное наступление с теоретического плацдарма на иозиции меркантилизма. Давид Юм (смотрите), сыгравший огромную роль в борьбе с феодальными пережитками в Англии вообще, затем Адам Смит(еа“.)начали ту борьбу, которая заканчивается в Англии к тридцатым—сороковым годам бесспорнойпобедой фритредерства под руководством Брайта, Кобдеиа Нассау Сеииора и др. преимущественно политических деятелей и представителей буржуазной политической экономии; примерно такую же роль играют во франции физиократы (смотрите), подготовляющие практическую отмену государственного режима тщательной регламентации к французской революции. С торжеством промышленного капитализма во всех странах, где народное хозяйство начало строиться прочно на базисе буржуазного способа производства, мы находим торжество — хотя бы и частичное и лишь на краткий период времени—фритредерства.

Фритредерство. Обычно буржуазные историки придают исключительное значение имепио борьбе фритредеров е меркантилистами, которые начинают все чаще и чаще фигурировать иа политической арене в роли протекционистов, защитников покровительственных пошлин. Так именно поступает и проф. Ян-жул и целый ряд др. авторов. На самом же деле фритредерское движение было выражением глубочайших классовых сдвигов в странах Европы и Америки,

I перешедших на путь капиталистического развития. Оно отражало изменения в соотношении классовых сил и новую их расстановку, что толкало отдельные социальные группы выдвигать теоретическое оправдание своим классовым позициям в форме определенных догм. Отсюда вытекает и то коренное изменение, какое мы находим в период борьбы за „свободную торговлю“ в самой постановке вопросов, по мере того, как все глубже становятся i социально - экономические перемены, j вызванные и крепнущие благодаря переходу к капиталистическому спо-|собу производства.

Первым этапом в борьбе с меркаи-, тялизАюм, как Э. и. торгового капитала,; для промышленного капитала была борьба против регламент а-|ции промышленной активности. Вся складывавшаяся веками цеховая организация промышленности, [ вся система покровительствуемых мо-! нопольиых мануфактур, равно как и самый принцип монополии, даруемой 1 государственной властью, подвергласьно только осуждению со стороны представителей нового, буржуазного способа производства под углом зрения теоретической критики меркантилизма. Вся эта система была фактически уничтожена. Уэббы (смотрите) в своей истории тред-юнионизма попутно отмечают бросающийся всякому историку в глаза факт резкого перелома в отношении государства к регламентированию у сло-вий труда примерно в шестидесятые годы XVIII в Сборники законодательных актов английского государства за этот век, действительно, содержат две совершеннопротивоположиыесерии законодательных мероприятий: до шестидесятых годов весьма часто парламент, в ответ на разнообразные петиции ремесленников и ремесленных рабочих, продолжает издавать законы, устанавливающие продолжительность рабочего дня, размеры оплаты труда, взаимоотношения между работником и хозяином, после же этой даты мы совершенно не находим аиал ->гичиых актов. Другими словами —традиции елизаветинского законодательства по вопросам труда я промышленности сохраняются в Англии лишь до шестидесятых годов, а после этой даты всякие петиции о соблюдении цеховых уставов и норм законодательства, регламентирующих хозяйственную активность, оставляются английским парламентом : без последствий, причем последний : мотивирует свое новое отношение к : подобным петициям нежеланием чииить; помехи промышленности и исходит в; общем из тех принципов, какие намо- : чены в работах Юма (в то время 1 видного радикального члена парла- : мента) и Адама Смита. Фактически j весь цеховой строй, со всеми его i детальными регламентами, исчезает i из хозяйственного обихода Англии к ] концу XVIII в., причем это его исчез- з новение юридически ни в одном цель- i ном законодательном акте не оформ- з лено. (

Поне следует преувеличивать резко- ( сти данного перелома в отношении i государства к системе цеховой регла- i монтации промышленности, к монопо- i лиям и тому подобное. особенностям Э. п. эпохи г,первоначального накопления“. Уже в i Великую английскую революцию у ча- i

-1 сти ее деятелей наблюдается отри-

- j цательиое отношение к цеховому строю 1 j и монополиям, и вся система меркаи--1 тализма—несмотря на приверженность I, к ней со стороны государственной - власти протектората—встречает осу-гждеиие. Великая Ремонстрация (ем. l VIII, 637/38), поданная королю вместе I с петицией 1 дек. 1641 г., уже содер-

- жит ряд жалоб иа монополии и свя-) занные с покровительством поборы

и устанавливает, что в результате. деятельности „общин, собравшихся в ’ парламент“, „монополии все были упра-t зднены, ибо иа основании их немногие

лица приносили ущерб подданным на

сумму свыше 1.000.000 ф. ст.“ (ст. 116),

: причем в дальнейшем Ремонстрация

, приводит ряд примеров о монополиях иа мыло, нгтно. кожу и соль я говорит о более молкпх монополиях. Тазгпм образом, исторический документ, содержащий определенно меркантилистские установки по вопросу о вывозе золота и серебра, вместе е тем выражает решительное осуждение меркантилистской же политике, ее существу— монополиям. И это вполне понятно, если учесть, что авторы документа, сами еще представители торгового капитала, жили в эпоху, когда шла подготовка буржуазного способа производства, и невольно отражали потребности этой подготовки. По существу, поэтому, нельзя считать неожиданным тот перелом, который Э. п. Англии пережила в середине XVIII в Великая английская революция была революцией, расчищавшей путь капиталистическому преобразованию общества. Как и в Великую французскую революцию, в эту революцию „победилабуржуазия; но победа буржуазии была тогда победой нового общественного строя, победой буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом. конкуренции над цеховым строем, дробления земельной собственности над майоратом, господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи иадфамиль ным именем, промышленности — иад-героической ленью, гражданского права—над средневековыми привилегиями“ К. Маркс, из от. „Баланс прусской революции“ в „Новой Рейнской газете“, 1848 г.—цит. по сб. „Маркс и Энгельс в эпоху немецкой революции,“ ГИЗ, 1926, стр. 222). Победа буржуазии, даже представленной преимущественно своей торговой частью,— необходимо, таким образом, знаменовала победу конкуренции над цехом, свободной инициативы — над монополиями. Отсюда ясно, что даже реставрация Стюартов и затем призвание Ганноверского дома не могли устранить полностью все последствия Великой английской революции, и потому подготовка крушения меркантилизма в Англии имела длительный характер, прежде чем произошел, во второй половине XVIII в., отмоченный выше перелом в английской Э. п.

Точно так лее и во франции укрепление капиталистических элементов общеетг.л и борьбе с абсолютизмом и | феодализмом подготовляло то револю- цяониые меры, которые нашли частнч-1 ное свое оформление в законе Ло-Ша- j пельо и затем в гражданском кодексе | Наполеона, а также в ряде мероприятий j по ликвидации государственной регли“! ментацип промышленно ли, торговли и 1 других видов хозяйственной актив-j иоетп :

Повторяем, первый этап фритредерства, как Э. и. промышленного капитала. касался преимущественно вопросов регламентации условий хозяйствования и тем расчищал путь к укреплению индивидуалистического хозяйства на чисто капиталистических основах. Второй этап отмечен борьбой против системы таможенных пошлин, за „свободную торговлю“ („free-trade“ и означает „свободную торговлю“). В виду того, что эта борьба занимает особеиномно го времени в первую половину XIX в., в нее втягивается огромная масса населения и вокруг i нее развертывается одна кампания за другой как особенно в Англии, так и i в других странах, то обычно именно. в борьбе за „свободную торговлю“ и1 пытаются иайтп существо фритредерства. В действительности это далеко: не так. Заинтересованность промы-1 шлениого капитала в дешевом сырье,; в снижении себестоимости производ-i ства и-удешовдеиип рабочей силы не 1

могла не выдвинуть, особенно в Англии, относительно небогатой сырьем и продуктами сельского хозяйства, проблемы снижения издержек производства промышленных предприятий путем уничтожения пошлин иа хлеб, иа др. продукты с. х. и иа всевозможное промышленное сырье и полуфабрикаты, служащие для английской промышленности в свою очередь сырьем.

Вместе с тем свободный ввоз хлеба означал безграничное расширение сбыта промышленных изделий в земледельческие страны, означал превращение Англии в „фабрику мира“, питаемую, однако, продовольствием и сырьем извне, а это предвещало постепенное сокращеипесельского хозяйства внутри страны и приостановку роста или даже падение земельной ренты. Естественно, что именно в этом отношении промышленный капитал не мог ни наткнуться на решительное сопротивление со стороны уже радикально деформированного, частично перестроившегося в класс капиталистических землевладельцев, класса лепдлордов. Для последнего, связанного персональным происхолсдением с правящей феодальной знатью, фактически единственным оплотом против наступающего промышленного капитализма были именно иокровительс гвенные пошлины, обеспечивавшие значительную перекачку общенационального дохода в виде ренты в карманы землевладельцев. Поддержка политического господства полуфеодальных элементов, таким образом, зависела в значительной мере от „хлебных законов“. Отсюда — энергия сопротивления этого полуфеодального класса попыткам отменить „хлебные законы“, делавшимся идеологами и вож-дямииромышлениого капитала прппод-держкеанглийокого плебса—от рабочих до мелкой буржуазии включительно— заинтересованного в дешевом хлебе. И отсюда же исключительная острота бирьбы, выдвигающая несколько непропорционально действительному историческому значению ее борьбу между фртредерами и протекционистами, между сторонниками „свободной торговли“ и сторонниками „справедливой торговли“ стечение всего XIXв. Отсюда же и связь между борьбой за „свободдую торговлю“ с попытками земельного реформаторства в этот же период, попытками подорвать мощь крупного землевладения парцелляцпонной политикой или далее социализацией земли (смотрите Спенс).

Но существо „фритредерства“, разумеется, заключается но только в этом, черезмерно выпяченном историческими судьбами вопросе о „свободе торговли“. Тесная связь борьбы фритредеров против хлебных законов, против таможенной политики, с одной стороны, и регулирующего вмешательства государства в отношения между трудом и капиталом, е другой—указывают на то, что речь идет не только о свободе торговли, а о системе 8. прохватывающей все стороны хозяйственной жизни и лишь с особой остротой на определенном этапе выделяющей вопрос о торговле. Основным еодиржапием фрптре-дерстга необходимо считать конкурентную борьбу, в которой государству и j его 8. п. отводится более чем скромная 1 роль „полисмена, охраняющего поря- ’ док за пределами арены“ (a policeman who keeps the ring).

Именно в силу такого значения фритредерства представители последнего оказывались в рядах самых упорных я последовательных противников рабочего и фабричного за к о-; иодательства. Поэтому 8. и. про-1 мышленного капитала скорей может быть определена как политика г о с у д а р < т в е и н о г о и о в м е и a- j т е и ь о т в а и с в о б о д ной кон к у-ренцин, чем как политика „свобод-1 ной торговли“, фритредирстда в узком 1 смысле этого слова. 11 действительно— j только в результате ожесточенной клас- j совой борьбы, в результате столкно- вення классов зарождается и крепнет! рабочее законодательство, вес время} и неизменно вопреки решительному j сопротивлению со стороны наиболее! последовательных сторонников „сво-1 бодной торговли“. I

Только тогда, когда установлению j естественной монополии на мировом i рынке в результате конкурентной борь-бы стали все более препятствовать! выро -шие и окрепшие моноиолнетиче- j ские объединения, на создание кото-! рых промышленный капитал толкалата же конкурентная борьба, возникает иное отношение к Э. п. государства, и на смену отрицательного отношения к системе государственного вмешательства появляются настойчивые требования перехода на систему протекционизма.